Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № ЦТР-536-07,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - административная комиссия, административный орган) от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № ЦТР-536-07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб.

В обоснование своих требований предприниматель сослался на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности, на отсутствие события правонарушения и доказательств вменяемого ему правонарушения, а также на недоказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Административный орган требования предпринимателя не признал, считая, что привлечение к административной ответственности осуществлено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.12.2007 специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, который на автомобиле марки ГАЗ 3221-32 государственный номер АК 179 в нарушение пункта 1.8. подпункта 4 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 277 «3 Разъезд – микрорайон Большие Поля», указанному на капоте, с размещением информации о маршруте, не соответствующей Постановлению Мэра города Омска от 20.11.2007 № 885-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта».

На основании указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией ЦАО г. Омска 09.01.2009 было вынесено постановление по делу № ЦТР-536-07, которым предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в Арбитражном суде Омской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией при привлечении его к административной ответственности. В частности, указывает на составление протокола об административном правонарушении без его участия, а также на отсутствие уведомления о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол был составлен заинтересованным лицом в присутствии ФИО1.

Согласно частям 3 и 5 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в тексте протокола от 11.12.2007 содержится указание на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей, а также имеется запись об отказе от подписания протокола, заверенная подписью свидетеля.

Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления, свидетельствующая о получении 03.01.2008 индивидуальным предпринимателем ФИО1 определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № ЦТР-536-07 на 09.01.2008, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод заявителя о допущенных административной комиссией процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности несостоятелен.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организация и обустройство маршрутной сети движения пассажирского транспорта осуществляются в соответствии с «Правилами организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области», утвержденными решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61.

Согласно подпункту 4 пункта 1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61, нарушением настоящих Правил является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута.

Указанная норма содержит два самостоятельных вида правонарушения:

- осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута;

- осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута.

Согласно действующему на тот момент Постановлению Мэра города Омска от 20.11.2007 № 885-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» маршрут № 277 был утвержден.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, предпринимателем осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту № 277 без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута.

Однако из материалов дела следует, что информация о маршруте № 277 была размещена на капоте автомобиля марки ГАЗ 3221-32 государственный номер АК 179.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных норм КоАП в оспариваемое постановление административного органа не содержат сведений о том, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела, не определено в чем конкретно заключалось событие административного правонарушения: в осуществление перевозок без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или в осуществлении перевозок с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута.

Кроме того, ФИО1 отрицает свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылается также на не исследованные административным органом обстоятельства, имеющие значение для установления вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленных суду заявителем материалов следует, что предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании Лицензии № АСС-55-023823 от 25.08.2003.

Деятельность по перевозке пассажиров осуществляется предпринимателем ФИО1 на основании Соглашения об организации пассажирских перевозок, заключенного между Омской областной организацией всероссийского «Электропрофсоюза» (заказчик) и Межрегиональной общественной организацией «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта» (организатор перевозок), и заключенного в соответствии с ним Договора об организации маршрута между предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и Межрегиональной общественной организацией «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта» (организатор перевозок).

На основании указанных норм суд считает, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя ФИО1

Доводы заявителя, смысл которых сводится к утверждению о нарушении Администрацией г. Омска порядка утверждения маршрутов для осуществления коммерческих пассажирских перевозок, а также его доводы о свободном выборе перевозчиков определять путь следования маршрутов, его протяженность, количество транспортных средств на маршруте, судом во внимание не принимаются, как не имеющие значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 24.5. КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, постановление о привлечении к заявителя к административной ответственности не отвечает требования КоАП, суд признает постановление административной комиссии от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № ЦТР-536-08 незаконным и отменяет его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № ЦТР-536-07 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.П. Чулков