Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области

о признании недействительным решения от 23.06.2017 № 7 дсп,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 12.04.2017 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018 (удостоверение), ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 15.01.2018, ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Сибирская полимерная компания» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области от 23.06.2017 № 7 части привлечения ООО «Сибирская полимерная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, начисления налога в общей сумме 3 600 789 рублей, пени в сумме 903 954 рубля 32 копейки, а также привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 723 358 рублей.

В обоснование своих требований Общество сослалось на необоснованность дополнительного начисления налогов, пени и штрафа по нему, поскольку полагает, что операции по поставке нефтепродуктов носили реальный характер, подтверждены первичными документами, направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Налоговый орган заявленные требования не признал. Решение считает законным и обоснованным, ссылаясь на подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что МИФНС № 3 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирская полимерная компания", находящегося на общей системе налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 16.05.2017 № 5дсп и принято решение от 23.06.2017 № 7дсп, которым ООО "Сибирская полимерная компания» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление по требованию налогового органа документов виде штрафов в общей сумме 723 358 руб., налогоплательщику дополнительно к уплате начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 600 789 руб., пени за нарушение сроков уплаты налогов в общей сумме 903 954,32 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Сибирская полимерная компания" обратилось в Управление ФНС по Омской области с апелляционной жалобой, которая решением УФНС по Омской области № 16-22/14488@ оставлена была без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибирская полимерная компания» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде Общество занималось оптовой торговлей нефтепродуктов, в рамках договора № СК 11-11 от 02.04.2012, заключенного с ООО «Компания С.К.», на поставку нефтепродуктов, в течение 2014-2015 годов приобретало у последнего нефтепродукты, в том числе: керосино-газойлевую фракцию (КГФ), концентрат толуольный марки А, дизельное топливо, сольвент термополимерный, монометиланилин, метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ), бензин Регуляр 92, топливо судовое. В дальнейшем указанные нефтепродукты реализовывались проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «Трансойл», ООО «Хиус», ООО «Компания Глория».

При приобретении нефтепродуктов: керосино-газойлевой фракции, Бензина Регуляр 92, дизельного топлива, топлива судового, ООО «Сибирская полимерная компания», по мнению налогового органа, создавался формальный документооборот, при котором нефтепродукты исходя из представленных документов реализовывались организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим деятельность на основании договоров комиссии: ООО «Лискамм» ИНН <***> (период с января по октябрь 2014), ООО «Гамма» ИНН <***> (с ноября 2014), ООО «ТД «Нафтаресурс» ИНН <***>.

Сущность установленной в ходе проверки схемы №1, заключалась в том, что проверяемое лицо на приобретенные у поставщика ООО «Компания С.К.» нефтепродукты в этот же день оформляло первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры) на реализацию товара, в полном объёме с минимальной наценкой (0,15-0,17%) в адрес ООО «Лискамм», которое в свою очередь, в рамках договора комиссии № УИГ - 004/К от 21.02.2013, по актам приема - передачи, передавало данные нефтепродукты, по цене приобретения, своему комитенту ООО «УралИнвестГрупп». ООО «УралИнвестГрупп» в соответствии с договором комиссии № УИГ 001/К от 14.02.2013, передавало товар своему комиссионеру ООО «ТД «Нафтаресурс». В свою очередь ООО «ТД «Нафтаресурс» полученные нефтепродукты, реализовывало ООО «Сибирская полимерная компания» с наценкой от 1,1 до 4,3%. Проверяемое лицо, повторно получив товар (ранее реализованный ООО «Лискамм») по завышенной стоимости от ООО «ТД «Нафтаресурс» отгружало его с минимальной наценкой в адрес ООО «Трансойл», либо ООО «Компания Глория», или ООО «Хиус». Все документальные операции по движению товара отражались одной датой, при этом фактического движения товара от поставщиков к покупателям не происходило, что не оспаривается налогоплательщиком.

Всего по данной схеме, в 2014 году проверяемым лицом в адрес ООО «Лискамм», выставлено счетов-фактур на отгрузку нефтепродуктов в количестве 5 463,154 тонны, в том числе: 3 336,534 тонны керосино-газойлевой фракции, 411,604 тонн бензина Регуляр А-92 и 1715,016 тонн дизельного топлива на общую сумму 175 383 368,83 руб., в том числе НДС 26 753 395,23 руб. При этом, общая сумма наценки, полученная организацией от совершения данных операций составила 283 177,68 руб., (0,16%), то есть наценка на 1 тонну нефтепродуктов составила в среднем 51,83 руб. Далее, цена на нефтепродукты, пройдя через 2 организации-посредника: ООО «Лискамм» (комиссионер) и ООО «Уралинвестгрупп» (комитент) не менялась и лишь на третьем этапе, при реализации нефтепродуктов ООО «ТД «Нафтаресурс» в адрес ООО «Сибирская полимерная компания», цена товара резко возрастала. Общая стоимость приобретенных нефтепродуктов ООО «Сибирская полимерная компания» у ООО «ТД «Нафтаресурс» увеличилась на 6 319 203,03 руб. (в среднем на 1156,7 руб., за тонну).

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что участниками данной схемы создавался формальный документооборот о движении товара одного и того же объёма по всей «цепочке» участников сделки с целью наращивания цены товара.

При этом ООО «Сибирская полимерная компания» дважды отражает операции купли-продажи одних и тех же нефтепродуктов, как при реализации (в книге продаж), так и при отражении налоговых вычетов (в книге покупок).

Таким образом, ООО «Сибирская полимерная компания» приобретаемые у ООО «Компания С.К.» нефтепродукты за 175 100 192 руб., в том числе НДС - 26 710 199 руб., фактически реализовало в адрес ООО «Трансойл», ООО «Компания Глория+», ООО «Хиус» за 182 156 050,7 руб., в том числе НДС - 27 786 516,22 руб., то есть действительная сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет должна составлять 1 076 317,22 руб. (27 786 516,22 руб.-26 710 199 руб.).

Однако, ООО «Сибирская полимерная компания» уменьшило налоговые обязательства, используя круговорот фиктивной реализации (ООО «Лискамм» - ООО «УралИнвестГрупп» - ООО «ТД «Нафтаресурс»), получив необоснованную налоговую выгоду в размере 963 946,24 руб. (1 076 317,22 руб. - 112 370,98 руб.).

Также в ходе проверки было установлено, что «Сибирская полимерная компания» продавало нефтепродукты ООО «Гамма». Сущность взаимоотношений между контрагентами сводилась к следующему: проверяемое лицо, на приобретенные у поставщика ОО «Компания С.К.» нефтепродукты, в этот же день оформляло первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры) на реализацию товара, в полном объёме с минимальной наценкой (0,15-0,17%) в адрес ООО «Гамма», которое в свою очередь, в рамках договора комиссии № УИГ 004/К от 21.02.2013 по актам приема - передачи, передавало данные нефтепродукты, по цене приобретения, своему комитенту ООО «Сибагро». Последнее являлось комиссионером у ООО «УралИнвестГрупп» (договор комиссии № РС-006/К от 13.02.2013), которому оно и передавало товар. ООО «УралИнвестГрупп», в свою очередь, передавало товар ООО «ТД «Нафтаресурс». ООО «ТД «Нафтаресурс» полученный товар, с наценкой от 1,1 до 4,3%, продавал ООО «Сибирская полимерная компания». Последний, получив товар по завышенной стоимости от ООО «ТД «Нафтаресурс» отгружал его с минимальной наценкой в адрес ООО «Трансойл». Все документальные операции по движению товара отражались одной датой, при этом фактического движения товара от поставщиков к покупателям не происходило, что также не оспаривается налогоплательщиком.

Всего в 2014-2015 годах проверяемым лицом в адрес ООО «Гамма», выставлено счетов-фактур на отгрузку нефтепродуктов в количестве 2 554,3 тонны, в том числе: бензин Регуляр А-92 - 1461,456 тонны, керосино-газойлевой фракции - 900,095 тонн топливо судовое 192,749 тонн, на общую сумму 86 316 700,7 руб., в том числе НДС 13 166 954,34 руб. При этом, общая сумма наценки, полученная организацией от совершения данных операций составила 316 378 руб. (0,37%), то есть наценка на 1 тонну нефтепродуктов составила в среднем 123,86 руб. Цена на нефтепродукты, пройдя через 3 организации-посредника: ООО «Гамма» (комиссионер), ООО «Сибагро» (комитент и комиссионер) и ООО «УралИнвестГрупп» (комитент) не менялась и лишь на последнем этапе, при реализации нефтепродуктов ООО «ТД «Нафтаресурс» в адрес ООО «Сибирская полимерная компания», цена товара (аналогично как и в схеме 1) резко возрастала. Общая стоимость приобретенных нефтепродуктов ООО «Сибирская полимерная компания» у ООО «ТД «Нафтаресурс» по схеме 2, увеличилась на 3 627 305,59 руб. (в среднем на 1420,08 руб., за тонну).

Таким образом, участниками данной схемы создавался формальный документооборот о движении товара одного и того же объёма по всей «цепочке» участников сделки с целью наращивания цены товара.

Таким образом, ООО «Сибирская полимерная компания» приобретаемые у ООО «Компания С.К.» нефтепродукты за 86 000 322,7 руб., в том числе НДС - 13118693,29 руб., фактически реализует в адрес ООО «Трансойл» за 90 271 385,26 руб., в том числе НДС - 13 770 211,32 руб., то есть действительная сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет должна составлять 651 518,03 руб. (13 770 211,32 руб. - 13 118 693,29 руб.).

Однако, ООО «Сибирская полимерная компания» уменьшило налоговые обязательства, используя круговорот реализации (ООО «Гамма» - ООО «Сибагро» - 000 «УралИнвестГрупп» - ООО «ТД «Нафтаресурс»), получив необоснованную налоговую выгоду в размере 553 317,93 руб. (651 518,03 руб. - 98 200,24 руб.).

В проверяемый период ООО «Сибирская полимерная компания» также продавало нефтепродукты ООО «ТД «Нафтаресурс». Сущность взаимоотношений между контрагентами сводилась к следующему: проверяемое лицо, на приобретенные у поставщика ООО «Компания С.К.» нефтепродукты, в этот же день оформляло первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры) на реализацию товара, в полном объёме с минимальной наценкой (0,15-0,17%) в адрес ООО «ТД «Нафтаресурс» которое в свою очередь, в рамках договора комиссии по актам приема - передачи, передавало данные нефтепродукты, по цене приобретения, своему комитенту ООО «УралИнвестГрупп. ООО «УралИнвестГрупп», в соответствии с договором комиссии передавало товар в этот же день, своему комиссионеру ООО «Сибагро» от которого товар поступал к 000 «Гамма». ООО «Гамма» полученный товар, с наценкой от 1,1 до 4,3%, продавал ООО «Сибирская полимерная компания». Последний, получив товар, по завышенной стоимости, от ООО «Гамма», отгружал его в этот же день в адрес ООО «Трансойл».

Все документальные операции по движению товара отражались одной датой, при этом фактического движения товара от поставщиков к покупателям не происходило, что не оспаривается налогоплательщиком. Количество нефтепродуктов, по сделкам варьировало от 120 до 560 тонн. Информация о совершенных операциях по схеме 3 отражена ниже, в таблице № 9.

Всего в 2014-2015 годах проверяемым лицом в адрес ООО «ТД «Нафтаресурс», выставлено счетов-фактур на отгрузку керосино-газойлевой фракции в количестве 808,431 тонны на общую сумму 28 108 149,09 руб., в том числе НДС 4 287 683,75 руб. При этом, общая сумма наценки, полученная организацией от совершения данных операций составила 108 108,79 руб. (0,38%), то есть наценка на 1 тонну нефтепродуктов составила в среднем 133,73 руб. Цена на нефтепродукты, пройдя через 3 организации-посредника: ООО «ТД «Нафтаресурс» (комиссионер), ООО «Уралинвестгрупп» (комитент) ООО «Сибагро» (комиссионер) не менялась и лишь на последнем этапе, при реализации нефтепродуктов ООО «Гамма» в адрес проверяемого лица, цена товара (аналогично, как и в схемах 1 и 2) резко возрастала. Общая стоимость приобретенных нефтепродуктов ООО «Сибирская полимерная компания» у ООО «Гамма» по схеме 3, увеличилась на 1 234 886,15 руб. (в среднем на 1 527 509,65 руб. за тонну).

Таким образом, инспекцией было установлено, что участниками схемы создавался формальный документооборот о движении товара одного и того же объёма по всей «цепочке» участников сделки с целью наращивания цены товара.

ООО «Сибирская полимерная компания» приобретаемые у ООО «Компания С.К.» нефтепродукты за 28 000 040,3 руб., в том числе НДС - 4 271 192,21 руб., фактически реализует в адрес ООО «Трансойл», за 29 423 911,03 руб., в том числе НДС - 4 488 393,21 руб., то есть действительная сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет должна составлять 217 201 руб. (4 488 393,21 руб. - 4 271 192,21 руб.).

Однако, ООО «Сибирская полимерная компания» уменьшило налоговые обязательства, используя круговорот реализации (ООО «»ТД «Нафтаресурс» - ООО «УралИнвестГрупп» - ООО «Сибагро» - ООО «Гамма»), тем самым получив необоснованную налоговую выгоду в размере 188 372 ,47 руб. (217 201 руб. -28 828,53 руб.).

Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что во всех схемах участие принимали одни и те же организации, лишь менялся их статус: поставщик (покупатель), при этом в качестве комитентов использовались также одни и те же организации: ООО «Сибагро» и ООО «УралИнвестГрупп».

В ходе проведенных в отношении вышеуказанных организаций мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено следующее.

ООО «ТД Нафтаресурс» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Единственным учредителем и директором ООО ТД «Нафтаресурс» является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках проверки, в соответствии со ст. 95 НК РФ, осуществлен осмотр помещений по адресу регистрации ООО ТД «Нафтаресурс»: <...> (приложение № 4 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года)). В результате проведенного осмотра установлено, что по данному адресу организация не находится. Вместе с тем, в ходе проверки установлен фактический адрес нахождения офиса ООО ТД «Нафтаресурс»: <...>. Налоговым органом проведён осмотр помещения, в котором располагается офис ООО «ТД «Нафтаресурс». Организацией предоставлена копия договора аренды помещения № М-9/6 от 21.05.2015 года, заключенного с собственником ООО «Инженерно-технический центр «Агропромстрой».

В адрес ИФНС России по Советскому АО г. Омска направлен запрос № 09-14/01074дсп@ от 25.04.2016г., о предоставлении дополнительной информации и отчетности, касающейся деятельности ООО «ТД Нафтаресур».

Согласно представленной ИФНС России по Советскому АО г. Омска информации, организация применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения «доходы»), плательщиком НДС не является. Имущества у организации нет. Отчетность в налоговый орган предоставляется по ТКС, через оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». Численность работников в 2014 году составляла 4 человека, в 2015 году - 6 человек. Доход от реализации товаров, работ (услуг), согласно представленным налоговым декларациям по УСН, составил: за 2014 год - 4 869 061 руб., за2015 год-4 633 299 руб.

Согласно, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, дополнительные виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная и торговля розничная прочая, в неспециализированных магазинах.

В ходе анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «ТД Нафтаресурс» установлено, что организация, кроме оптовой торговли, вела деятельность по предоставлению сторонним организациям и физическим лицам процентных займов, а также размещало денежные средства на депозитных счетах в банках. На расчетные счета организации поступило доходов от начисленных процентов по займам и депозитам: в 2014 году в сумме 1 793, 8 тыс. руб., в 2015 году - 520, 5 тыс. руб.

В 2014 году основным покупателем у ООО «ТД «Нафтаресурс» являлось проверяемое лицо. Основной поток денежных средств, поступавших в 2014 году на расчетные счета ООО «ТД «Нафтаресурс», перечислялся им, либо на депозитные счета, открытые на имя директора ООО «ТД «Нафтаресурс» - ФИО5 в виде займов, либо на счета ООО «УралИнвестГрупп» (за ТМЦ). В 2015 году основное направление деятельности организации стало предоставление займов. Движение денежных потоков между ООО «УралИнвестГрупп» и ООО «ТД «Нафтаресурс» прекратилось в феврале 2015 года. Финансово-хозяйственные отношения у ООО «ТД «Нафтаресурс» с поверяемым лицом прекратились в апреле 2015 года, а последние денежные расчеты произведены в июне 2015 года. В 2015 году сократились объёмы перечисляемых организацией денежных средств на счета ФИО5 в виде займов.

При перечислении денежных средств на счета ФИО5, ООО «Торговый дом «Нафтаресурс» указывало в назначении платежа: «предоставление процентного займа (2014 год-5,5%, 2015 год - 9%) по договору...».

В ходе проведенного Межрайонной ИФНС России № 3 по г.Санкт-Петербургу допроса ФИО5 - руководителя ООО «ТД «Нафтаресурс» на вопрос: «Поясните, на каком основании и для каких целей, часть денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ТД «Нафтаресурс» как оплата за товар, перечислялись на депозитный счет, открытый на Ваше имя»? свидетель ответила, что деньги перечислялись по заданию комитента по процентным договорам займа, для размещения денежных средств под более высокую процентную ставку.

Однако, в результате анализа выписок о движении денежных средств на счетах ФИО5, полученных из кредитных учреждений, установлено, что часть полученных от ООО «ТД «Нафтаресурс» денежных средств, ФИО5, использовала на иные цели, не связанные с получением доходов, от размещения денежных средств во вкладах, либо для предоставления займов третьим лицам. Так, в 2014 году ФИО5, из денежных средств, полученных от ООО «ТД «Нафтаресурс» перечислено на пластиковые карты, открытые на её имя -30 340 тыс. руб., снято наличными со срочных вкладов 16 190,5 тыс. руб., перечислено на оплату туристических путевок
1 415 тыс. руб., оплату прочих услуг-190тыс, руб., покупку валюты - 11 206 тыс. руб., уплату
транспортного налога 37 тыс. руб., всего на сумму 59 378,6 тыс. руб. В 2015 году ФИО5 перечислено на пластиковые карты, открытые на её имя - 26 450,4 тыс. руб., израсходовано на покупку валюты - 4 674,2 тыс. руб., на приобретение строительных материалов (обоев, дверей) - 2 585,1 тыс. руб., драйв туры и туристические услуги - 2 520,8 тыс, руб., услуги банка и прочие услуги - 427 тыс. руб., снято наличными с вкладов - 1 101,9 тыс. руб., всего на сумму 37 759,4 тыс. руб.

Кроме того, в 2014 году, с личных счетов ФИО6, перечислялись денежные средства на счета и пластиковые карты других физических лиц, с комментарием к платежу: «пополнение счета», либо «материальная помощь». Всего за год перечислено 13 034 тыс. руб., в том числе на счет ФИО7 ИНН <***> - 10 000 тыс. руб. (пополнение счета), ФИО8 (отец ФИО5) - 1 400 тыс. руб. (31.07.2014 года -краткосрочная материальная помощь, однако по состоянию на 31.12.2015 года данная сумма не . возвращена), кроме того, 300 тыс. руб., перечислено ему на пластиковую карту, ФИО9 ИНН <***> - 979,2 тыс. руб., ФИО10 ИНН <***>-195 тыс. руб. (зачисление на банковскую карту). ФИО11 - 198,9тыс.руб.
(перевод денежных средств на карту). В 2015 году, со счетов ФИО6, перечислялись денежные средства на счета и пластиковые карты других физических лиц, с комментарием к платежу: «пополнение счета», либо «материальная помощь», «перевод денежных средств». Всего, за год перечислено 8 608,3 тыс.руб., в том числе на счет ФИО7 ИНН <***> - 6 000 тыс. руб.
(пополнение счета), ФИО10 ИНН <***> - 100 тыс. руб. (зачисление
на банковскую карту), ФИО12 - 562,5 тыс. руб. (пополнение счета),
ФИО8 - 1 020 тыс. руб. (зачисление на банковскую карту), Ковтуновой
Оксане Владимировне - 524 тыс. руб. (зачисление на банковскую карту), Стукаловой Татьяне
Александровне - 256 тыс. руб. (перевод денежных средств).

Анализ движения денежных средств по счетам ФИО5 свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств, с последующим частичным обналичиванием. Полученные ФИО5 заемные средства не использовались в инвестиционной либо иной коммерческой деятельности, а расходовались последней исключительно в личных целях, использовались в личных целях третьих лиц, либо обналичивались.

В ходе проверки в адрес ИФНС России по Советскому АО г. Омска направлено поручение № 09-13/4675 об истребовании документов у ООО «ТД «Нафтаресурс» ИНН <***> по взаимоотношениям с проверяемым лицом, в том числе товарно-транспортные накладные на транспортировку, реализованного в адрес ООО «Сибирская полимерная компания». Товарно-транспортные накладные на транспортировку реализованных в адрес ООО «Сибирская полимерная компания» нефтепродуктов, контрагентом не предоставлены, без указания причин их непредставления.

В ходе проведённого допроса в качестве свидетеля ФИО5 -руководителя ООО «ТД «Нафтаресурс», проведённого Межрайонной ИФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу, установлено, что собственником товара, реализуемого покупателям, ООО «ТД Нафтаресурс» не являлось. Деятельность организации осуществлялась на основе заданий комитента - ООО «УралИнвестГрупп». Счета-фактуры в адрес
покупателей выставлялись с выделением НДС по указанию комитента. Товар ООО «ТД
«Нафтаресурс» с базы поставщиков не вывозился. Он вывозился покупателями своим
автотранспортом. Таким образом, продаваемый организацией
товар, в ООО «ТД Нафтаресурс» не поступал, а согласно документов отгружался в адрес
покупателя.

В адрес ИФНС России по Советскому АО г. Омска 05.08.2016 направлено поручение № 09-13/4907 об истребовании документов у 000 «ТД «Нафтаресурс» ИНН <***> по
взаимоотношениям с 000 «УралИнвестГрупп». В ходе анализа, представленных организацией документов, установлено что нефтепродукты, которые 000 «ТД «Нафтаресурс» в 2014-2015 годах реализовывало проверяемому лицу, получало по актам приёма-передачи от комитента ООО «УралИнвестГрупп», в рамках договора комиссии.

В результате анализа представленных документов ООО «ТД «Нафтаресурс» по взаимоотношениям с комитентом ООО«УралИнвестГрупп», инспекция пришла к выводу о формальном документообороте. Задания комитента (УИГ-090з/02-14 от 01.02.2014, УИГ-116з/06-14 от 01.06.2014, УИГ-122з/07-14 от 01.07.2014,УИГ-1273/08-14 от 01.08.2014, УИГ-135з/09-14 от 01.09.2014, УИГ-140з/10-14 от 01.10.2014, УИГ-146з/11-14 от 01.11.2014, УИГ-153з/12-14 от 01.12.2014 УИГ-159з/01-15 от 01.01.2015,УИГ-168з/03-15 от 01.03.2015, УИГ-172з/04-15 от 01.042015) не содержат объемов
закупа конкретных видов товаров, информации о ценах, по которым следует приобретать товар.
Отчеты комиссионеров (за период: январь 2014 - апрель 2015) не содержат сведений: об объемах и
стоимости полученных от комитента товаров, о полученном доходе (сумме наценки, либо сумме
комиссионного вознаграждения), о сумме денежных средств, подлежащих перечислению комитенту,
за проданный товар.

В ходе анализа и сравнения представленных, ООО «ТД Нафтаресурс» документов по взаимоотношениям с ООО «УралИнвестГрупп», установлены несоответствия, между ними и сведениями, отраженными в отчетах комиссионера, а также данными бухгалтерской отчетности, представленной ООО «УралИнвестГрупп», по месту постановки на учет, в результате анализа которых инспекция пришла к выводу об отсутствии реального движения товара через ООО «ТД «Нафтаресурс» и формальной подготовке первичных документов.

В проверяемом периоде, ООО «ТД «Нафтаресурс» также являлось покупателем нефтепродуктов (керосино-газойлевой фракции) у ООО «Сибирская полимерная компания».

Проверяемым лицом, для подтверждения реальности совершения хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов в 2014 году в адрес ООО «ТД «Нафтаресурс» предоставлен договор поставки нефтепродуктов № 17/12-14НП от 17.12.2014 г. (именно данный договор указан в комментариях в платежных поручениях, при перечислении денежных средств в адрес проверяемого лица ООО «ТД «Нафтаресурс»). Согласно условиям договора, поставка товара могла осуществляться различными видами транспорта (путем отгрузки: железнодорожным транспортом, трубопроводным, автомобильным транспортом).

Согласно пункту 1.2 раздела 1 договора, номенклатура, количество, цена товара, общая стоимость поставки, базис поставки, сроки поставки согласовываются Сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (приложений), являющихся после подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора. Однако, приложения к договору проверяемым лицом не предоставлены, как и не предоставлены документы, подтверждающие перевозку данных нефтепродуктов в адрес покупателя.

В адрес ИФНС России по Советскому АО г.Омска направлено поручение от 31.01.2017 года № 09-13/5164 об истребовании у ООО «ТД «Нафтаресурс» документов (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), на реализацию нефтепродуктов, приобретённых у ООО «Сибирская полимерная компания» в декабре 2014 года (в требовании указаны счета фактуры, на приобретённый товар), кроме того, повторно истребованы документы, не предоставленные им по требованию налогового органа от 12.01.2017 № 45237. В ответ на требование налогового органа, ООО «ТД «Нафтаресурс» 09.02.2017 года в адрес ИФНС России по Советскому АО г. Омска по ТКС направило сопроводительное письмо и копии документов: - акт приёмки-передачи МПЗ за декабрь 2014 года; - отчёт комиссионера за декабрь 2014 года.

ООО «ТД «Нафтаресурс» в ответе сообщило, что приобретённые в декабре 2014 года у ООО «Сибирская полимерная компания» нефтепродукты были переданы комитенту ООО «УралИнвестГрупп», что подтверждается актом приемки-передачи МПЗ от 24.12.2014 года. Документы, истребованные повторно (уведомления о приобретённых МПЗ, отчёт о выданных кредитах (займах), отчёт по минимальному неснижаемому остатку на банковском счете, уведомление о произведённых расходах) контрагентом вновь не предоставлены, без объяснения причин их непредставления.

В отношении комитента ООО ТД» Нафтаресурс», установлено следующее: организация зарегистрирована 04.02.2013 в ИФНС России по Ленинскому району Свердловской области по юридическому адресу: <...>. Учредителем и директором организации с момента регистрации до 24.02.2015 года являлся ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>. С 24.02.2015 года по настоящее время, учредителем и руководителем организации является ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Ползунова, 16 А, 72.

В ИФНС России по Ленинскому району Свердловской области направлялся запрос о предоставлении дополнительной информации и отчетности, касающихся деятельности ООО «УралиИвестГрупп». Согласно представленного ответа организация применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Имущества у организации нет. Отчетность в налоговый орган предоставляется по ТКС, через оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». Численность организации составляет 1 человек – Здоров П.Ю. Доходы, полученные от реализации товаров, работ, услуг, согласно представленных налоговых деклараций отражены с минимальными показателями.

В рамках ст. 86, Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией истребованы выписки банков о движении денежных средств на счетах ООО «УралИнвестГрупп» (приложение № 16 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года). В ходе анализа предоставленных выписок, установлено, что на счета организации поступали денежные средства в объёмах значительно превышающих доход, отраженный ООО «УралИнвестГрупп» в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за 2014 и 2015 годы.

В адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлено поручение от года № 09-13/4853 об истребовании у ООО «УралИнвестГрупп», по взаимоотношениям с ООО «ТД «Нафтаресурс», но документы не представлены. Здоров П.Ю. от дачи показаний по взаимоотношениям с ООО ТД «Нафтаресурс» отказался.

В ходе анализа выписки банка ООО «УралИнвестГрупп» установлено, что полученные от ООО «ТД «Нафтаресурс денежные средства перечислялись ООО «УралИнвестГрупп» на расчетные счета: комиссионеров - ООО «Лискамм», либо ООО «Сибагро». Поступившие денежные средства на счета ООО «Лискамм» возвращались на счета ООО «Сибирская полимерная компания». Со счетов ООО«Сибагро» денежные средства перечислялись либо ООО «УралИнвестГрупп», либо на счета ООО «Стройинвестсервис» ИНН <***>, с назначением платежа «по договору комиссии за МПЗ, НДС не облагается».

Таким образом, ООО «УралИнвестГрупп» не имело имущества, среднесписочная численность работников в 2014-2015 годах составляла - один человек; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями (в настоящее время отчетность не представляется); движение денежных средств по расчетным счетам контрагента носит транзитный характер и свидетельствует об отсутствии у организации необходимых расходов, связанных с обычной хозяйственной деятельностью, в силу местонахождения организации в Свердловской области, руководитель общества - житель г. Омска не мог фактически осуществлять руководство организацией в такой территориальной отдаленности. В связи с этим, деятельность организации носила формальный характер, выражавшийся транзитном движении денежных средств.

По мнению инспекции, сделки между ООО «Сибирская полимерная компания» и ООО ТД «Нафтаресурс» носили формальный характер, так как фактически реализации товара между указанными хозяйствующими субъектами не могло происходить. Между данными организациями осуществлялся формальный документооборот, фактического движения товара от продавцов к покупателю не происходило, сделки осуществлялись лишь на бумаге, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного увеличения товарной стоимости нефтепродуктов и увеличения налоговых вычетов по НДС. Фактически же нефтепродукты, пройдя круг, описанный в схемах № 1 -3 увеличились в стоимости, в том числе увеличился НДС, но при этом разница НДС между продажной и покупной стоимостью фактически в бюджет не оплачивалась и, следовательно, НДС с разницы в ценах, включенный ООО «Сибирская полимерная компания» в налоговые вычеты по НДС фактически не изъяты в бюджет.

ООО «ЛИСКАММ» ИНН <***> зарегистрировано 22.03.2011 в ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска, по юридическому адресу: <...>. Директор и учредитель ФИО17. С 30.07.2012г., в связи со сменой юридического адреса (<...> корпус. 1), организация поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска. Директор и учредитель - ФИО19 ИНН <***>, зарегистрированная по адресу: <...>, а с 07.12.2015 руководитель организации - ФИО18 ИНН <***>. По юридическому адресу ООО «Лискамм» не находится.

В ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска направлялось поручение о допросе ФИО19(приложение № 26 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года). Однако, на допрос она не явилась. По сведениям, полученным от специалиста ООО «ТД «Нафтаресурс» с конца 2015, ФИО19, проживает в г. Москва (однако, на учете состоит по месту прежнего места жительства).

По месту регистрации ФИО19 (<...>), налоговым органом, в рамках настоящей проверки, совершен выезд, в результате которого установлено, что по данному адресу проживает мать ФИО19 - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая допрошена в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ, в качестве свидетеля (протокол допроса от 18.01.2017- приложение № 27 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года). В ходе допроса, свидетель сообщила, что её дочь уже второй год проживает в г. Москве. До отъезда в Москву она работала главным бухгалтером у ФИО5, название фирмы она не помнит, но помнит, что офис фирмы сначала находился в г. Омске в районе Нефтяников, а затем в <...>. Из вышеуказанного следует, что ООО «Лискамм» подконтрольно ФИО5

В ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска направлялся запрос о предоставлении дополнительной информации и отчетности, касающихся деятельности ООО «Лискамм». Согласно представленному ответу организация применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения доходы), плательщиком НДС организация не является. Имущества у организации нет. Отчетность в налоговый представляется по ТКС, через оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». Численность работников в 2014 году составляла 2 человека: ФИО19 и ФИО21 ИНН <***>. Доход от реализации товаров, работ (услуг), согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2014 год составил 1 800 036 руб.

В рамках ст. 86 НК РФ, инспекцией истребованы выписки банка о движении денежных средств на счете ООО Лискамм», открытом в филиале Газпромбанка в г. Омске. В результате анализа указанной выписки банка, установлено, что в 2014 году на расчетный счет организации поступило денежных средств в сумме более 1,6 млрд. руб., в том числе в виде выплаченных банком процентов, в сумме 1 579 тыс. руб. Основным поставщиком нефтепродуктов для ООО «Лискамм» являлось ООО «Сибирская полимерная компания», также значительные денежные средства направлялись в адрес ООО «УралИнвестГрупп» с назначением платежа «в счет расчетов по договору № УИГ-004/К от 21.02.2013, за нефтепродукты, включая НДС 18%». Получало от данной организации ООО «Лискамм» денежные средства с назначением платежа «по договору № УИГ-004/К от 21.02.2013 на приобретение МПЗ, НДС не облагаются».

Таким образом, установлено, что в проверяемом периоде, ООО «Лискамм» свою деятельность осуществляло на основе договора комиссии с ООО «УралИнвестГрупп». Основным поставщиком нефтепродуктов для ООО «Лискамм» являлось ООО «Сибирская полимерная компания», также значительные денежные средства направлялись комитенту ООО «УралИнвестГрупп», за МПЗ. Между ООО «Лискамм» и организациями ООО «ВСП Процессинг» и ООО «Автопарк» имелись встречные обязательства. Основными покупателями являлись ООО «Трансойл» и ООО «ТД Нотэк».

Проверяемым лицом, для подтверждения реальности совершения хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов в 2014 году в адрес ООО «Лискамм» предоставлен договор поставки продукции железнодорожным транспортом № 01/09—11 от 01.09.2011 года (именно данный договор указан в комментариях в платежных поручениях, при перечислении денежных средств в адрес проверяемого лица ООО «Лискамм»). Согласно п.2.1 раздела 2 представленного договора, поставка продукции осуществляется путем её отгрузки железнодорожным транспортом в специализированные собственные или арендованные железнодорожные вагоны-цистерны грузоотправителя, перевозчика или привлеченных третьих лиц. В соответствии с пунктом 2.9 раздела 2 договора № 01/09—11 от 01.09.20111 года, приёмка покупателем (грузополучателем) продукции по количеству осуществляется на основании данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, копия которой, по запросу поставщика, предоставляется ему в течение 7 календарных дней (п.п. 2.11.7 пункта 2.11 раздела 2 договора). Однако, налогоплательщиком, для проверки по требованию налогового органа, по сделкам с ООО «Лискамм» предоставлены только товарные накладные на отпуск товара ООО «Лискамм» и счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Лискам». Документы, подтверждающие перевозку данных нефтепродуктов в адрес покупателя, им не предоставлены. Кроме того, в ходе анализа, документов выставленных в адрес проверяемого лица, ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» ИНН <***> за подачу и уборку вагонов, представленных налогоплательщиком для проверки, установлено, поставки нефтепродуктов, одновременно в больших объёмах, в адрес ООО «СПК», в проверяемом периоде, железнодорожным транспортом не осуществлялось. В адрес ООО «Лискамм» проверяемым лицом, счета-фактуры на возмещение услуг, по поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, не выставлялись.

В ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска направлено поручение об истребовании документов у ООО «Лискамм», подтверждающих реализацию товара (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) который в 2014 году был приобретен у ООО «Сибирская полимерная компания» (в требовании были указаны конкретные счета фактуры, по которым приобретен товар у проверяемого лица).

В ответ на требование налогового органа 000 «Лискамм» предоставлена информация о том, что нефтепродукты, приобретённые им у ООО «Сибирская полимерная компания», передавались по Актам, согласно договора комиссии, ООО «УралИнвестГрупп». Также, организация сообщила, что доставка товара осуществлялась средствами и силами ООО «Сибирская полимерная компания». ООО «Лискамм» выступало в данных сделках посредником и работало по заданию комитента ООО «УралИнвестГрупп». Организацией предоставлены копии документов, подтверждающих её взаимоотношения с ООО «УралИвестГрупп»: договор комиссии № УИГ - 004/К от 21.02.2013 и акты приема - передачи МПЗ (приложение № 30 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года), Согласно, представленным актам-приёма передачи МПЗ, все нефтепродукты, приобретённые ООО «Лискамм» в 2014 году у проверяемого лица, в этот же день, по покупной стоимости передавались им в полном объёме своему комитенту ООО «УралИнвестГрупп». Последний же полученные нефтепродукты, передавал ООО «ТД Нафтаресурс», который в свою очередь продавал их ООО «Сибирская полимерная компания»

ООО «ГАММА» (ИНН <***> КПП 55030100) зарегистрировано 22.03.2012 в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, по юридическому адресу: <...>,корп.
А, кв. 37, а с 30.07.2013, в связи со сменой юридического адреса (<...>), поставлена на налоговый учет в ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска. В ходе проверки налоговым органом обследовался адрес регистрации ООО «Гамма». По адресу г, Омск, ул. Волгоградская, д. 12,корп. А, расположен жилой дом, юридический адрес организации является адресом места жительства руководителя 000 «Гамма» - ФИО22. Фактическое место нахождения Общества - <...>. В рамках ст. 90 НК РФ, в ходе проверки, в качестве свидетеля, допрошен руководитель 000 «Гамма» - ФИО22 (. В ходе допроса он пояснил, что руководителем и учредителем 000 «Гамма» он стал по собственной инициативе и руководство организацией осуществлял в полной мере. Однако, со слов свидетеля, который непосредственно заключал договора с ООО «Гамма» и имел взаимоотношения с данной организацией, фактическое руководство ООО «Гамма» осуществляла ФИО5 - директор 000 «ТД «Нафтаресурс». Относительно фактического местонахождения организации, ФИО22, пояснил, что ООО «Гамма» находится по адресу: <...>, на основании заключенного с 000 «ТД Нафтаресурс» договора субаренды. Однако, предъявить на обозрение договор свидетель не смог, т.к. по его словам он находится у юриста. Арендная плата в 2014-2015гг. за аренду офиса, организацией не уплачивалась.

Инспекцией в адрес ИФНС России по Центральному АО г. Омска, по месту постановки на налоговый учет ООО «Гамма», направлен запрос № 09-14/01073дсп@ о предоставлении дополнительной информации и отчетности, касающейся деятельности 000 «Гамма». Из ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска получена информация (сопроводительное письмо от 25.06.2016 № 07-29/003833дсп@ -приложение № 34 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года)Организация применяет упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не является. Способ предоставления отчетности - по телекоммуникационным каналам связи, оператор связи - ЗАО «Калуга Астрал»; Организация не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговый орган налоговую отчетность или представляющих «нулевую» отчетность; - Сведения о движимом и недвижимом имуществе в Инспекции отсутствуют; - В ходе проведения камеральных налоговых проверок нарушения налогового законодательства
не выявлены. Выездная налоговая проверка не проводилась.

Согласно, представленным организацией в налоговый орган сведениям по форме 2-НДФЛ, в году доход выплачивался 3 физическим лицам, в 2015 году 2 физическим лицам. Однако, директор ООО «Гамма» ФИО23., в ходе допроса его в качестве свидетеля (протокол допроса от 04.05.2016), показал, что в 2014 году он являлся единственным работником организации, а с конца в организации работает 2 человека. Согласно сведений по форме 2-НДФЛ, в 2014 и 2015гг. ежемесячно выплачивался доход в сумме 8050 руб. ФИО24 (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, собственником которой она является с 09.12.2011 (по данному адресу в 2016 году зарегистрировалась ФИО5 (директор ООО «ТД «Нафтаресурс»)). В 2013 году ФИО24, получала доход в ООО «Оникс» ИНН <***>, работниками которого в 2012 году являлись ФИО22 (директор ООО «Гамма) и ФИО19, (директор ООО «Лискамм»). Таким образом, в показаниях свидетеля ФИО22 (протокола допроса от 04.05,2016) возникают противоречия относительно численности работников, тем более что в ходе допроса он пояснил, что сам занимался формированием бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставляемой в налоговый орган.

Согласно представленных в налоговый орган, налоговых декларации по УСН, доход организации составил: за 2014 год - 1 305 тыс. руб., за 2015 год - 2 440 тыс. руб.

В рамках ст. 86, НК РФ, инспекцией истребованы выписки банка о движении денежных средств на счетах ООО « Гамма». В результате анализа представленных банками выписок, установлено, что в 2014 - 2015 гг. на расчетные счета организации поступило денежных средств в сумме более 3,1 млрд. руб., в том числе в виде выплаченных банком процентов, в сумме 2 083 244 руб., Основным поставщиком нефтепродуктов, в проверяемом периоде, для ООО «Гамма» являлось ООО «Сибирская полимерная компания». Оплата за нефтепродукты последнему производилась за счет денежных средств поступавших на расчетные счета от ООО «Сибагро», который, исходя из назначений платежей, осуществляемых между ними, являлся его комитентом.

Проверяемым лицом, для подтверждения реальности совершения хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов в 2014 году в адрес ООО «Гамма» предоставлен договор поставки продукции железнодорожным транспортом № 10/11-14 от 10.11.2014 года (именно данный договор указан в комментариях в платежных поручениях, при перечислении денежных средств в адрес проверяемого лица 000 «Гамма»). Согласно п.2.1 раздела 2 представленного договора, поставка продукции осуществляется путем её отгрузки железнодорожным транспортом в специализированные собственные или арендованные железнодорожные вагоны-цистерны грузоотправителя, перевозчика или привлеченных третьих лиц. В соответствии с пунктом 2.9 раздела 2 договора № 10/11-14 от 10.11.2014 года, приёмка покупателем (грузополучателем) продукции по количеству осуществляется на основании данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, копия которой, по запросу поставщика, предоставляется ему в течение 7 календарных дней (п.п. 2.11.7 пункта 2.11 раздела 2 договора). Однако, налогоплательщиком, для проверки по требованию налогового органа, по сделкам с ООО «Гамма» предоставлены только товарные накладные на отпуск товара ООО «Гамма» и счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Гамма». Документы, подтверждающие перевозку данных нефтепродуктов в адрес покупателя, им не предоставлены. Кроме того, в ходе анализа, документов выставленных в адрес проверяемого лица, ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» ИНН <***> за подачу и уборку вагонов, представленных налогоплательщиком для проверки, установлено, поставки нефтепродуктов, одновременно в больших объёмах, в адрес проверяемого лица, в проверяемом периоде, железнодорожным транспортом не осуществлялось. В адрес ООО «Гамма» проверяемым лицом, счета-фактуры на возмещение услуг, по поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, не выставлялись.

В адрес ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска направлено поручение от 14.10.2016 № 09-13/4954 об истребовании у 000 «Гамма» документов (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), подтверждающих реализацию товара, который в 2015 году был приобретен у ООО «Сибирская полимерная компания» (в требовании указаны счета фактуры, по которым приобретен товар) В ответ на требование налогового органа, 000 «Гамма» предоставлены копии документов: договора комиссии с 000 «Сибагро» № СА-001-К от 04.02.2013 и акты-приема передачи МПЗ (приложение № 37 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года). В ходе анализа представленных 000 «Гамма» документов, установлено, что получив от 000 «Сибирская полимерная компания» товарные накладные и счета фактуры на нефтепродукты, 000 «Гамма» в этот же день оформляло акты приема-передачи на передачу их, по цене приобретения, в адрес комитента 000 «Сибагро».

В адрес ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска направлено поручение № 09-13/5149 от 10.01.2017 года об истребовании у 000 «Гамма» документов по взаимоотношениям с 000 «Сибагро», в частности документы, являющиеся приложениями к отчёту комиссионера, но которые ранее его комитентом в налоговый орган не представлены: уведомления о приобретённых МПЗ, реестр.на реализацию МПЗ; отчет о выданных кредитах (займах); -отчёт по минимальному неснижаемому остатку на банковском счете; уведомление о произведённых расходах; акт об оказании услуг. В ответ на требование налогового органа № 07-32/36267 от 16.01.2017 г., ООО «Гамма» предоставило копии документов: реестр на реализацию МПЗ; акт о приемке выполненных работ. отчёт по минимальному неснижаемому остатку на банковском счете; уведомления о приобретённых МПЗ.

Кроме того, в адрес ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска направлено поручение от 30.01.2017 года № 09-13/163 об истребовании у ООО «Гамма» документов (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), на приобретённый в декабре 2014 года товар (КГФ), который в 24.12.2014 года реализован в адрес ООО «Сибирская полимерная компания» (в требовании указаны счета-фактуры, на реализованный товар). В ответ на требование налогового органа, ООО «Гамма» предоставлен акт приёма передачи МПЗ, согласно которого, товар получен от комитента ООО «Сибагро». Кроме того, организацией предоставлены копии заданий комитента ООО «Сибагро» на ноябрь - декабрь 2014 года, а также отчёты комиссионера за данный период.

Анализ представленных документов показал, что они составлены формально. Так, задания комитента (СА-138з/11-14 от 01.11.2014, СА-147з/12-14 от 01.12.2014) не содержат объемов закупа конкретных видов товаров, информации о ценах, по которым следует приобретать товар. Отчеты комиссионеров (за период: ноябрь-декабрь 2014) не содержат сведений: об объемах и стоимости полученных от комитента товаров, о полученном доходе (сумме наценки, либо сумме комиссионного вознаграждения), о сумме денежных средств, подлежащих перечислению комитенту, за проданный товар.

В отношении ООО «Сибагро» (ИНН <***> КПП 550301001) установлено следующее. Организация зарегистрирована 07,02.2012 в ИФНС по Кировскому АО г. Омска, по юридическому адресу: <...>, с 24.01.2013 по 22.10.2013, в связи со сменой юридического адреса в ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска (юридический адрес - <...> Октября, д. 145), а с 23.10.2013 организация состоит на учете в ИФНС России № 1 по Центральному АО, г. Омска (<...>). Учредителем и директором ООО «Сибагро» с момента регистрации до 22 января 2013 являлся ФИО25, ИНН <***>, зарегистрированный по месту жительства: <...>, с 23.01.2013 по 21.01.2015 учредителем (директором с 23.01.2013 по 25.02.2015) являлся ФИО26, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, а с 22.01.2015 - учредителем (с 25.02.2015 - директором) числится ФИО27, 12.04.1982 рождения, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, 74, корп. 3, кв. 44. Таким образом, из приведенной информации, следует, что организация ООО «Сибагро» относится к категории «мигрантов».

Налоговым органом, в ходе проверки, произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск у. Герцена, д. 65А - адрес регистрации ООО «Сибагро» (протокол осмотра от 18.01.2017 года - (приложение № 40 к Акту ВНП № 5дсп от 16.05.2017 года), В ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится двухэтажное нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Феникс-Аудит» ИНН <***>. На первом и втором этажах здания находятся офисные помещения различных организаций, в том числе и собственника здания. В результате осмотра установлено, что офис ООО «Сибагро» в здании не находится. Однако, из представленного собственником здания договора аренды № 07-х/13 от 09.10.2013 года, следует, что ООО «Сибагро» в 2013 году арендовало в осматриваемом здании помещение площадью 10,5 кв.м., но 20.02.2015 договор расторгнут. Таким образом, установлено, что организация ООО «Сибагро» по месту регистрации с 20.02.2015 не находится.

На запрос инспекции в ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска о предоставлении информации в отношении ООО «Сибагро», получен ответ, что организация применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Численность работников в 2014-2015 гг. составляла 1 человек (ФИО26.), имущества нет. В ходе анализа представленной налоговой отчетности ООО «Сибагро», установлено, что отражение незначительных показателей.

Таким образом, в результате анализа полученных в ходе мероприятий налогового контроля информации и документов по взаимоотношениям организаций: ООО «ТД «Нафтаресурс», ООО «Лискамм», ООО «Гамма» между собой и с проверяемым лицом, установлено следующее:

- все три организации фактически находятся по одному адресу: <...>;

- налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговые органы отправлялась по ТКС с одного компьютера;

- директор ООО «Лискамм» - ФИО19, в проверяемом периоде являлась работником ООО «ТД «Нафтаресурс», а директор ООО «Гамма» - ФИО22, ранее также являлся
работником ООО «ТД «Нафтаресурс»;

- директор ООО «Гамма» ФИО22 не в полной мере ориентируется в хозяйственной деятельности возглавляемой им организации;

- вместо сложившей с себя полномочия директора ООО «Лискамм» ФИО19, руководителем организации назначается ФИО18, также являющаяся работником ООО «ТД «Нафтаресурс»;

- во взаимоотношениях с ООО «Сибирская полимерная копания», ООО «Гамма» с ноября
2014 года заменяет ООО «Лискамм»;

- договора комиссии ООО «ТД «Нафтаресурс» с ООО «УралИнвестГрупп», ООО «Лискамм» сООО «УралИнвестГрупп» и ООО «Гамма» с ООО «Сибагро» заключены фактическиодновременно (в феврале 2013 года);

- все сделки совершались в основном в течение 1 дня;

- предметом сделок являлся один и тот же товар, одного и того же объема, в один день по всей «цепочке» участников сделки с целью наращивания цены товара;

- не одним из участников описываемых сделок, не предоставлены первичные документы на транспортировку товара: товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, какие-либо другие перевозочные документы по сделкам с проверяемым лицом, позволяющие определить способы доставки, пункты погрузки и разгрузки, транспорт и водителей,
перевозивших товар, а также паспорта и сертификаты соответствия и другие данные, по
которым можно судить о реальности данных сделок и которые можно проверить;

- - движение денежных средств по расчетным счетам участников сделок имело транзитный характер. При этом, часть из них обналичивалась директором ООО «ТД «Нафтаресурс» ФИО5 Система расчетов между участниками данных денежных отношений направлена на имитацию оплаты товара, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, следовательно, ООО «Сибирская полимерная компания» не доказано фактического осуществления операций по реализации товаров ни в адрес ООО «Лискамм», ООО «Гамма», ООО «ТД «Нафтаресурс» ни по дальнейшему их приобретению у ООО «ТД «Нафтаресурс» и ООО «Гамма»;

- ООО ТД «Нафтаресурс», ООО «Гамма», ООО «Лискамм» взаимосвязаны и подконтрольны одному человеку - ФИО5

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что сделки между ООО «Сибирская полимерная компания» и ООО ТД «Нафтаресурс», ООО «Гамма», ООО «Лискамм» носили формальный характер, так как фактически реализации товара между казанными хозяйствующими субъектами не могло происходить. Между указанными организациями осуществлялся формальный документооборот на приобретение товара у ООО ТД «Нафтаресурс», ООО «Гамма» (собственником которого ранее являлось само ООО «Сибирская полимерная компания»). При этом, фактического движения товара от продавцов к покупателю не происходило, сделки осуществлялись лишь на бумаге, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного увеличения товарной стоимости нефтепродуктов и увеличения налоговых вычетов по НДС. Фактически же нефтепродукты, пройдя круг, описанный в вышеуказанных схемах увеличились в стоимости, в том числе увеличился входной НДС, но при этом разница НДС между продажной и покупной стоимостью фактически в бюджет никем не оплачивалась и, следовательно, НДС с разницы в ценах, включенный ООО «Сибирская полимерная компания» в налоговые вычеты по НДС фактически не изъят в бюджет.

Нормы действующего налогового законодательства прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов, невозможности проведения встречной проверки контрагентов, в связи с их отсутствием по месту постановки на налоговый учет и представлением ими отчетности с нулевыми показателями.

Вместе с тем, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны с достоверностью подтверждать деловую цель произведенной хозяйственной операции.

Проверкой установлено, что фактическая реализация вышеуказанных нефтепродуктов, проверяемым лицом в адрес ООО «Лискамм», ООО «Гамма», ООО «ТД «Нафтаресурс» и дальнейшего его приобретения у ООО «ТД Нафтаресурс» и ООО «Гамма», отсутствовала. Реально состоявшимися сделками являются сделки по реализации данных нефтепродуктов в адрес ООО «Трансойл», ООО «Компания Глория», ООО «Хиус», функция же ООО «Лискамм», ООО «Гамма» и ООО «ТД «Нафтаресурс» как посредников в сделках сводилась исключительно к оформлению документов с выделением налога на добавленную стоимость и созданию видимости движения товара. В результате действий проверяемого лица с данными организациями, руководство которыми фактически осуществляла ФИО5, оформлен формальный документооборот.

При этом, заключение контрагентами проверяемого лица, применяющих упрощённую систему налогообложения (УСН), договоров комиссии с организациями (и ООО «УралИнвестГрупп» и ООО «Сибагро»), применяющих общий режим налогообложения и являющихся плательщиками НДС, необходимо для получения ООО «Сибирская полимерная компания» права на получение налогового вычета по НДС, при повторном приобретении товара у организаций, применяющих УСН и не являющихся плательщиками НДС. Использование участниками сделок цепи договоров комиссии, в которых комиссионер в первом звене, являлся комитентом во втором звене, а комиссионер второго звена, являлся комитентом в третьем звене и так далее, привело к отсутствию у всех участников данных схем, обязанности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. Таким образом, налог на добавленную стоимость, заявленный проверяемым лицом к вычету, при повторном приобретении одного и того же товара, поставщиками уплачен в бюджет не был. Процесс реализации товаров (работ, услуг) должен сопровождаться соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме поставщиками. В связи с невыполнением ими корреспондирующей обязанности по уплате налога отсутствует источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость проверяемому лицу. Таким образом, оформление формального документооборота по движению товара, необходимо для получения ООО «Сибирская полимерная компания» необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета. Вместе с тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, помимо требований, установленных 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, основаны на совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении общества и его контрагентов. Также налоговым органом установлено, что отсутствует факт доставки товаров именно названными поставщиками и по той схеме поставок, документы о которых предъявлены в обоснование налоговых вычетов по НДС. Совокупность всех установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что ООО «Сибирская полимерная компания» для целей налогообложения учтены операции не соответствующие их реальному (действительному) экономическому смыслу.

Обстоятельства, приведенные налогоплательщиком в обоснование своих требований, не доказывают обратного, не опровергают выводов, установленных в ходе проверки, решение МИФНС № 3 по Омской области от 23.06.2017 № 7дсп суд находит обоснованным и законным. Требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области от 23.06.2017 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126, начисления налога в общей сумме 3 600 789 рублей, пени в сумме 903 954 рубля 32 копейки, а также привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 723 358 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник