Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС по Ленинскому административному округу города Омска (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 207 комбинированного вида» (далее – МДОУ «Детский сад № 207 комбинированного вида», заинтересованное лицо, налогоплательщик, учреждение) 5000 рублей штрафа за нарушение срока сообщения об открытии расчетного счета.

МДОУ «Детский сад № 207 комбинированного вида» требования налогового органа не оспорило, однако сообщило, что нарушение срока произошло по вине главного бухгалтера, который был уволен в связи с допущенным нарушением. За нарушение срока сообщения об открытии расчетного счета на руководителя, как должностное лицо, был наложен штраф в размере 1000 рублей на основании ст. 15.4 Кодекса об административных правонарушениях. Департаментом образования Администрации города Омска денежные средства для уплаты начисленного учреждению штрафа не выделены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что МДОУ «Детский сад № 207 комбинированного вида» 19.02.2008 года открыт расчетный счет в Головном расчетно-кассовом центре г. Омска Главного Управления Центрального банка РФ по Омской области, для внесения родительской платы.

Сообщение об открытии расчетного счета в налоговый орган направлено с нарушением 7-ми дневного срока, а именно 16.04.2008 года. В связи с допущенным нарушением налоговым органом по результатам камеральной проверки принято решение № 62 от 30.04.2008 года о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование № 2619 от 05.05.2008 года, где предлагалось уплатить штраф в добровольно порядке.

Поскольку штраф в добровольном порядке налогоплательщиком уплачен не был, а расчетный счет, к которому можно было бы предъявить в соответствии со ст. 46 НК РФ инкассовое поручение, отсутствует, руководствуясь ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд на основании ст. ст. 213, 216 АПК РФ с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации сообщение об открытии расчетного счета в банке налогоплательщики обязаны представить в семидневный срок со дня открытия расчетного счета в налоговый орган по месту нахождения.

Как видно из материалов дела расчетный счет для внесения родительской платы открыт налогоплательщиком 19.02.2008 года, а сообщение об открытии счета представлено налоговому органу 16.04.2008 года, то есть с пропуском срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ за допущенное нарушение установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком документы, суд считает возможным применить правила ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность снижения налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств, и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей.

За смягчающие обстоятельства суд принимает следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела: налогоплательщик не занимается предпринимательской деятельностью, за допущенное нарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо налогоплательщика, а виновное лицо уволено. Налогоплательщик относится к бюджетным организациям, денежных средств на уплату штрафа не выделено.

Кроме того, суд счел возможным применить правила о смягчающих обстоятельствах, учитывая конституционные принципы справедливости наказания и его соразмерности. Поскольку, по мнению суда, применение ответственности не может и не должно переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины, либо уменьшить ее размер. На основании названной нормы суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 168-175, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление Инспекции ФНС по Ленинскому административному округу города Омска о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 207 комбинированного вида», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 644120, <...>, удовлетворить частично, взыскав 500 руб. штрафа в доход бюджета и 100 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская