Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 984 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКРА" (далее – ООО "АКРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее – ООО "ПРОФИТ", ответчик) о взыскании 19 520 руб. задолженности за монтажные работы по установке секционных ворот, 1 464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 года исковое заявление ООО "АКРА" принято, возбуждено производство по делу № А46-2444/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 14.02.2019 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

02 апреля 2019 года Арбитражный суд Омской области принял решение в виде резолютивной части, исковые требования ООО "АКРА" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРА" взыскана задолженность за монтажные работы по установке секционных ворот в размере 19 520 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 511 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

04 апреля 2019 года от ООО «АКРА» поступило заявление о составлении мотивированной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «АКРА»
(далее - истец, подрядчик) получило заявку от общества с ограниченной
ответственностью«Профессиональныеинженерныетехнологии»(далее - ответчик, заказчик), согласно которой подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные работы по адресу: 644040, Проспект Губкина, д. 1 на территории Цеха № 28 и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с Заявкой подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний работы, согласно подписанным сторонами акту приема-сдачи выполненных работ № 116 от 05.10.2018 монтажные работы по установке секционных ворот, демонтаж ворот стоимостью 60 240 руб.; акту приема-сдачи выполненных работ № 118 от 09.10.2018 монтажные работы по установке секционных ворот стоимостью 19 520 руб.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в размере 19 520 руб. не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 7 Информационного письма N 165 разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что в материалах дела имеются доказательства оказания услуг, акт № 118 от 09.10.2018 года подписан обеими сторонами без замечаний и возражений, не оспорен ответчиком, заявлений от ООО «ПРОФИТ» о фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало, исковые требования о взыскании 19 520 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2019 в размере 1 464 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 75%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его необоснованным и недоказанным материалами дела, поскольку истцом не представлен в материалы дела арифметический расчет суммы, период просрочки платежа, а также нет обоснований применения в расчете ко всему периоду просрочки платежа единой ставки рефинансирования 7, 75%.

Ввиду вышеизложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором № 56-2/19 на оказание юридических услуг от 04.02.2019 года, актом оказанных услуг от 05.02.2019 года, платежным поручение № 2183 от 05.02.2019 на сумму 7 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), в связи с чем суд считает заявленный размер требований обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа пропорциональности по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеется, оплата произведена полностью материалами дела не подтверждается. Ответчик в обоснование своей позиции не представил суду надлежащих доказательств оплаты полной суммы долга, акт не оспорил.

Также не принимаются судом доводы ответчика о необоснованности суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, сведений статистических органов о сложившихся в г. Омске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за монтажные работы по установке секционных ворот в размере 19 520 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 511 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин