Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ëóáíèíîé Åëåíû Èâàíîâíû î ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûìè ðåøåíèé èíñïåêöèè Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Ëåíèíñêîìó àäìèíèñòðàòèâíîìó îêðóãó ã. Îìñêà ¹ 198 îò 27.08.2009 è ¹ 16565 îò 27.08.2009,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Скворцова С.Ф. по доверенности от 23.07.2009 (паспорт 5205 344143 выдан УВД Омской области 03.06.2006);

представителя заинтересованного лица – Крайнюковой Л.П. по доверенности от 18.07.2007 (паспорт 5201 696811 выдан УВД КАО г. Омска 01.11.2001),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Ëóáíèíа Åëåíа Èâàíîâíа(далее по тексту – ИП Лубнина Е.И., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС России по ЛАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) № 16565 от 27.08.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 198 от 27.08.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В судебном заседании представитель предпринимателя заявление поддержал.

ИФНС России по ЛАО г. Омска заявление предпринимателя не признало, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ИФНС России по ЛАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки 27.08.2009 и.о. начальника ИФНС России по ЛАО г. Омска Тюменцевой Н.Н. вынесено решение № 16565 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 48 149 руб. 40 коп., ему начислены пени в сумме 18 188 руб. 68 коп. и доначислен НДС в сумме 240 747 руб., а также решение № 198 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 10 126 руб.

Считая, что указанные решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Лубнина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП Лубнина Е.И. является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям не реализации товаров (работ, услуг)…» отражена сумма реализации товаров по ставке 10 % в сумме 2175005 руб., в том числе НДС - 197728 руб., по ставке 18 % в сумме 282015 руб., в том числе НДС - 43019 руб.

В составе налоговых вычетов по строке 340 налоговой декларации отражена общая сумма НДС в размере 250873,00 руб., предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ.

Согласно оспариваемому решению № 16565 от 27.08.2009 предпринимателем в 4 квартале 2008 года неправомерно отнесен к налоговым вычетам НДС в сумме 250 873 руб.

Основанием для отказа в возмещении полностью суммы налога на НДС, заявленной к возмещению в налоговой декларации, и дополнительного начисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении ИП Лубниной Е.И. налоговых вычетов.

Указанный вывод основан налоговым органом на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ плательщики НДС имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, необходимых для осуществления операций, облагаемых НДС. Эти вычеты можно произвести только при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия продукции на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, как указывает инспекция в решении № 16565, одним из обязательных условий применения налоговых вычетов является оприходование товаров, поэтому вычет НДС, уплаченного поставщику, возможен лишь в части стоимости продукции, принятой на учет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Поскольку одним из условий применения налоговых вычетов является принятие приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, в ходе камеральной проверки Инспекция вправе истребовать соответствующие документы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», данный Федеральный закон не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

При этом Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Из изложенного, по мнению налогового органа, следует, что факт принятия приобретенных товаров на учет индивидуальным предпринимателем подтверждается Книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

В пункте 2 Порядка отражено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Кодекса.

При этом согласно пункту 3 Порядка, он не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Как полагает ИФНС России по ЛАО г. Омска, Порядок не содержит запрета на его использование в целях подтверждения принятия на учет приобретенных товаров при исчислении НДС.

Согласно пункту 7 Порядка Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Следовательно, право предпринимателя на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено первичными документами, отраженными в Книге учета.

В акте камеральной проверки от 03.07.2009 № 11181 отражен тот факт, что принятие приобретенных товаров на учет не подтверждается. При этом в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за проверяемый период неоднократно истребовалась у заявителя - требования от 31.03.2009 № 681, от 15.05.2009 № 5709, от 27.07.2009 № 801, однако, как утверждает налоговый орган, заявителем в налоговый орган данный документ не представлен.

Следовательно, право предпринимателя на применение налоговых вычетов не подтверждено первичными документами, отраженными в Книге учета. Товарные накладные, согласно протоколу допроса свидетеля Лубниной Е.И. подписаны не установленным лицом.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что обязательные реквизиты первичных учетных документов, принимаемых к учету, должны содержать также наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Противоречивость и недостоверность сведений, отраженных в представленных документах, подтверждается протоколом допроса свидетеля Лубниной Е.И., проведенного налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ. Свидетель, являющийся индивидуальным предпринимателем, показал, что на совершение коммерческих сделок ИП Лубниной Е.И. были выданы нотариальные доверенности. Однако сама Лубнина Е.И. предпринимательскую деятельность не осуществляла, документы не подписывала, о сделках с контрагентами не слышала, сделок по приобретению и реализации товара не совершала. На предъявленных документах (счета-фактуры, товарные накладные, договора, налоговые декларации и прочие документы) ее подписей нет (протокол допроса от 18.06.2009).

Из вышеизложенного, по мнению налогового органа, следует, что проведенной камеральной налоговой проверкой, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что представленные ИП Лубниной Е.И. документы в подтверждение права на залоговые вычеты содержат существенные противоречия, результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о недостоверности сведений в указанных документах, при этом не подтверждено принятие заявителем на учет товаров, по которым заявлены налоговые вычеты, а также уплата НДС в бюджет поставщиками.

Однако указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве обоснования выводов налогового органа и в качестве доказательств совершения предпринимателем налогового правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога; при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (оказания услуг); данные счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (статья 169 НК РФ).

В соответствии статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные в соответствии со статьей 166 НК РФ, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам, (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи НК РФ.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Общие требования к оформлению документов установлены Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Первичные учетные документы должны приниматься к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная ТОРГ-12 нужна для того, чтобы оформить продажу или передачу товарно-материальных ценностей контрагенту.

Таким образом, документом, подтверждающим оприходование товара, доставленного налогоплательщику, является товарная накладная, форма которой соответствует установленным в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 требованиям.

Как следует из материалов дела, ИП Лубниной Е.И. получено требование от 31.03.2009 № 681 ИФНС России по ЛАО г. Омска о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, на которое были предоставлены документы согласно сопроводительного письма предпринимателя от 14.04.2009: книга продаж за 4 квартал 2008 года и книга покупок за 4 квартал 2008 года, счета-фактуры, полученные с товарными накладными ТОРГ-12 за 4 квартал 2008 года, счета-фактуры, выданные с товарными накладными ТОРГ-12 за 4 квартал 2008 года, договоры с контрагентами, платежные поручения.

Указанные документы подтверждают доход налогоплательщика за 4 квартал 2008 года в сумме 2 457 020 руб., в том числе НДС 240747 руб., и расходы за 4 квартал 2008 года в сумме 2 523 405 руб., в том числе НДС 250 873 руб.

Изложенные обстоятельства опровергают довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не выполнено такое обязательное условие для применения налоговых вычетов как оприходование товара, поскольку заявителем доказано принятие на учет товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

При этом не может быть принята ссылка налогового органа на то, что в ответах на требования о представлении документов ИП Лубнина Е.И. не указывала на наличие Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008 год в налоговом органе, а из приложенного к пояснениям заявителя, из которых следует, что Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008 год находилась в налоговом органе на проверке и регистрации с 12.05.2009 по 22.05.2009, копии последнего листа следует, что штамп поставлен отделом работы с налогоплательщиками, который заверяет Книгу в соответствии с пунктом 8 Порядка.

Однако при этом налоговый орган указал, что из копии последнего листа нельзя установить, какой именно документ заверен штампом инспекции.

Налоговый орган не смог с достоверностью установить и проверить тот факт, что книга не представлялась налогоплательщиком в налоговый орган.

В связи с этим несостоятельным является указание инспекции на то, что в случае фактического наличия у заявителя Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008 год неясно, по каким причинам данная Книга не представлялась по требованиям налогового органа в ходе камеральной проверки.

При этом факт наличия у предпринимателя Книги учета доходов и расходов подтвержден материалами дела и налоговым органом не опровергнут.

Кроме того, суд убежден, что непредставление, либо нарушение правил ведения книги учета доходов и расходов не может свидетельствовать об отсутствии данных расходов у предпринимателя, поскольку Книга учета доходов и расходов предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Таким образом, при условии представления налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых первичных документов, в совокупности подтверждающих произведенные им расходы, непредставление предпринимателем Книги учета доходов и расходов не может являться основанием для отказа в отнесении соответствующей суммы расходов к налоговым вычетам.

Довод налогового органа о том, что источник для возмещения НДС из бюджета контрагентами ИП Лубниной Е.И. не сформирован, судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Как уже было сказано выше, основания для производства вычета по НДС изложены в статье 172 НК РФ и ими являются счета-фактуры, выставляемые продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Нормами налогового законодательства право на производство вычета не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, не установлена и обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении уплаченных сумм НДС к возмещению.

Поставщиками индивидуального предпринимателя Лубниной Е.И.: ООО «Гермес», ООО «ПКФ «Империя», индивидуальным предпринимателем Камарда С. И. выполнены требования Инспекции ФНС по ЛАЛ г. Омска по предоставлению документов, отражающих их взаимоотношения ИП Лубниной Е.И., что подтверждает реальность сделок с вышеуказанными контрагентами по поставке товара.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки каких-либо нарушений в правильности исчисления НДС не установлено.

В силу изложенных обстоятельств в данном случае имеют значение факты наличия реальных хозяйственных отношений заявителя с контрагентами, реального исполнения договора, оплаты предпринимателем товара и его принятия, наличия первичных документов, надлежащим образом оформленных, которые инспекцией не опровергнуты.

Кроме того, при вынесении оспариваемых решений налоговым органом не было учтено то обстоятельство, что доходная часть у индивидуального предпринимателя Лубниной Е.И. за 4 квартал 2008 года сформирована поставкой товара в адрес ООО «Новосибхолод», счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12 по указанной сделке представлены налогоплательщиком в ИФНС России ЛАО г. Омска 12.04.2009 во исполнение требования от 31.03.09 № 681, до настоящего момента оплата по ним не произведена.

В связи с этим предпринимателем было подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о включении ее в число конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 по делу № А45-808/2009 требования кредитора – ИП Лубниной Е.И. – в сумме 3 454 122 руб. 84 коп. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ОАО «Новосибирский хладокомбинат»).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждена реальность взаимоотношений по сделкам, совершенным заявителем и открытым акционерным обществом «Новосибирский хладокомбинат».

При этом, как поясняет заявитель, довод, на который ссылается налоговый орган, о том, что реализации товара в адрес ОАО «Новосибирский хладокомбинат» произведены ранее, чем он получен от поставщиков, обуславливается просьбой ОАО «Новосибирский хладокомбинат» переделать документы с указанием даты отгрузки ранее, чем она фактически была произведена, в связи с требованиями производственного процесса на хладокомбинате. О том, что ООО Новосибхолод» на тот момент был уже практически банкротом Лубнина Е.И. информацией не располагала и имела цель реализовать товар с последующем получением прибыли.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что оспариваемые решения вынесены налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, основной задачей которой в отличие от выездной является проверка правильности исчисления налоговой базы, проверка правильности арифметического подсчета данных, отраженных в налоговой декларации, исходя из взаимоувязки показателей строк и граф, предусмотренных ее формой, проверка обоснованности заявленных налоговых вычетов, проверка правильности примененных налогоплательщиком ставок налога и льгот, их соответствие действующему законодательству.

При проведении камеральной проверки налоговый орган может истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В то же время камеральная налоговая проверка не может подменять выездную налоговую проверку, в ходе которой у налогоплательщика запрашиваются все первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, с целью проверки соблюдения налогового законодательства.

Таким образом, выездная проверка носит комплексный характер и позволяет провести системный анализ деятельности налогоплательщика в целом.

Согласно части 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе получать от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а не проводить его допрос в качестве свидетеля.

Между тем инспекцией не учтено, что камеральная налоговая проверка согласно статье 88 НК РФ имеет существенные отличия от выездной налоговой проверки, в том числе и порядок их проведения.

В связи с чем суд убежден, что, учитывая указанную выше специфику камеральной проверки, заключающуюся в ее счетном характере, допрос свидетеля в рамках такой проверки проведен быть не может.

Кроме того, по мнению суда, сам налогоплательщик как проверяемое лицо не может быть допрошен в качестве свидетеля, поэтому протокола допроса Лубниной не может быть принят в качестве доказательства установленных, по мнению инспекции, в ходе допроса обстоятельств.

В связи с этим не может быть принята ссылка налогового органа на то, что согласно протоколу допроса от 18.06.2009 она подтвердила, что на предъявленных документах ее подписей нет.

Кроме того, ссылка инспекции на то, что отсутствие личной подписи ИП Лубниной Е.И. в первичных документах является основанием для отказа в принятии документов к учету, не основано на законе.

Все первичные документы согласно пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н должны содержать помимо прочего наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, их личные подписи с расшифровкой.

Представленные для проверки в ИФНС России по ЛАО г. Омска первичные документы содержат подпись ИП Лубниной Е.И. с ее расшифровкой. Эти документы приняты контрагентами, никаких претензий у участников хозяйственной деятельности к данным документам не имеется.

Кроме того, контрагенты ИП Лубниной Е.И. подтвердили факт отгрузки и получения товара, представив в налоговый орган все затребованные документы.

Таким образом, ИП Лубнина Е.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ предоставила все документы, необходимые для подтверждения своего права на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. по квитанции от 23.11.2009, которая подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180, 201 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя Ëóáíèíîé Åëåíû Èâàíîâíû удовлетворить.

Признать решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска № 16565 от 27.08.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 198 от 27.08.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска в пользу индивидуального предпринимателя Ëóáíèíîé Åëåíû Èâàíîâíû, проживающей по адресу: г. Омск, 7 Кирпичный завод, д. 18, кв. 15, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ëóáíèíîé Åëåíе Èâàíîâíе, проживающей по адресу: г. Омск, 7 Кирпичный завод, д. 18, кв. 15, 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение этого срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.П. Чулков