Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб», обществу с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании торгов недействительными

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2009;

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2010, конкурсный управляющий ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу №А46-15619/2007; от общества с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг» - ФИО4 по доверенности от 14.12.2009; от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» - ФИО5 по доверенности от 11.01.2010;

от третьего лица: явку представителя не обеспечило, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» (далее по тексту – ООО «ПКФ «Комплекс Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» (далее – ООО «АПК «Омск-хлеб», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг» (далее – ООО «Мираф-Оптторг», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», ответчик) о признании недействительными состоявшихся 17.11.2009 торгов по продаже путем публичного предложения следующего имущества, принадлежащего ООО «АПК «Омск-хлеб»: нежилых помещений на 1 этаже жилого дома площадью 316,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>; оборудования торгового: витрин холодильных – 2 шт., холодильников – 3 шт., холодильной камеры – 1 шт., пристенных прилавков – 2 шт., витрин стеклянных – 12 шт.; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО «АПК «Омск-хлеб» и ООО «Мираф-Оптторг» по результатам данных торгов в отношении поименованного выше имущества.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, открытом 25.02.2010, объявлялся перерыв до 03.03.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу №А46-15619/2007 ООО «АПК «Омск-хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Комитетом кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб» было принято решение о продаже единым лотом на открытых торгах в форме аукциона имущества, принадлежащего ООО «АПК «Омск-хлеб», а именно: нежилых помещений на 1 этаже жилого дома, площадью 316,5 кв.м. по адресу: <...> (далее по тексту – нежилые помещения, объект недвижимости); оборудования торгового: витрин холодильных - 2 шт., холодильников - 3 шт., холодильной камеры - 1 шт., пристенных прилавков - 2 шт., витрин стеклянных - 12 шт. (далее – торговое оборудование).

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «АПК «Омск-хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (принципал) заключило с ООО «Эксперт» (агент) агентский договор б/н от 10.12.2008, в соответствии с условиями которого принципал поручил агенту, а агент обязался от своего имени, за вознаграждение осуществлять действия по организации торгов по продаже имущества принципала, то есть осуществлять действия, связанные с поиском покупателей, ведением переговоров, проведением торгов по продаже поименованного выше имущества.

Объявление о порядке продажи указанного выше имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №7 от 17.01.2009 за №55-0001693.

Данный порядок предусматривал продажу имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» в 4 этапа. На первых трех этапах имущество подлежало продаже на открытых торгах, на четвертом этапе - на торгах 25.05.2009 путем публичного предложения.

Начальная цена продажи нежилых помещений была установлена в размере 7 151 000 рублей 00 копеек, оборудования - 49 600 рублей 00 копеек.

21.05.2009 ООО «Эксперт» в соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решение об отказе от проведения торгов, назначенных на 25.05.2009.

Данное обстоятельство подтверждается конкурсным управляющим ООО «АПК «Омск-хлеб» ФИО3 в дополнении к отзыву на иск и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле.

01.10.2009 собранием комитета кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб» были внесены изменения в утвержденный ранее (10.12.2008) порядок проведения торгов (аукциона) по продаже имущества, принадлежащего ООО «АПК «Омск-хлеб» в части установления минимальной цены реализации имущества в размере 3 300 000 рублей 00 копеек (стоимость 1 кв.м. составляет 10 426 рублей 54 копейки) и установления нового размера задатков по заявкам на реализуемое имущество – 10% от минимальной цены реализации (против 20% установленных ранее).

В газете «Коммерсантъ» от 17.10.2009 №194 ООО «Эксперт» было размещено объявление о том, что повторные торги по продаже имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» путем публичного предложения будут проведены на 31-й день с момента данного объявления по адресу: <...> в 10-00.

Кроме того, названное сообщение содержало указание на минимальную цену продажи имущества, составляющую 3 300 000 рублей 00 копеек, на размер задатка – 10% от начальной стоимости имущества, а также на то, что порядок и условия продажи, форма подачи заявок указаны в объявлении №55-0001693, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №7 от 17.01.2009.

17.11.2009 аукционной комиссией были подведены итоги продажи имущества, принадлежащего ООО «АПК «Омск-хлеб» (поименованных выше нежилых помещений и торгового оборудования), и установлено, что на указанную дату поступило два предложения о приобретении имущества, а именно: предложение ФИО6 по цене приобретения – 3 300 000 рублей 00 копеек, предложение ООО «Мираф-Оптторг» по цене приобретения – 3 305 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев предложенные варианты по приобретению имущества комиссия пришла к выводу, что наибольшая цена предложена ООО «Мираф-Оптторг», который и был признан победителем по приобретению имущества путем публичного предложения (протокол №6 заседания аукционной комиссии об определении победителя по приобретению имущества путем публичного предложения (публичной оферты) от 17.11.2009).

19.11.2009 между ООО «АПК «Омск-хлеб» (продавец) и ООО «Мираф-Оптторг» (покупатель) был подписан договор купли-продажи по результатам публичного предложения (публичной оферты) б/н, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости и торговое оборудование (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 3 305 000 рублей 00 копеек, из которых 3 285 000 рублей 00 копеек составляют стоимость нежилых помещений, 20 000 рублей 00 копеек – стоимость торгового оборудования.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи денежные средства в сумме 330 000 рублей 00 копеек были внесены покупателем в качестве задатка по договору о задатке б/н от 13.11.2009 на расчетный счет организатора торгов – ООО «Эксперт», а оплата оставшейся суммы (2 975 000 рублей 00 копеек) должна быть произведена покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости и торгового оборудования.

Полагая, что при продаже 17.11.2009 имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» путем публичного предложения был существенно нарушен порядок проведения торгов, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Более детально порядок продажи имущества должника регламентирован статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007, применяющейся к процедуре банкротства ООО «АПК «Омск-хлеб») продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3–8 статьи 110 и статьей 111 названного Федерального закона, с особенностями, предусмотренными его VIIглавой.

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в названной редакции конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном печатном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

- сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае его проведения;

- срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- время и место подведения итогов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи;

- условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

- сведения об организаторе торгов.

Из материалов дела следует, что 17.10.2009 в газете «Коммерсантъ» №194 ООО «Эксперт» (организатором торгов) было размещено объявление следующего содержания: «Повторные торги по продаже имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» путем публичного предложения будут проведены на 31-й день с момента публикации настоящего объявления по адресу: <...> в 10.00. Минимальная цена продажи имущества составляет 3300 000 рублей.

Порядок и условия продажи, форма подачи заявок указаны в объявлении №55-0001693, опубликованном в газете «Коммерсант» №7 от 17.01.2009.

Задаток – 10% от начальной стоимости имущества в кассу ООО «Эксперт» или на расчетный счет (далее – реквизиты расчетного счета ООО «Эксперт» и его ИНН)».

Никаких иных условий опубликованное 17.10.2009 в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения не содержало.

Очевидно, что сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» путем публичного предложения, опубликованное в газете «Коммерсантъ» 17.10.2009 вышеприведенным требованиям соответствует лишь в малой части.

Данное сообщение не содержит указания ни на сведения об имуществе, его характеристиках, порядке ознакомления с ними, ни на порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, ни на порядок и критерии выявления победителя торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, а также условия и сроки платежа.

Возражая против иска, ответчики сослались на публикацию перечисленных сведений ранее, в опубликованном 17.01.2009 в газете «Коммерсантъ» сообщении.

Действительно, ранее опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2009 №7 сообщение содержало указание на имущество ООО «АПК «Омск-хлеб», предложенное к продаже - нежилые помещения и торговое оборудование; начальную цену продажи имущества – 7 151 000 рублей 00 копеек для нежилых помещений и 49 600 рублей 00 копеек для торгового оборудования; порядок проведения торгов – четыре этапа с указанием дат их проведения, условий для перехода к следующему этапу, способа определения цены имущества для каждого из этапов; размер задатка (20% от начальной стоимости имущества), реквизиты счета ООО «Эксперт»; порядок и сроки приема заявок на участие в торгах, обязательные для представления претендентами документы; критерии выявления победителя, сроки и порядок заключения договора и оплаты имущества.

Вместе с тем, сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2009 №7, содержит сведения о сроках и порядке проведения торгов по продаже имущества ООО «АПК «Омск-хлеб», которые должны были состояться поэтапно (в случае необходимости) в период с 18.02.2009 (дата первого этапа) по 25.05.2009 (дата четвертого этапа), притом, что первые три этапа предполагались к проведению как открытые торги в форме аукциона и только четвертый этап – путем публичного предложения.

Как уже было отмечено выше, первые три этапа торгов не состоялись, в отношении четвертого организатором торгов – ООО «Эксперт» было принято решение об отказе от его проведения.

Таким образом, предлагая к продаже имущество ООО «АПК «Омск-хлеб» уже только путем публичного предложения (оспариваемые истцом торги, проведенные 17.11.2009) организатор торгов намеревался провести их на иных, отличных от первоначальных условиях, в связи с чем оспариваемые торги не могут быть квалифицированны как повторные к несостоявшимся ранее.

Соответственно, в данном случае в силу пункта 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатором торгов должно было быть опубликовано новое сообщение о продаже имущества должника, соответствующее всем перечисленным выше требованиям, указанным в пункте 6 названной статьи Федерального закона.

Данное условие организатором торгов выполнено не было.

При этом суд считает необходимым отметить, что ни положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности опубликования сообщения о торгах, содержащего ссылку на публикацию, размещенную в средстве массовой информации ранее. В противном случае, это привело бы к необоснованному ограничению круга лиц, потенциально заинтересованных в участии в торгах по реализации имущества должника - банкрота.

Кроме того, как уже было указано выше, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества на торгах не только в официальном печатном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона, но также и в местном печатном органе по месту нахождения должника (пункт 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, ни конкурсным управляющим ООО «АПК «Омск-хлеб», ни организатором торгов – ООО «Эксперт» сообщение о продаже имущества должника в местном печатном органе опубликовано не было.

Возражая против иска, ответчики сослались на размещение сообщения о продаже имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» путем публичного предложения в эфире телеканала «ТелеОмск-АКМЭ» 17.10.2009 в подтверждение чего представили эфирную справку за подписью продюсера программы «Соотечественники» ФИО7

Но, во-первых, такая форма размещения сообщения о продаже имущества должника может быть квалифицирована только как публикация в иных средствах массовой информации, которая, безусловно, допускается Федеральным законом от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но только в качестве факультативного (дополнительного) способа информирования потенциальных покупателей и не может подменять собой обязательную (в силу прямого указания в законе) публикацию сообщения о продаже имущества в местном печатном органе.

При этом, пунктом 3.8 утвержденного 10.12.2008 собранием комитета кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб» порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника также предусмотрена публикация сообщения о продаже имущества в газете «Коммерсантъ» и местном печатном органе по месту нахождения должника (к числу последних телевизионный канал по очевидным причинам не относится).

Во-вторых, из представленной эфирной справки видно, что содержащиеся в размещенном в эфире телеканала «ТелеОмск-АКМЭ» сообщении сведения не идентичны ни содержащимся в сообщении в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2009, ни в сообщении в этом же печатном издании от 17.10.2009 сведениям, а представляют собой компиляцию последних.

С учетом указанного суд считает, что допущенные при извещении о продаже имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» нарушения являются существенными, поскольку в их результате информация о проводимых торгах в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что, в свою очередь, не могло не сказаться на цене, по которой это имущество было продано.

Кроме того, суд находит необходимым отметить следующее.

Как уже было указано выше, 10.12.2008 собранием комитета кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб» был утвержден порядок проведения торгов (аукциона) по продаже имущества, принадлежащего должнику, которым первоначально была установлена начальная цена продажи имущества в размере 7 151 000 рублей 00 копеек для нежилых помещений и 49 600 рублей 00 копеек для торгового оборудования, а для всего лота в целом – 7 200 600 рублей 00 копеек.

Впоследствии собранием комитета кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб» минимальная цена реализации имущества была установлена в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в дело выпиской из протокола собрания от 01.10.2009.

Из данного протокола также следует и то, что при определении минимальной цены реализации нежилых помещений собрание комитета кредиторов и конкурсный управляющий ООО «АПК «Омск-хлеб» исходили из того, что с учетом технического состояния предлагаемых к продаже нежилых помещений, стоимость 1 кв.м. составляет 10 426 рублей 54 копейки. Соответственно, с учетом того, что общая площадь нежилых помещений равна 316,5 кв.м., их стоимость составляет 3 299 999 рублей 91 копейка.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли сумма 3 300 000 рублей 00 копеек округленной стоимостью только нежилых помещений (без учета стоимости торгового оборудования) либо стоимостью всего лота, включающего в себя и нежилые помещения, и торговое оборудование (но тогда пришлось бы предположить, что стоимость торгового оборудования составляет всего лишь 00 рублей 09 копеек), из содержания пункта 2.1 договора купли-продажи по результатам публичного предложения (публичной оферты» б/н от 19.11.2009, заключенного между ООО «АПК «Омск-хлеб» и ООО «Мираф-Оптторг» видно, что как минимум нежилые помещения были проданы по цене, ниже установленной минимальной (3 285 000 рублей 00 копеек против полагающихся 3 299 999 рублей 91 копейка или 3 300 000 рублей 00 копеек).

Иными словами, победителем было признано лицо, предложившее цену ниже установленной в качестве минимальной собранием комитета кредиторов.

Более того, с нарушением утвержденного 10.12.2008 собранием комитета кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб» порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника (а иного утвержденного комитетом кредиторов порядка проведения торгов суду ответчиком представлено не было) был заключен и сам договор купли-продажи от 19.11.2009.

Так, в соответствии с пунктом 3.8 порядка проведения торгов при продаже имущества путем публичного предложения оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания протокола, а договор купли-продажи заключается конкурсным управляющим с победителем в течение трех дней с момента полной оплаты имущества.

Между тем, пунктом 2.3 договора купли-продажи от 19.11.2009 предусмотрены совершенно иные условия, а именно: «оплата оставшейся суммы по настоящему договору в размере 2 975 000 рублей производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости и торгового оборудования».

Иными словами, договор с ООО «Мираф-Оптторг» был заключен до полной оплаты имущества.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что при продаже 17.11.2009 имущества ООО «АПК «Омск-хлеб» путем публичного предложения был существенно нарушен порядок проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованность истца в предъявлении настоящего иска подтверждается тем, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 по делу №А46-15619/2007 требование кредитора – ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» в размере 26 350 000 рублей 00 копеек задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АПК «Омск-хлеб».

В силу указанного очевидной представляется заинтересованность истца в реализации имущества должника по максимально высокой цене, чему явным образом не способствуют перечисленные выше допущенные при продаже 17.11.2009 имущества нарушения.

Возражая относительно наличия у истца заинтересованности (права) в предъявлении настоящего иска ответчик – ООО «АПК «Омск-хлеб» сослалось на то обстоятельство, что имущество, являвшееся предметом оспариваемых торгов, находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), что подтверждается представленными ответчиком в дело договорами ипотеки и залога, и истец, являясь кредитором третьей очереди по требованию, не обеспеченному залогом имущества должника, не имеет преимущественного права по отношению к кредиторам, чьи требования обеспечены залогом.

Однако обратного истец не утверждает.

Вместе с тем, очевидным является и то, что в случае реализации поименованного выше имущества, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) не по максимально возможной цене, требование последнего в части, не погашенной за счет стоимости заложенного имущества, будет пропорционально погашаться наряду с требованиями других кредиторов, которые в этой связи получат удовлетворение в меньшем объеме, чем если бы требование залогового кредитора было погашено в большем объеме за счет реализации предмета залога по более высокой цене.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец полагает себя лицом, с которым ответчик – ООО «АПК «Омск-хлеб» должен заключить договор о купле-продаже поименованного выше имущества.

Данный спор являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А46-13253/2009, итоговый судебный акт по которому до настоящего времени в законную силу не вступил.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств истец (вне зависимости от обоснованности его претензий на заключение с ним договора купли-продажи названного имущества) является лицом, в достаточной степени заинтересованным в предъявлении настоящего иска.

Предъявляя иск, истец уплатил 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, а также 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое определением арбитражного суда от 04.12.2009 было удовлетворено (платежные поручения 379 от 01.12.2009, 378 от 01.12.2009).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги от 17.11.2009 по продаже путем публичного предложения имущества общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб».

Признать недействительным договор купли-продажи по результатам публичного предложения (публичной оферты» б/н от 19.11.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» и обществом с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб», общества с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» 5 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.В. Мартыненко