Гражданский кодекс часть 1

Бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее по тексту – заявитель, БУ г.Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия ЛАО г.Омска) о признании незаконным и отмене постановления № 05-02-000442-12 от 13.06.2012 о привлечении БУ г.Омска «УБ ЛАО» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Обосновывая заявленное требование, заявитель ссылается на неполное выяснение административным органом всех имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность административным органом события правонарушения и вины БУ г.Омска «УБ ЛАО».

Административная комиссия ЛАО г.Омска представила отзыв, указав на несостоятельность доводов заявителя в силу законности и обоснованности вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Консультантом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО1 в процессе реализации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Омской области об административных правонарушениях было выявлено нарушение БУ г.Омска «УБ ЛАО» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: 10.05.2012 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Воинская», от центра не очищена от мелкого бытового мусора (пластиковая тара, бутылки, обёртки, этикетки, пачки и окурки от сигарет и прочий мусор).

Поскольку БУ г.Омска «УБ ЛАО» указанными действиями нарушило статьи 2, 4, 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 14.05.2012 составила протокол об административном правонарушении № 178.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией ЛАО г.Омска 13.06.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000442-12, которым БУ г.Омска «УБ ЛАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии ЛАО г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности БУ г.Омска «УБ ЛАО», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные БУ г.Омска «УБ ЛАО» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от трёх тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закреплённой территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьёй 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № 178 от 14.05.2012 зафиксировано, что БУ г.Омска «УБ ЛАО» нарушило статьи 2, 4, 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 10.05.2011 в 11 час. 30 мин. не очищена от мелкого бытового мусора (пластиковая тара, бутылки, обертки, этикетки, пачки и окурки от сигарет и прочий мусор) остановка общественного транспорта «Воинская» по адресу: <...> от центра.

В подтверждение факта совершения АУ г.Омска «УБ ЦАО» вменяемого ему административного правонарушения административным органом представлены объяснение консультанта отдела контроля Административно-технической комиссии Администрации города Омска ФИО1, копии фотографий.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, БУ г.Омска «УБ ЛАО» указывает на неполное выяснение административным органом всех имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность административным органом события правонарушения и вины БУ г.Омска «УБ ЛАО», а именно: учреждение осуществляет функции на основании муниципального задания и финансируется из бюджета Администрации Ленинского административного округа г.Омска. Задание по уборке остановок общественного транспорта выдаёт администрация, БУ г.Омска «УБ ЛАО» выполняет задания на 100%, дополнительного финансирования не предусмотрено.

Действительно, БУ г.Омска «УБ ЛАО», являясь некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием – городским округом г.Омска, производит работы на основании распоряжения администрации Ленинского административного округа г.Омска от 09.08.2010 № 422 «Об утверждении муниципального задания для АУ г.Омска «УБ ЛАО».

Следовательно, муниципальное задание для БУ г.Омска «УБ ЛАО» устанавливает учредитель, которые также осуществляет финансирование обозначенных муниципальным заданием мероприятий.

Материалы административного дела (протокол об административном правонарушении № 178 от 14.05.2012, постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000442-12 от 13.06.2012) указывают на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении исследовались все обстоятельства.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что таковые подтверждают факт нарушения БУ г.Омска «УБ ЛАО» статей 2, 4, 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, ответственность на которые предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях БУ г.Омска «УБ ЛАО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией ЛАО г.Омска законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил. Размер штрафа установлен административной комиссией в пределах санкции с учётом фактических обстоятельств дела (наличие отягчающего вину обстоятельства). Оснований для пересмотра размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Административной комиссии ЛАО г.Омска от 13.06.2012 по делу об административном правонарушении № 05-02-000442-12 о привлечении БУ г.Омска «УБ ЛАО» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного бюджетным учреждением города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» требования об отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 13.06.2011 по делу об административном правонарушении №05-02-000442-12, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Яркова