Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашиной О.П., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 13-10/545ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2013 № 07/13 (паспорт);

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 01.07.2013 № 03-01-16/11476 (удостоверение № 642465), ФИО3 по доверенности от 10.04.2013 № 03-01-116/06296 (удостоверение № 642552)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «Сибирская строительная компания», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 13-10/545ДСП.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская строительная компания» поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявление мотивировано неправомерностью подписания акта №13-10/597ДСП от 04.12.2012 лицом, не проводившим проверку. Также заявитель считает, что привлечение к налоговой ответственности неправомерно, поскольку сопроводительным письмом исх. №159 от 06.07.2012 переданы все документы по требованию налогового органа №13-10/10262 от 13.06.2012. Общество кроме того, опровергает вывод инспекции о том, что субагентские услуги ООО «Стрела» по субагентскому договору №18-М/АГ от 11.01.2011 фактически не оказывались, ООО «Стрела» и ООО «Сибирская строительная компания» никакого отношения к получению условий подключения к системе теплоснабжения объекта не имеют.

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, считает доводы заявителя необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Инспекцией ФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 13.06.2012 по 03.12.2012.

Проверка приостанавливалась с 10.07.2012 (решение №13-14/523-1 от 09.07.2012 г.) по 06.09.2012 (решение №13-14/523-2 от 05.09.2012 г.), с 26.09.2012 (решение №13-14/523-3) по 15.11.2012 (решение №13-14/523-4 от 14.11.2012 г.), с 16.11.2012 (решение №13-14/523-6 от 15.11.2012 г.) по 29.11.2012 (решение №13-14/523-7 от 28.11.2012).

По результатам данной проверки 04.12.2012 составлен акт №13-10/597ДСП и справка об окончании проверки № 13-15/543 от 03.12.2012.

Указанный акт был получен 04.12.2012 и 24.12.2012 налогоплательщик в порядке статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставил акт разногласий исх. №1566.

По результатам выездной налоговой проверки, в отношении ООО «Сибирская строительная компания», Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по ЦАО г. Омска 27.12.2012 года вынесено решение №13-10/545 ДСП, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в сумме 1696 500 руб. 00 коп.., ООО «Сибирская строительная компания» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, начислен штраф в размере 340 184,00 руб., начислены пени в размере 175 597,53 руб. (согласно протоколу расчета пени) и предложено уплатить суммы начисленных налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Сибирская строительная компания», не согласившись с выводами, изложенными в решении №13-10/545 ДСП от 27.12.2012 года, обратилось в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение и прекратить производство по делу.

Управление ФНС России по Омской области, рассмотрев апелляционную жалобу, решило решение Инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска от 27.12.2012 г. №13-10/545ДСП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (решение №16-19/02513 от 25.02.2013).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи документы, представленные сторонами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности должно быть основано на фактических обстоятельствах, выявленных налоговым органом при проведении проверки и зафиксированных соответствующим актом проверки. В том числе, к таким обстоятельствам относится и определение фактической налоговой обязанности налогоплательщика.

В своем заявлении налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом пункта 2 статьи 100 НК РФ, указывая на отсутствие в акте проверки подписи специалиста 1 разряда Шейной В.Г., что, по мнению заявителя, является основанием для отмены решения по выездной налоговой проверке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 этой статьи решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать полное и сокращенное наименование либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежат проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Заместителем начальника Инспекции 13.06.2012 принято решение N 13-14/523 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Сибирская строительная компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Проведение проверки поручено специалисту 1 разряда ФИО3, специалисту 1 разряда ФИО4. Руководителем проверяющей группы назначен ФИО3.

Решением от 27.06.2012 N 13-14/523-1 в решение N 13-14/523 от 13.06.2012 о проведении выездной налоговой проверки внесены изменения: в состав проверяющих включена главный государственный инспектор ФИО5, она же назначена руководителем проверяющей группы.

Решением от 14.11.2012 № 13-14/523-5 в решение № N 13-14/523 от 13.06.2012 внесены следующие изменения:

в состав проверяющих включен старший оперуполномоченный отдела УЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области майор ФИО6 Геннадьевич;

из состава лиц, проводящих выездную проверку исключена специалист 1 разряда ФИО4. Данное решение получено руководителем ООО «Сибирская строительная компания» ФИО7 15.11.2012.

Таким образом, акт выездной налоговой проверки от 04.12.2012 N 13-10/597ДСП подписан лицами, включенными в перечень проверяющих в установленном законом порядке соответствующими решениями.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исключение из состава проверяющих Шейной В.Г. не повлияло на проведение выездной проверки, кроме того, названные обстоятельства не исключили возможность представления обществом письменных возражений по акту проверки, устных пояснений, заявлений, ходатайств при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также возможность подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, НК РФ не содержит запретов (ограничений) по изменению состава проверяющих лиц, такой запрет не может быть установлен, поскольку выездная налоговая проверка проводится продолжительное время, в течение которого возможно изменение кадрового состава по различным причинам.

Таким образом, довод Общества о том, что отсутствие в акте подписи лица, исключенного из состава проверяющих, является основанием для отмены решения выездной проверки, не может быть принят судом во внимание.

Заявитель указывает в заявлении, что привлечение его к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ неправомерно, так как все запрашиваемые документы переданы в установленный срок.

Налоговые органы при осуществлении налогового контроля действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в ходе налогового контроля налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ (п. 3 ст. 30, п. п. 1 и 2 ст. 31, п. 1 ст. 33).

Истребование документов (информации) у проверяемого лица осуществляется на основании ст. 93 НК РФ.

Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММВ-3-06/338@ и предусматривает поле, в котором налоговый орган указывает наименование запрашиваемого документа и период, к которому он относится.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или представителем, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Однако если налогоплательщик не имеет возможности представить документы в течение 10 дней со дня, следующего за днем получения требования, то необходимо письменно уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представить документы в указанные сроки, назвать причины, по которым нельзя это сделать, и сроки, в течение которых налогоплательщик может представить все необходимые сведения. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить сроки представления документов или отказать в этом, о чем выносится отдельное решение.

Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Как следует из материалов проверки, инспекцией в адрес ООО «Сибирская строительная компания» выставлено требование от 13.06.2012 № 13-10/10262 содержащее 25 пунктов запрашиваемых документов. Указанное требование получено лично руководителем Организации ФИО7 18.06.2012.

В ответ на данное требование Общество представило 21.06.2012 в налоговый орган письмо (исх. № 793 от 19.06.2012), согласно которому, налогоплательщик не согласен с указанным требованием в силу того, что оно содержит обобщенный перечень документов без указания индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, а также период, к которому они относятся.

Налоговым органом на указанное письмо подготовлен ответ от 22.06.2012 № 13-10/11291 (получен лично ген. директором ООО «Сибирская строительная компания» ФИО7 25.06.2012), в котором указано, что перечисленные в пунктах 1-17 документы врученного Требования содержат указания на наименование документа; на период, за который запрашивается документ. Перечисленные в пунктах 18-24 документы содержат наименование документа; наименования контрагентов (их ИНН), по взаимоотношениям с которыми истребуются документы; указан период, за который запрашивается документ. Данные реквизиты позволяют определить, какие именно документы необходимо представить для проверки.

Налоговый орган согласился с налогоплательщиком лишь в части документов, указанных в пункте 25 врученного требования, а именно относительно истребования векселей. В ответе налоговым органом указано, что в данной части будет выставлено требование о предоставлении документов после ознакомления с оригиналами документов.

В последующем в ходе проверки требование о предоставлении векселей налоговым органом не выставлялось, НК РФ не содержит такого понятия, как «корректирующее требование».

Также, заявитель указывает, что, так как ответ налогового органа на письмо ООО «Сибирская строительная компания» получен Организацией только 25.06.2012, то срок представления документов составляет не позднее 06.07.2012.

Данное указание является необоснованным, в связи с тем, что требование налогового органа от 13.06.2012 № 13-10/10262, которым запрошены документы, получено Обществом 19.06.2012, соответственно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее 02.07.2012.

Запрашиваемые документы представлены налогоплательщиком лишь 06.07.2012, в связи с чем, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом предлагается привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, по факту несвоевременного представления 12 документов (учетная политика за 2009, 2010, 2011 годы, книга покупок за 2009, 2010, 2011 годы, книга продаж за 2009, 2010, 2011 годы, налоговые регистры по налогу на прибыль 2009, 2010, 2011 годы), которые не требуют дополнительной идентификации, поскольку в требовании 13.06.2012 № 13-10/10262 указаны их наименование и период составления, и представление которых необходимо для осуществления налогового учета.

Также следует отметить, что налогоплательщик не просил продлить ему срок для представления документов, указанные документы у него имелись, и никаких объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнить требование налогового органа, не было названо ни в ходе выездной проверки, ни на стадии возражений, ни в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган ни при рассмотрения дела в суде.

Также, ООО «Сибирская строительная компания» считает утверждение налогового органа о том, что субагентские услуги организацией ООО «Стрела» по субагентскому договору № 18-М/АГ от 11.01.2011 фактически не оказывались, ООО «Стрела» и ООО «Сибирская строительная компания» никакого отношения к получению условий подключения к системе теплоснабжения объекта не имеют, является необоснованным и не подкрепленным документально.

Данные доводы налогоплательщика не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Сибирская строительная компания» является плательщиком НДС.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 ст. 169 НК РФ:

при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ;

в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Порядок заполнения реквизитов счета-фактуры приведен в Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Анализ вышеизложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 данного закона. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС отражены суммы налога в размере 1696500 рублей по счету-фактуре от 23.09.2011 № 1, выставленному ООО «Стрела» в адрес ООО «Сибирская строительная компания», что подтверждается данными книги покупок налогоплательщика за 3 квартал 2011 года.

В ходе выездной налоговой проверки представлен договор генерального подряда от 22.11.2010 № ГК/43/5681/10, заключенный между ЗАО «Тандер» (Заказчик) и ООО «Сибирская строительная компания» (Генеральный подрядчик). По условиям договора объектом строительства является Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г. Омск, Кировский АО, Бульвар Архитекторов, 7/1.

Согласно пункту 6.1 договора ООО «Сибирская строительная компания» обязуется от имени ЗАО «Тандер» (Заказчика) по доверенности оформить ИРД (разрешительную и приемо-сдаточную документацию на весь объект в целом), получить на имя Заказчика технические условия на проектирование и подключение к инженерным сетям объекта, а также вести переговоры и получать документы, связанные с выполнением настоящего поручения в качестве агента во всех необходимых инстанциях.

01.11.2011 между ООО «Сибирская строительная компания» (Агент) и ЗАО «Тандер» (Принципал) заключен агентский договор № ГК/5446/11. В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения № 1, заключенного 01.09.2011) ООО «Сибирская строительная компания» (Агент) принимает на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий для подготовки к подключению объекта строительства Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: г. Омск, Кировский АО, Бульвар Архитекторов, 7/1, к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «ТГК № 11» (п. 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора результатом оказанных услуг по договору является фактическое подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей объекта к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «ТГК № 11» и получение справки о выполнении технических условий на подключение теплоснабжения объекта от Омского филиала ОАО «ТГК №11».

11.01.2011 между ООО «Сибирская строительная компания» (Агент) и ООО «Стрела» (Субагент) заключен субагентский договор № ГК/5446/11, по условиям которого Субагент принимает на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий для получения условий подключения теплоснабжения (технических условий) объекта строительства Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, а также обеспечения подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей объекта строительства к сетям инженерно - технического обеспечения ОАО «ТГК № 11».

В рамках субагентского договора № ГК/5446/11 23.09.2011 сторонами подписаны акт приема - передачи и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно документам, ООО «Стрела» передает, а ООО «Сибирская строительная компания» принимает условия подключения, выданные ОАО «ТГК № 11».

В соответствии с документами, представленными в инспекцию ООО «Стрела» в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО «Стрела» во исполнение субагентского договора № ГК/5446/11 заключило с ООО «Остров» договор на оказание услуг от 18.01.2011 б/н. По условиям договора ООО «Остров» обязуется оказать консультационные услуги для выявления соответствия представленной документации требованиям действующего законодательства, а также по общим вопросам, связанным с получением ИРД и условий подключения теплоснабжения объекта строительства Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>, осуществлять организационно-технические мероприятия по разработке и подготовке ИРД и условий подключения теплоснабжения, организовать работы по доставке и передаче документов для получения ИРД и условий подключения теплоснабжения в Омский филиал ОАО «ТГК № 11». Стоимость работ по договору составляет 11 000 000 рублей, в том числе НДС 1677966 руб.

Согласно пояснительной записке ООО «Стрела» от 31.10.2012 № 31, документы для получения условий подключения, их изменений в адрес ОАО «ТГК» представило и получало готовые документы в ОАО «ТГК» ООО «Остров».

ООО «Остров» зарегистрировано 28.07.2003 по адресу <...>, который является адресом «массовой регистрации». Руководителем ООО «Остров» с 28.07.2003 по 20.10.2003 являлась ФИО8, с 21.10.2003 по 06.10.2011- ФИО9, с 07.10.2011 по настоящее время- ФИО10. В отчетности, представленной ООО «Остров» в налоговый орган, отражен доход от реализации продукции, работ, услуг в размере 8033522 рублей. В налоговой декларации по НДС отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет, налоговая база по НДС определена в размере 2989615 рублей.

При исследовании денежных потоков на расчетных счетах ООО «Стрела» и ООО «Остров» установлено, что денежные средства, полученные ООО «Стрела» от ООО «Сибирская строительная компания», перечисляются в адрес ООО «Остров» с дальнейшим перечислением на расчетные счета ИП ФИО11 и ИП ФИО12. С расчетного счета ИП ФИО12 213 млн. руб. перечислено в адрес ООО «Аптека «Семейная», ИП ФИО13- 151 млн. руб., ИП ФИО14 - 150 млн. руб. С расчетного счета ИП ФИО11 денежные средства перечислялись во вклад физического лица.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Остров» денежные средства «обналичивались» ФИО15, который при допросе отказался отвечать на вопросы, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он являлся «номинальным» руководителем, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Остров» не подписывал, доверенности от имени ООО «Остров» никому не выдавал. ООО «Стрела» ему не знакомо, руководителей и работников данной организации он не знает, договор от 18.01.2011 б/н с ООО «Стрела» он не заключал. ФИО16 ему не знаком. Фактическое руководство ООО «Остров» осуществлял ФИО17

Согласно пояснительной записке ООО «Аптека «Семейная» от 07.11.2012 и документам, полученным инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО «Аптека «Семейная» в адрес ФИО12 реализованы векселя на общую сумму 220 мл. рублей, векселедателем является ФИО17

Из пояснительной записки ИП ФИО13 следует, что в 2011 году он выдавал займы ФИО12 наличными денежными средствами из кассы. Возврат займа производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО13 Согласно представленным документам, ИП ФИО12 приобретал векселя, выданные ФИО17

Из пояснений ФИО14 следует, что он выдавал займы ФИО12 наличными денежными средствами из кассы. Возврат займа производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО14

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что она работает бухгалтером ООО «Аптека «Семейная», ИП ФИО13, ИП ФИО14 Свидетель сообщила, что ООО «Аптека «Семейная», ИП ФИО13 выдавали займы ФИО17, в обеспечение которых заемщик выписывал векселя. Данные векселя ООО «Аптека «Семейная», ИП ФИО13 проданы ФИО12

В своем заявлении на стр. 7 Общество указывает, что, несмотря на то, что условия подключения № 41-22т/30 от 02.02.2011 выданы бесплатно, сумма в размере 11 121 500,00 руб., оплаченная Агентом Субагенту по субагентскому договору является вознаграждением Субагента за оказанные услуги (получение условий подключения и обеспечение подключения объекта к сетям теплоснабжения), является договорной стоимостью услуг.

Вместе с тем следует иметь ввиду, что отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Согласно пункту 9 указанных Правил, выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения органу местного самоуправления или правообладателю земельного участка осуществляется без взимания платы.

В соответствии с п. 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила), организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), по договору о подключении обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее -технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (п. 3 Правил).

Согласно п. 6 Правил для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (пп.З п. 14 Правил).

Из информации от 24.09.2012, представленной Департаментом строительства Администрации г. Омска следует, что выдачу технических условий на теплоснабжение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, осуществляет Омский филиал ОАО «Теплогенерирующая компания № 11».

Согласно информации от 11.09.2012 № 01/220/2012-2752, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, на земельный участок с кадастровым номером 5563661101056205, расположенный по адресу: <...>, 02.11.2010 зарегистрировано право аренды, арендатором является ЗАО «Тандер».

Из пояснений ООО «Сибирская строительная компания» от 24.09.2011 № 1185/2 следует, что Общество не располагает оригиналами правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в связи с тем, что не является его правообладателем. Копии правоустанавливающих документов, заверенных ЗАО «Тандер», сданы при оформлении исходно-разрешительной документации при вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, согласно Правилам, выдачу технических условий по объекту строительства, расположенному по адресу: <...>, осуществляет Омский филиал ОАО «Теплогенерирующая компания № 11» по заявлению ЗАО «Тандер».

В соответствии с информацией от 10.09.2011 № 3678/23, полученной от ОАО «Теплогенерирующая компания № 11», условия подключения от 02.02.2011 № 41-22т/30 выданы ЗАО «Тандер» бесплатно. Заявление о подключении к системе теплоснабжения от имени ЗАО «Тандер» подписано представителем по доверенности от 08.11.2010 № 6-4/296 ФИО19

ФИО19 (технический директор ООО «Сибирская строительная компания» с 2010 года) при допросе сообщила, что заказчиком строительства торгово-развлекательного комплекса «Магнит» являлось ЗАО «Тандер», а ООО «Сибирская строительная компания» генеральным подрядчиком. Документы на получение условий подключения объекта строительства к сетям теплоснабжения может получить только та организация, на которую оформлен земельный участок - ЗАО «Тендер». В январе 2011 года она обратилась в Омский филиал ОАО «ТГК-11» для получения условий подключения объекта строительства к сетям теплоснабжения с документами и доверенностью на получение разрешительной документации, представленными ЗАО «Тандер». ОАО «Теплогенерирующая компания № 11» приняло документы к рассмотрению, какие-либо документы по оплате за получение условий в ЗАО «Тандер» она не передавала. ООО «Стрела» ей не знакомо, какое отношение данная организация имеет к получению условий подключения в ОАО «Теплогенерирующая компания № 11», ей не известно (протокол допроса от 05.09.2012).

Руководитель ООО «Сибирская строительная компания» ФИО7 при допросе сообщил, что в 2011 году ЗАО «Тандер» для осуществления действий по получению технических условий подключения к системе теплоснабжения объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, передало в адрес ООО «Сибирская строительная компания» все документы, перечисленные в договоре генерального подряда по строительству указанного объекта. На имя ФИО19 выдана доверенность на представление интересов ЗАО «Тандер» в различных организациях при оформлении разрешительной документации на данный объект. В свою очередь, ООО «Сибирская строительная компания» передало документы, необходимые для получения технических условий подключения, руководителю ООО «Стрела» ФИО16 Когда состоялась передача документов не может указать точно, передать документы могли ФИО19 или сотрудники ПTO. По мнению ФИО7, доверенностей ЗАО «Тандер» на представление интересов в ОАО «ТГК № 11» сотрудникам ООО «Стрела» не выдавало. Организация ООО «Остров» ФИО7 не известна, как неизвестно и о наличии финансово-хозяйственных отношений между ООО «Остров» и ООО «Стрела» (протокол допроса от 27.11.2012).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 (начальник ОНП УПРиП ОАО «ТГК-11») показал, что поскольку объект строительства, расположенный по адресу: <...>, находится в зоне действия тепловых сетей Омского филиала ОАО «ТГК-11», выдачу технических условий подключения данного объекта осуществлял Омский филиал ОАО «ТГК-11». Заявление о подключении к системе теплоснабжения объекта строительства, расположенного по адресу: г. Омск, Кировский АО, Бульвар Архитекторов, 7/1 от имени ЗАО «Тандер» подписано ФИО19, которая являлась представителем ЗАО «Тандер» по доверенности от 08.11.2010 № 6-4/296. Условия подключения к системе теплоснабжения от 02.02.2011 № 41-22т/30, также как и изменения в условия подключения выданы ФИО19 бесплатно. Организации ООО «Сибирская строительная компания», ООО «Стрела», ООО «Остров» никакого отношения к получению условий подключения объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, не имеют (протокол допроса от 21.11.2012).

Вместе с письменными возражениями налогоплательщик представил копии гарантийных писем ЗАО «Тандер» на заключение агентского договора, по которому ООО «Сибирская строительная компания» (Агент) принимает на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий для подготовки и подключению объекта строительства Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>, к сетям инженерно- технического обеспечения ОАО «ТГК № 11» (п. 1.1 договора).

Налогоплательщик указывает, что, руководствуясь данными письмами, ООО «Сибирская строительная компания» (Агент) заключило с ООО «Стрела» (Субагент) субагентский договор № ГК/5446/11, по условиям которого Субагент принимает на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий для получения условий подключения теплоснабжения (технических условий) объекта строительства Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>.

В целях выполнения субагентского договора № ГК/5446/11 ООО «Стрела», уведомив заказчика, обратилось в ЗАО «Тандер» с запросом о предоставлении доверенности на выполнение поручений, указанных в письмах исх. № 36297-ДП от 27.12.2010, № 36299-ДП от 28.12.2010.

ЗАО «Тандер» 17.01.2011 направило доверенность, выданную ООО «Стрела» для представления интересов ЗАО «Тандер» в различных организациях при оформлении разрешительной документации, необходимой для строительства сети теплоснабжения объекта: Гипремаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>.

02.02.2011 ООО «Стрела» получило в ОАО «ТГК-11» условия подключения № 41-22т/30, а также изменения в условия подключения. Данные условия переданы ООО «Сибирская строительная компания», о чем свидетельствуют акт приема-передачи и акт сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами (ООО «Сибирская строительная компания» и ООО «Стрела»).

В договоре, заключенном между ООО «Сибирская строительная компания» (Агент) и ЗАО «Тандер» (Принципал), определено, что привлечение третьих лиц производится с согласия заказчика. В представленных налогоплательщиком документах отсутствуют документы, подтверждающие согласие ЗАО «Тандер» на привлечение ООО «Стрела» к исполнению договора.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что согласие ЗАО «Тандер» в привлечении ООО «Стрела» к исполнению договора подтверждается фактом выдачи ЗАО «Тандер» доверенности в адрес ООО «Стрела». Однако доверенность, на которую ссылается ООО «Сибирская строительная компания», не представлена как в ходе проверки, так и вместе с письменными возражениями, апелляционной жалобой, налогоплательщика. ООО «Стрела» в рамках статьи 93.1 НК РФ данную доверенность также не представило.

При этом, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 № 83, для получения условий подключения теплоснабжения (технических условий) объекта строительства в организацию, осуществляющую их выдачу, обращается владелец земельного участка (либо его представитель).

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства ФИО21 (генеральный директор ООО «Агро-Партнер») и ФИО22 ( главный инженер ООО «Сибирская строительная компания» в период с 01.06.2011 по 22.10.2011) сообщили:

- на объекте Гипермаркет «Магнит» выполнялись работы по строительству внеплощадочных сетей теплоснабжения компанией ООО «Стрела» в лице ее руководителя ФИО16;

- период выполнения работ – сентябрь – октябрь 2011;

- перед выполнением данных строительных работ необходима соответствующая проектная документация, составлением которой занимается специализированная организация – ООО ПЦ «Сибпроект», в дальнейшем указанная проектная документация должна быть согласована с ОАО «ТГК № 11», после чего можно приступать непосредственно к строительным работам;

- окончание работ подтверждается актами на скрытые работы и иной исполнительной документацией, в том числе сертификатами и др. которая составляется в нескольких экземплярах и передается Генподрядчику:

- для выполнения указанных строительных работ организация должна иметь лицензию либо свидетельство СРО; должен быть квалифицированный персонал, а также необходима специализированная техника.

Вместе с пояснениями по делу от 05.07.2013 заявитель представил Свидетельство Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации строителей «СтройРегион», выданное ООО «Стрела» и свидетельствующее о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, из документов, представленных налоговым органом следует, что ООО «Стрела» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.07.2010. В проверяемом периоде руководителями данной организации являлись: ФИО16 с 23.07.2010 по 08.06.2011 и ФИО23 с 09.06.2011 по 19.06.2013.

Однако при даче свидетельских показаний в судебном заседании ФИО21 и ФИО22 указали, что работы по строительству сетей теплоснабжения выполнялись ООО «Стрела» в лице его руководителя ФИО16 в период сентябрь – октябрь 2011 года, в то время, когда ФИО16 уже не являлся генеральным директором ООО «Стрела». При этом свидетели не назвали ФИО23 в качестве директора ООО «Стрела» или сотрудника данной организации.

Из сведений по форме 2-НДФЛ в ООО «Стрела» в 2010 году отсутствовала численность работников, начиная с апреля по декабрь 2011 года численность работников составила 18 человек, 11 из которых были приняты на работу в период с сентября по декабрь2011 года. Согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год у ООО «Стрела» отсутствовало какое-либо имущество, появилось оно только в ноябре 2011 года. Отсутствуют также данные об аренде ООО «Стрела» какого-либо имущества, техники, необходимой для выполнения работ по строительству

Свидетель ФИО24 пояснил, что согласование проектной документации на строительство внеплощадочных сетей теплоснабжения было закончено в конце 2011 – начале 2012 года, в то время как по утверждению заявителя, ООО «Стрела» выполнило указанные работы в сентябре 2011 года.

Из документов, представленных налоговому органу по его запросу ООО ПЦ «Сибпроект», следует, что проектная документация на строительство внеплощадочных сетей теплоснабжения в ООО ПЦ «Сибпроект» отсутствует.

Заявитель вместе с возражениями на отзыв налогового органа и пояснениями по делу представил дополнительные документы: условия подключения и изменения к ним, гарантийные письма от 27 и 27 декабря 2010, субагентский договор от 11.01.2011, доверенность, выданную ООО «Стрела», письмо № 129-ДП от 17.01.2011, акт предъявления от 20.09.2011, акт приема-передачи документов от 23.09.2011, акт сдачи – приемки оказанных услуг от 23.09.2011, счет-фактуру № 1 от 23.09.2011, свидетельские показания ФИО19, ФИО7, ФИО1, копию топографического плана МП г. Омска «Омскархитектура» от 17.09.2010, договор, заключенный заявителем с ООО «Агро-Партнер», акт осмота тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 32 от 29.02.2012, копию доверенности от 16.12.2011, выданную ЗАО «Тандер» на имя ФИО25, акт от 30.04.2012, подтверждающий выполнение работ ООО «Сибирс кая строительная компания» в полнмо объеме перед ЗАО «Тандер», акт от 22.10.2012, выданный ОАО «ТГК № 11» в адрес ЗАО «Тандер» о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта, договор купли-продажи тепловой энергии и др.

Вместе с тем ни один из представленных документов не свидетельствует о том, что именно ООО «Стрела» в период сентябрь – октябрь 2011 года выполняло работы по строительству внеплощадочной сети теплоснабжения.

А кроме того, все документы, свидетельствующие о выполнении условий подключения к системе теплоснабжения датированы 1 кварталом 2012 года.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При этом, несмотря на установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведения проверки установлено, что документы, представленные заявителем, в действительности не подтверждают факт совершения хозяйственной операции с ООО «Стрела».

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным согласиться с выводами налогового органа о том, что ООО «Сибирская строительная компания»» создан фиктивный документооборот по не имеющим места операциям, поскольку реальность операций должным образом не подтверждена, документов, подтверждающих выполнение строительных работ ООО «Стрела», не представлено, а свидетельские показания противоречивы.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 13-10/545ДСП, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.А. Крещановская