Гражданский кодекс часть 1

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12 декабря 2014 года № 3268-р «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р», Постановления Администрации города Омска от 19.12.2014 № 1792-п «О признании утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод», ФИО1,

при участии в деле Прокуратуры г.Омска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.03.2013 (личность удостоверена паспортом),

от Администрации города Омска– ФИО3, по доверенности от 11.03.2015 (предъявлено удостоверение),

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2014 № 50 (предъявлено удостоверение),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО5, действующей на основании доверенности № ДИО/671 от 22.01.2015 (предъявлено удостоверение),

от ФГУП «Омский экспериментальный завод» - представитель не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от ФИО1- представитель не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от Прокуратуры г.Омска – ФИО6 (предъявлено удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинновация» (далее по тексту – ООО «Агроинновация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованные лица):

- о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12 декабря 2014 года № 3268-р «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р»,

- о признании недействительным Постановления Администрации города Омска от 19.12.2014 № 1792-п «О признании утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п»,

- о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска по расторжению договора аренды № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:13010164316, площадью 75 138 кв.м.,

- о признании договора аренды земельного участка № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года действующим.

В ходе судебного разбирательства ООО «Агроинновация» уточнило заявленные требования, исключив из их числа заявленные к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска: о признании незаконными действий по расторжению договора аренды № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:13010164316, площадью 75 138 кв.м., а также о признании договора аренды земельного участка № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года действующим. Уточнения приняты судом. По ходатайству ООО «Агроинновация», департамент имущественных отношений Администрации города Омска исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что на момент издания

распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р «О предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительное производство) по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» в Решении Омского городского Совета от 19 июня 2013 года № 131 отсутствовала статья 2.2, определяющая действие решения во времени. Отметило, что с соответствующим заявлением обратилось 17 июня 2013 года, то есть до вступления в силу указанного выше нормативного акта, а, следовательно, запрет на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на него не распространяется. Относительно наличия заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, ООО «Агроинновация»» отметило несоответствие поданных ими заявок требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Администрация г.Омска заявленное требование ООО «Агроинновация»не признала, пояснив, что в соответствии с пунктом 69 статьи 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 в случае строительства промышленных объектов и производств, коммунально-складских объектов I, II, III, IV, V классов опасности и промышленных объектов и производств, не требующих создания санитарно-защитных зон, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах. Отметила также, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении спорного земельного участка осуществление департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска действий по выбору указанного объекта недвижимого имущества по заявлению только одного лица, свидетельствует о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка для строительства, установленной нормами Земельного кодекса РФ. Указала, что в рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, что позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в представленном в материалы дела отзыве указал, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, строительство которого намеревается осуществить Общество, при наличии его в перечне, установленном статьей 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131, противоречит нормам действующего законодательства. Также отметил, что выставление земельного участка на торги с прекращением ранее начатой процедуры согласования места размещения объекта, возможно только в том случае, когда, действительно, имеются несколько претендентов на предоставление одного и того же земельного участка. При этом такие лица должны реально претендовать на спорный земельный участок, то есть обратиться так же как и первый заявитель в соответствующий орган за предоставлением земельного участка в том же порядке, из чего должно следовать, что земельный участок пользуется повышенным спросом.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, отметив недействительность договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4316, просил в удовлетворении требований Общества ООО «Агроинновация» отказать.

Прокурор г.Омска представил в материалы дела письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в предоставлении земельного участка не на торгах, а путем предварительного согласования, при наличии двух заинтересованных в его приобретении лиц, было установлено в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, по результатам которой Мэру г.Омска внесено представление об устранении нарушений закона.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или же отложении судебного заседания не заявили. Принимая во внимание положения части 5 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2013 года ООО «Агроинновация» обратилось к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: ул.2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительное производство).

По результатам рассмотрения обращения Департаментом 31.07.2013г. вынесено Распоряжение № 1849-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска».

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09.10.2013 № 2588-р «О предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительное производство) по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» был утвержден акт о выборе земельного участка.

19 декабря 2013 года распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 3505-р был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4316.

Постановлением Администрации города Омска от 17.12.2013 № 1556-п «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинновация» земельного участка по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» ООО «Агроинновация» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:130101:4316, площадью 75 138 кв.м., для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительное производство).

23 декабря 2013 года между ООО «Агроинновация» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был заключен договор аренды № Д-Кр-31-10451.

12 декабря 2014 года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение № 3268-р «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р»,

Постановлением Администрации города Омска от 19.12.2014 № 1792-п было признано утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п.

29 декабря 2014 года в адрес ООО «Агроинновация» департаментом имущественных отношений Администрации города Омска направлено предложение о расторжении договора аренды № Д-Кр-31-10451.

Полагая, что указанные выше ненормативные акты департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Администрации города Омска «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р» и «О признании утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п» являются недействительными, а действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по расторжению договора аренды № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года земельного участка - незаконными, ООО «Агроинновация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроинновация» оспаривает ненормативные акты Администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В качестве подтверждения их правомерности заинтересованные лица должны доказать их соответствие закону.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При осуществлении отмены такого акта должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, акт органа местного самоуправления, которым отменяется ранее вынесенный акт, должен содержать обоснование того, что послужило причиной отмены соответствующего акта, а также ссылки на соответствующие нормы права, то есть быть обоснованным и не должен нарушать законные права граждан и организаций.

При этом объем гарантий защиты прав и законных интересов, предоставленных гражданам и юридическим лицам, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий в любом случае не могут ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов.

В обоснование своей позиции относительно законности принятых ненормативных актов Администрация г.Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указали, что испрашиваемый земельный участок подлежал выставлению на торги. В основу указанного вывода положены доводы о невозможности предоставления рассматриваемого объекта недвижимого имущества в ином порядке по причине вступления в законную силу Решения Омского городского Совета от 19 июня 2013 года № 131, пунктом 69 которого предусмотрен случай строительства промышленных объектов и производств, коммунально-складских объектов I, II, III, IV, V классов опасности и промышленных объектов и производств, не требующих создания санитарно-защитных зон, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, а также наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка: Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод» и ФИО1.

Относительно первого основания, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что Распоряжением № 1849-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска, а Распоряжением от 09.10.2013 № 2588-р - акт о выборе испрашиваемого Обществом земельного участка.

Далее, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12.12.2014 № 3268-р со ссылкой на положения статьи 2 Решения № 131 и Постановление № 655 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска распоряжение, утверждающее акт о выборе участка, было признано утратившим силу. Постановлением Администрации города Омска от 19.12.2014 № 1792-п было признано утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п.

Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Во исполнение указанной нормы Омским городским Советом 19.06.2013 принято Решение № 131, которым был установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.

Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 183 статья 2 Решения Омского городского Совета от 25.09.2013 № 162 была дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: «1.1. Действие настоящего Решения не распространяется на случай предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 4 октября 2013 года».

В соответствии с Постановлением Омского городского Совета от 20 ноября 2013 года № 665 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 года № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» со дня вступления в силу Решения № 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № 131 перечень.

Статьей 9 Закона № 731-03 установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.

В рассматриваемом случае, с заявлением о выборе спорного земельного участка ООО «Агроинновация» обратилось 17 июня 2013 года. Вместе с тем, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Решении № 131 прямо не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. При этом материалами дела подтверждается, что с соответствующим заявлением, как уже указывалось выше, Общество обратилось к департаменту до вступления в законную силу Решения № 131.

На момент издания распоряжения департаментом от 09.10.2013 № 2588-р «О предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительное производство) по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» Решение № 131 действовало в первоначальной редакции, в которой отсутствовала норма о том, что действие настоящего Решения не распространяется на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 29.06.2013; отсутствовало в указанный период и Постановление № 655, определившее действие Решения № 131 во времени.

Распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09.10.2013 № 2588-р, утверждающее акт о выборе земельного участка, было принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и на момент его принятия нормам Решения № 131, не противоречило.

Помимо указанного, в обоснование своей позиции ответчики ссылаются на наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении рассматриваемого земельного участка. В частности:

- 24 июля 2013 года в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поступило обращение Министерства экономики Омской области по вопросу реализации проекта строительства нового завода по выпуску сельскохозяйственных машин по ул.2-я Солнечная на основании обращения ФГУП «Омский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук.

- 02 июля 2013 года в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка обратился ФИО1.

По убеждению Администрации города Омска земельный участок, в отношении которого подано несколько заявлений о выборе, подлежит выставлению на аукцион. В подтверждение указанного заинтересованное лицо сослалось на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10 и определение ВАС от 16.12.2013 № ВАС-17893/13.

Согласно изложенной в Постановлении от 14.09.2010 № 4224/10правовой позиции, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Рассматривая заявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, суд расценивает обращения ФГУП «Омский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук и ФИО1, как соответствующие статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

20 мая 2013 года ФГУП «ОЭЗ» Россельхозакадемии в связи с планом по строительству нового современного завода с целью значительного увеличения объемов выпуска сельскохозяйственных машин и оборудования на территории Омской области было направлено обращение в Министерство имущественных отношений Омской области с просьбой оказать содействие в выделении инвестиционной площадки на льготных условиях.

На основании указанного обращения ФГУП «ОЭЗ» Россельхозакадемии письмом от 30.05.2013 № 08/5174 Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в департамент архитектуры с просьбой оказать содействие в выборе земельного участка ориентировочной площадью 40000 – 50000 кв.м. для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительные) по ул.2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска согласно прилагаемой схеме.

14 июня 2013 года Министерством имущественных отношений Омской области Директору департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направлена факсограмма № 08/5687 с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения направленного ранее обращения, в ответ на которое Департаментом было указано, что на испрашиваемый земельный участок поступило обращение ООО «Агроинновация» о выборе земельного участка, и что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ процедура обеспечения выбора земельного участка для строительства начата.

Анализ содержащейся в направленных Министерством имущественных отношений Омской области обращениях от 30.05.2013 № 08/5174, 14.06.2013 № 08/5687, 01.07.2013 № 08/6209 информации, позволяет сделать вывод о наличии заинтересованности в предоставлении земельного участка конкретному юридическому лицу - Федеральному государственному унитарному предприятию «Омский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук, а также признаков идентичности испрашиваемого участка объекту недвижимого имущества, процедура обеспечения выбора которого начата Департаментом по заявлению ООО «Агроинновация»: указана площадь земельного участка 40000 – 50000 кв.м., адрес: по ул.2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска, согласно прилагаемой схеме, назначение: для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительные).

Несмотря на то обстоятельство, что непосредственно Федеральное государственное унитарное предприятие «Омский экспериментальный завод» с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка в уполномоченный орган не обращалось и в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:4316 претензий не имеет, наличие указанных выше обращений Министерства имущественных отношений в период времени с мая по июль 2013 года позволяет отнести ФГУП «ОЭЗ» Россельхозакадемии к числу претендентов на рассматриваемый земельный участок, выразивших намерение на его приобретение.

Далее, установлено, что на земельный участок в указанных границах было подано обращение физического лица - ФИО1 (от 02.07.2013 вх. № ДАГ-ОГ/1620) о выборе земельного участка для строительства производственного здания (производство пластиковых профилей). В адрес указанного лица Департаментом в период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года направлялись ответы, содержащие информацию о намерениях Департамента рассмотреть данное обращение. Однако, письмом от 19.12.2013 № Исх-ОГ-ДАГ/1620 было сообщено о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, ранее предоставленной постановлением Администрации города Омска от 17.12.2013 № 1556-п «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинновация» земельного участка по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» в аренду.

В заявлении о выборе земельного участка указывается назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, соответственно, заявитель не обязан представлять точные сведения о координатах земельного участка и его площади.

Из содержания указанных в заявлениях о предоставлении земельных участков ФИО1 и ООО «Агроинновация» сведений, а также составленных схем их расположения следует вывод об идентичности испрашиваемых объектов недвижимого имущества. Указание на ориентиры: д. 49/1 и <...> отмеченной тождественности не опровергают, поскольку указанные здания располагается на равной удаленности от спорного земельного участка.

Об идентичности земельных участков, испрашиваемых заявителем и ФИО1, свидетельствует также ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.12.2013 № Исх-ОГ-ДАГ/620, согласно которому «запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, ранее предоставленной в соответствии с постановлением Администрации города Омска «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинновация» земельного участка по улице 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» от 17.12.2013 № 1556-п.

Совокупный анализ изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФГУП «ОЭЗ» Россельхозакадемии и ФИО1 являлись реальными претендентами на предоставленный ООО «Агроинновация» объект недвижимого имущества, а, следовательно, право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги, что позволило бы обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры его предоставления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12 декабря 2014 года № 3268-р «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р», а также постановления Администрации города Омска от 19.12.2014 № 1792-п «О признании утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п», приведенным выше законоположениям.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, отсутствует.

В связи с отказом ООО «Агроинновация» от требований в части признания незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска по расторжению договора аренды № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:13010164316, площадью 75 138 кв.м., а также признании договора аренды земельного участка № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года действующим, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 9000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агроинновация» к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12 декабря 2014 года № 3268-р «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09 октября 2013 года № 2588-р», Постановления Администрации города Омска от 19.12.2014 № 1792-п «О признании утратившим силу постановление Администрации города Омска от 17 декабря 2013 года № 1556-п», отказать.

Производству по делу в части требований о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска по расторжению договора аренды № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:13010164316, площадью 75 138 кв.м., а также о признании договора аренды земельного участка № Д-КР-31-10451 от 23.12.2013 года действующим, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроинновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в Арбитражный суд Омской области согласно платежному поручению № 7 от 23.03.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Пермяков В.В.