Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Б.И. Мишкину

о признании недействительным решения от 16.11.2009; о признании незаконным и отмене постановления № 46/8 от 23.10.2009

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2009 № 127,

от Управления Россельхознадзора по Омской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2009, ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.09.2009 № 42,

от руководителя Россельхознадзора по Омской области – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» (далее по тексту – ООО «СИБТАЙМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2009, принятого руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Омской области) по жалобе ООО «СИБТАЙМ» на постановление по делу об административном правонарушении № 46/8 от 23.10.2009; об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 46/8 от 23.10.2009.

В судебном заседании 19.01.2009 суд с согласия заявителя в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Управление Россельхознадзора по Омской области (протокол судебного заседания от 19.01.2010).

Представитель заявителя в открытом судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

В обоснование заявленных требований ООО «СИБТАЙМ» со ссылкой на статью 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указало, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя юридического лица; представитель по доверенности не является законным представителем.

По существу выявленных нарушений заявитель указал, что ООО «СИБТАЙМ» является арендатором лесных участков и в силу пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, не должно разрабатывать план тушения лесных пожаров. Остальные нарушения, по мнению ООО «СИБТАЙМ», носят формальный характер, поскольку участок лесного фонда был получен в аренду с целью разработки карьера по добыче песка и все насаждения, находившиеся на его территории, были вырублены с последующим удалением растительного слоя.

Кроме того, заявитель указал на малозначительность вмененного ему правонарушения.

Управление Россельхознадзора по Омской области представило отзыв на заявление, против заявленных требований возражало, сослалось на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководитель Управления Россельхознадзора по Омской области отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что в период с 05.10.2009 по 09.10.2009 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Омской области в отношении ООО «СИБТАЙМ» была проведена плановая проверка. В ходе проверки было установлено, что на арендованном для разработки песчаного карьера участке лесного фонда, расположенного в кварталах 87, 88 Белоярского участкового лесничества Тевризского лесничества ГУЛХ Омской области, допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, а именно: отсутствует оперативный план тушения лесных пожаров; отсутствует план по профилактике и противопожарному обустройству лесов; отсутствуют минерализованные полосы; порубочные остатки складируются вблизи стены леса; отсутствуют средства первичного пожаротушения в месте использования лесов.

Данные обстоятельства отражены в акте осмотра территории (объекта) от 09.10.2009, протоколе об административном правонарушении от 16.10.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.10.2009 начальником отдела охотничьего и лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах Управления Россельхознадзора по Омской области Е.Д. Ратниченко в присутствии представителя ООО «СИБТАЙМ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.10.2009 № 17, было вынесено постановление № 46/8 от 23.10.2009 о привлечении ООО «СИБТАЙМ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление Управления Россельхознадзора по Омской области № 46/8 от 23.10.2009 и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области № 46/8 от 23.10.2009 от 16.11.2009 вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СИБТАЙМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2009, принятого руководителем Управления Россельхознадзора по Омской области по жалобе ООО «СИБТАЙМ» на постановление по делу об административном правонарушении № 46/8 от 23.10.2009; об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 46/8 от 23.10.2009.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБТАЙМ» является арендатором лесного участка с кадастровым номером 55:28:14 01 01:0050 общей площадью 4,3763 га, расположенного на территории Тевризского муниципального района Омской области в Белоярском участковом лесничестве Тевризского лесничества (кварталы №№ 87, 88).

Единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее по тексту – Правила пожарной безопасности).

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности названные выше меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В материалах дела имеется проект освоения лесов на лесном участке, предоставленного в аренду ООО «СИБТАЙМ», из пункта 5.2 которого следует, что проектируемые противопожарные мероприятия подразделяются на три группы: предупреждение возникновения лесных пожаров, ограничение распространения лесных пожаров и организационно-технические мероприятия.

Предупреждение возникновения лесных пожаров осуществляется посредством противопожарной пропаганды и агитации, регулированием посещаемости лесного арендуемого участка, надзором за соблюдением правил пожарной безопасности.

Ограничение распространения пожаров заключается в повышении пожароустойчивости насаждений и создании системы противопожарных барьеров (очистка от захламленности, устройство минерализованных полос и др.).

Организационно-технические мероприятия предусматривают разработку и утверждение органами власти мероприятий по пожарной профилактике и пожарному обустройству лесов, разработку оперативного плана тушения лесных пожаров, приобретение противопожарного оборудования.

Поскольку наличие оперативного плана тушения лесных пожаров предусмотрено проектом освоения лесов, следовательно, доводы ООО «СИБТАЙМ» относительно отсутствия у него обязанности по подготовке такого плана судом отклоняются как несостоятельные.

Подпунктом «а» пункта 13 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. Аналогичная норма содержалась в пункте 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 № 886 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации», действовавших до даты вступления в силу Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела (актом осмотра территории (объекта) от 09.10.2009, объяснениями мастера участка ООО «СИБТАЙМ» ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2009), что в нарушение указанных выше норм у ООО «СИБТАЙМ» на момент проверки отсутствовали оперативный план тушения лесных пожаров, план по профилактике и противопожарному обустройству лесов, минерализованные полосы; порубочные остатки складировались вблизи леса (вплотную); отсутствовали средства первичного пожаротушения в месте использования лесов.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Поскольку состав данного правонарушения является формальным, следовательно, любые действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения ООО «СИБТАЙМ» вмененного ему правонарушения. Доказательств того, что у ООО «СИБТАЙМ» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено. Следовательно, суд полагает, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «СИБТАЙМ» имелась.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях ООО «СИБТАЙМ» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

В возражениях на отзыв ООО «СИБТАЙМ» указало, что рубка леса на территории лесного участка, предназначенного для разработки песчаного карьера, производилась в декабре 2006 года по лесорубочным билетам № 134 от 21.12.2006 и № 144 от 22.12.2006. К январю 2007 года вся территория лесного участка, используемая под карьер, была очищена от насаждений и начата разработка песчаного карьера. В обоснование своих доводов сослалась на договор поставки песка от 01.11.2006 № ТУВ-0021/06. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием полагать, что в период рубки насаждений подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности не действовал.

Суд не принимает данный довод во внимание, поскольку данное обстоятельство с учетом вышеизложенного не исключает наличие в действиях ООО «СИБТАЙМ» состава вмененного ему правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Управление Россельхознадзора по Омской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «СИБТАЙМ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.10.2009 № 17, не нарушило положения статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что вмененное ООО «СИБТАЙМ» правонарушение является малозначительным, поскольку нарушения носят формальный характер, в результате совершения правонарушения вред не был причинен.

Однако, в соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд полагает, что несоблюдение ООО «СИБТАЙМ» требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СИБТАЙМ» о признании недействительным решения от 16.11.2009, принятого руководителем Управления Россельхознадзора по Омской области по жалобе ООО «СИБТАЙМ» на постановление по делу об административном правонарушении № 46/8 от 23.10.2009; об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 46/8 от 23.10.2009.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с заявлением в суд ООО «СИБТАЙМ» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., суд на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым ее возвратить как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» о признании недействительным решения от 16.11.2009 руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО5 по жалобе Общества с ограниченной ответственности «СИБТАЙМ» на постановление по делу об административном правонарушении; об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Омской области № 46/8 от 23.10.2009 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд по платежному поручению № 706 от 11.12.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Голобородько