Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Югорский государственный университет

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя Айвазова С.В. (паспорт) по доверенности от 24.02.2010 б/н,

заинтересованного лица Кузнецова В.В. (удостоверение УР № 340100) по доверенности от 29.01.2009 № 1515, Оболенского Е.К. (удостоверение УР № 340072) по доверенности от 03.08.2009 № 17367,

У С Т А Н О В И Л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Югорский государственный университет (далее заявитель, Университет, ГОУ ВПО Югорский государственный университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее налоговый орган, инспекция ФНС по Ленинскому АО города Омска) по постановке 09.06.2008 ГОУ ВПО Югорский государственный университет на учет в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска на основании сведений о регистрации транспортных средств (в том числе морских, речных и воздушных транспортных средств) от 03.07.2008 и обязании налоговый орган снять ГОУ ВПО Югорский государственный университет с учета в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска в установленном законом порядке.

Заявление мотивировано отсутствием законных оснований для постановки Университета на учет в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, поскольку местом (портом) приписки судна «Архимед» является город Ханты-Мансийск, в связи с чем и на основании пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявитель должен быть поставлен на учет в инспекции ФНС № 1 по ХМАО-Югре. Кроме того, налоговым органом нарушен срок извещения Университета о факте постановки последнего на учете в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омск, что, в свою очередь, лишило возможности заявителя своевременно обратиться в суд.

Возражения налогового органа обоснованы соответствием обжалуемых действий закону, указав на пропуск срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), факт своевременного уведомления заявителя о постановке на налоговый учет, на то, что в Обь-Иртышском бассейне регистрацию судов осуществляет Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, состоящее на налоговом учете в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, в связи с чем, по речным судам, зарегистрированным в Обь-Иртышском Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представление отчетности по транспортному налогу должно производиться в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска.

Обстоятельства рассматриваемого спора состоят в следующем.

09.06.2008 Обь-Иртышским Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдано ГОУ ВПО Югорский государственный университет свидетельство о государственной регистрации прав на судно, согласно которому за последним зарегистрировано право оперативного управления федеральной собственностью на основании государственного контракта № КДО/ГК-06-ЮГУ-78 от 20.11.2006 на судно «Архимед», идентификационный номер ОИ-24-146.

ГОУ ВПО Югорский государственный университет было получено уведомление от 04.07.2008 № 1746932 о постановке его на налоговый учет в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска на основании сведений о регистрации транспортных средств (в том числе, морских, речных и воздушных транспортных средств) от 03.07.2008.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ГОУ ВПО Югорский государственный университет в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых действий инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска незаконными как совершенных с нарушением закона и нарушающих права и охраняемых законом интересы заявителя.

В связи с пропуском срока на обжалование действий налогового органа (постановка на учет осуществлена 09.06.2008), заявитель просит удовлетворить ходатайство о его восстановлении, мотивировав его тем, что уведомление о постановке на учет было им получено 22.07.2009, ранее Университет обращался в арбитражный суд с заявленным требованием, однако заявление было судом возвращено заявителю.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку причины, вызвавшие пропуск срока на обращение в суд, документально подтверждены и являются уважительными. При этом, довод налогового органа о том, что уведомление о постановке на учет в адрес Университета было направлено в июле 2008 года, судом во внимание не принят, поскольку доказательств его получения Университетом в данный период суду не было представлено. В отсутствие таких доказательств довод налогового органа не опровергает обстоятельств, изложенных заявителем в обоснование пропуска срока.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленными ими доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании актов государственных органов, входит проверка соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 83 НК РФ предусматривает - в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 5 статьи 83 НК РФ)

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается:

1) для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества;

2) для транспортных средств, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта, - место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества;

3) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 84 НК РФ, налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации или физического лица по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, в течение пяти дней со дня поступления сведений от органов, указанных в статье 85 настоящего Кодекса. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать или направить по почте свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе по формам, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и в порядке, который утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 85 НК РФ устанавливает - органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Анализ указанных норм позволяет прийти к следующему выводу – орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств (иного имущества), обязан сообщить сведения о расположенных на подведомственной ему территории транспортных средствах (ином имуществе) и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. На налоговые органы, в свою очередь, возложена обязанность по постановке на налоговый учет владельцев таких транспортных средств (иного имущества) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств. При этом, место нахождение недвижимого имущества определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 83 НК РФ.

Налоговый орган, осуществляя действия по постановке ГОУ ВПО Югорский государственный университет на учет в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, исходил из того, что Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) не содержит понятия «порт приписки» судов внутреннего водного транспорта. Вместе с тем, статья 17 КВВТ РФ предусматривает, что регистрация судов в Государственном судовом реестре РФ осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. В Обь-Иртышском бассейне регистрацию судов осуществляет Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, состоящее на налоговом учете в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, в связи с чем, по речным судам, зарегистрированным в Обь-Иртышском Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представление отчетности по транспортному налогу должно производиться в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска.

Суд не может согласиться с налоговым органом на основании следующего.

Пункт 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает - обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше и следует из пункта 5 статьи 83 НК РФ местонахождение морских, речных и воздушных транспортных средств определяется местом их (порт) приписки, при отсутствии такового - местом государственной регистрации.

Налоговый орган, указав на то, что КВВТ РФ не содержит понятия «порта приписки», обосновал постановку на учет владельца судна на территории субъекта РФ – Омская область - местом регистрации судна. При этом, никакого другого обоснования о порядке определения места регистрации судна, кроме изложенного в отзыве, суду не представлено.

В отзыве же указано - статья 17 КВВТ РФ предусматривает, что регистрация судов в Государственном судовом реестре РФ осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. В Обь-Иртышском бассейне регистрацию судов осуществляет Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, состоящее на налоговом учете в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, в связи с чем, по речным судам, зарегистрированным в Обь-Иртышском Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представление отчетности по транспортному налогу должно производиться в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска.

Таким образом, место регистрации судна определено налоговым органом местом нахождения на налоговом учете регистрирующего органа. При этом, во-первых, суду не названо нормы законодательства о налогах или законодательства в области внутреннего водного транспорта, подтверждающей правомерность определения им места регистрации судна вышеуказанным способом. Суд, в свою очередь, не может согласиться с налоговым органом, поскольку такой подход в определении места регистрации судна не соответствует КВВТ РФ, Правилам государственной регистрации судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 № 144, в соответствии с которыми регистрация судов осуществляется по месту их нахождения, каковым в рассматриваемом случае является город Ханты-Мансийск, что следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается.

Во-вторых, определение места регистрации судна «Архимед» вышеуказанным способом привело к противоречивости в сведениях о месте его фактического нахождения (из документов, представленных на регистрацию прав на судно, следует, что речное транспортное средство находится в городе Ханты-Мансийске, тогда как в уведомлении о постановки Университета на налоговый учет в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска указано местонахождение речного транспортного средства – город Омск, улица 9-ая Ленинская, 55 В), что, по мнению суда, недопустимо.

Кроме того, из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, препятствующих определению местонахождения судна «Архимед» по его месту (порту) приписки.

Согласно пункту 1 статьи 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов (пункт 1 статьи 17 Кодекса ВВТ РФ)

Пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 установлено - для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре РФ к заявлению должны быть приложены следующие документы:

- правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие);

- мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания);

- свидетельство о годности к плаванию;

- классификационное свидетельство.

В рассматриваемом случае, в числе прочих документов на государственную регистрацию права оперативного управления за судном «Архимед» Университетом было представлено классификационное свидетельство 0007883 от 20.05.2008 (со сроком действия до 17.05.2012), выданное Российским Речным Регистром, в котором указан порт (пункт) приписки судна «Архимед» - город Ханты-Манскийск.

Довод налогового органа о том, что сведения, указанные в классификационном свидетельстве в части порта приписки не могут быть им учтены, поскольку КВВТ РФ не содержит понятия «порт приписки» судов внутреннего водного транспорта, судом отклоняется, так как налоговый орган не обосновал каким образом само по себе данное обстоятельство препятствует возможности учета содержащихся в классификационном свидетельстве сведений.

Довод налогового органа о том, что сведения, указанные в классификационном свидетельстве в части порта приписки не могут быть им учтены, так как Российский Речной Регистр устанавливает только технические характеристики судна и определять место приписки судов не вправе, также судом отклонен, поскольку подтверждающей этому доводу нормы права суду не названо.

Ссылка налогового органа на то, что при постановке на учет он руководствовался сведениями, содержащимися в пункте 8 свидетельства о государственной регистрации права на судно, также подлежит отклонению, поскольку суду не названо нормы закона, подтверждающей правомерность определения места нахождения речного транспортного средства на основании его прежнего места приписки.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом не доказана правомерность действий по постановке ГОУ ВПО Югорский государственный университет на учет в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, оспариваемые действия подлежат признанию судом незаконными с возложением на налоговый орган обязанности по снятию Университета с налогового учета в установленном законом порядке.

При этом, довод налогового органа о том, что Университет никогда не состоял на учете в инспекции ФНС по Ленинскому АО города Омска, судом отклонен, поскольку факт постановки на учет Университета подтверждается уведомлением от 04.07.2008 № 1746932, кроме того, факт постановки на учет именно организации в целях налогообложения налогом на имущество следует из пункта 5 статьи 83 НК РФ.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 АПК РФ, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Югорский государственный университет удовлетворить.

Действия инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска по постановке 09.06.2008 государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Югорский государственный университет на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на основании сведений о регистрации транспортных средств (в том числе морских, речных и воздушных транспортных средств) от 03.07.2008 признать незаконными в связи с их несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска снять государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Югорский государственный университет с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска в установленном законом порядке.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Югорский государственный университет расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение в части признания незаконными действий государственного органа подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник