Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «САН ФИО4» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления № 6-02-30/26ю-2017 от 02.11.2017,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2018;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «САН ФИО4» (далее – заявитель, Общество, АО «САН ФИО4») обратилось в Арбитражный суд Омской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления по делу № 6-02-30/26ю-2017 от 02.11.2017, которым общество было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 12-18/2018 (12-612/2017) от 26.02.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статей 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «САН ФИО4» ИНН<***>, адрес 141607, <...>, осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) по месту нахождения филиала - адрес филиала в городе Омске: 644073, <...>.

06.03.2017 Обществом на основании приказа от 03.03.2017 №157 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе готовой продукции и составлены Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей: № 0100204439, № 0100204450, №0100204451. В результате инвентаризации выявлены излишки алкогольной продукции в количестве - 11 368 шт., а также недостача алкогольной продукции в количестве - 10 727 шт.

11.04.2017 Обществом на основании приказа от 10.04.2017 №253 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе готовой продукции и составлены Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей: № 0100206019, № 0100206041, №0100206014. В результате инвентаризации выявлены излишки алкогольной продукции в количестве - 9 283 шт., а также недостача алкогольной продукции в количестве - 18 443 шт.

20.06.2017 Обществом на основании приказа от 19.06.2017 №427-п была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе готовой продукции и составлены Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей: № 0100208915, № 0100208849, №0100208913, №0100208914, №0100208910, №0100208848, №0100208789, №0100208912. В результате инвентаризации выявлены излишки алкогольной продукции в количестве - 9 880 шт. и 93 дал, а так же недостача алкогольной продукции в количестве - 17 048 шт.

24.07.2017 в Управление от АО «САН ФИО4» поступило письмо от 04.07.2017 №214/5 о фиксации акта постановки на баланс алкогольной продукции в ЕГАИС (вх. № сб-8624 от 24.07.2017), из которого следовало, что у Общества находится на хранении алкогольная продукция в количестве - 9880 шт. и 93 дал, сведения о которой не зафиксированы ЕГАИС.

Кроме того, 31.07.2017 в Управление от АО «САН ФИО4» поступили письма от 25.07.2017 № 233/5 и №234/5 о фиксации актов постановки на баланс алкогольной продукции в ЕГАИС (вх. от 31.07.2017 № сб-8870, вх. от 31.07.2017 № С6-8867), из которых следовало, что у Общества находится на хранении алкогольная продукция в количестве - 11 368 шт. и 9 283 шт., сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

По факту оборота (хранения) алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, в отношении АО «САН ФИО4» 08.08.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № 6-02-30/26-2017 по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и начато административное расследование в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №6-02-30/26ю-2017.

02.11.2017 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО2 было вынесено постановление № 6-02-30/26-2017 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об их отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

По положениям пункта 1 статьи 14 Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ учёт объёма оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее - ТСФиПИ) об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающим в себя программные средства ЕГАИС и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования ЕГАИС определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определён Правилами функционированияединой государственнойавтоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 № 1459 (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учёта объёма закупки, хранения и поставки продукции, представляют вединую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объёме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены формы, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о производстве и обороте продукции.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учёта алкогольной продукции при её производстве и обороте, носят обязательный характер и распространяются на неопределённый круг лиц.

В связи с тем, что АО «САН ФИО4» осуществляет на территории Российской Федерации производство и оборот алкогольной продукции, Общество обязано выполнять требования, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, Правилами функционирования ЕГАИС, Приказом № 149, а именно, осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации об объёмах оборота (закупки и поставки) алкогольной продукции в порядке и в сроки, установленные указанными документами.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 в Управление от АО «САН ФИО4» поступило письмо от 04.07.2017 №214/5 о фиксации акта постановки на баланс алкогольной продукции в ЕГАИС (вх. № сб-8624 от 24.07.2017), из которого следовало, что у Общества находится на хранении алкогольная продукция в количестве - 9880 шт. и 93 дал, сведения о которой не зафиксированы ЕГАИС.

Кроме того, 31.07.2017 в Управление от АО «САН ФИО4» поступили письма от 25.07.2017 № 233/5 и №234/5 о фиксации актов постановки на баланс алкогольной продукции в ЕГАИС (вх от 31.07.2017 № сб-8870, вх. от 31.07.2017 № С6-8867), из которых следовало, что у Общества находится на хранении алкогольная продукция в количестве - 11 368 шт. и 9 283 шт., сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Согласно представленным пояснениям исполнительного директора АО «САН ФИО4» филиал в городе Омске ФИО3 излишки и недостачи алкогольной продукции возникли по следующим причинам:

1. отклонения в результате пересорта импортной продукции (несколько дат розлива на одном поддоне), прибывшие на СГП г. Омска в железнодорожных вагонах;

2. отклонения в результате отсутствия акта разногласий от клиента при фактической недостаче продукции;

3. пересорта кодов продукции учётной системы SAP (различия в американских и евро поддонах) при отгрузке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичнымучётным документом.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

По положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учётные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи и их расшифровки.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона №402- ФЗ и пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учёта в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, требования к оформлению первичных документов, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Исходя из изложенного основанием для создания первичных учётных документов являются только реальные хозяйственные операции, при этом, первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров, их транспортировке, хранению, приемке и т.п.

Следовательно, Общество, осуществляя хозяйственные операции по закупке и поставке алкогольной продукции, обязано было оформлять первичные учётные документы в соответствии с указанными требованиями, то есть товарно–транспортные накладные на закупку и поставку алкогольной продукции должны содержать достоверную информацию, в том числе и о закупке или о поставке конкретной продукции, и о её количестве.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции. При этом в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «1. Наименование продукции», «6. Объем отгруженной алкогольной продукции» и «7. Количество, шт.» указываются наименование продукции, количество продукции в штуках, разлитой (расфасованной) в потребительскую тару и заполняются оператором организации - поставщика продукции, согласно сведениям из ТТН.

Пунктом 5.2.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), в день фактического получения продукции.

При этом в заявке о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции в полях «28. Наименование продукции», «33. Объем продукции» и «34. Количество, шт. » указываются наименование продукции, количество продукции в штуках, разлитой (расфасованной) в потребительскую тару и заполняются оператором организации - покупателя (получателя) продукции, согласно сведениям из ТТН.

Закупка и отгрузка АО «Саи ФИО4» продукции одних наименований и дат розлива по первичным документам (ТТН), оформленным на продукцию других наименований и дат розлива, в том числе, в количестве, не совпадающем с количеством, указанном в этих документах, привели к возникновению излишков продукции одних наименований и дат розлива и недостаче продукции других наименований и дат розлива, к так называемой, пересортице, что и было выявлено в ходе проведённых Обществом инвентаризаций алкогольной продукции (06.03.2017, 11.04.2017, 20.06.2017).

По мнению суда, непредставление контрагентами - покупателями актов разногласий в случае отгрузки алкогольной продукции в их адрес в меньшем количестве, не освобождает Общество от обязанности внести в ЕГАИС достоверные сведения об объёмах отгруженной алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 10 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4-6, 8-18, 20, 25 и 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС.

В частности, в соответствии с подпунктами 16, 17 и 18 пункта 6 отмеченных Правил в ЕГАИС фиксируются следующие сведения: количество поставляемой продукции, её наименование, а также дата розлива алкогольной продукции.

Информация, содержащаяся в ТТН, не совпадающая с реально осуществляемыми хозяйственными операциями, внесена Обществом в ЕГАИС, что является нарушением порядка учёта алкогольной продукции при её обороте.

АО «Сан ФИО4», обнаружив 06.03.2017 недостачу и излишки алкогольной продукции, не предприняло в дальнейшем каких - либо действий для выявления и устранения причин этих нарушений, в результате чего аналогичные нарушения выявлены Обществом и в ходе последующих инвентаризаций, что подтверждается актами от 11.04.2017 и 20.06.2017.

В результате на хранении у Общества с 06.03.2017 находилась алкогольная продукция в количестве 11 368 шт., с 11.04.2017 - 9 283 шт. и с 20.06.2017 - 9880 шт. и 93 дал, информация о которой не была зафиксирована в ЕГАИС.

Нефиксация в ЕГАИС сведений о находящейся на хранении алкогольной продукции является нарушением учёта алкогольной продукции при её обороте.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования заинтересованным лицом были проанализированы представленные Обществом 24.07.2017 и 31.07.2017 (вх. со-8624, сб-8870, сб-8867) копии первичных документов, а именно:

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие поступление
алкогольной продукции с обособленных подразделений АО «САН ФИО4»:

ИНН <***> КПП370202001, <...> Д. 143;

ИНН <***> КПП502045001, <...>;

ИНН <***> 1ШПЗ70202001, <...>.

- накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары по форме Торг-13, свидетельствующие о передаче алкогольной продукции из упаковочного производства в склад готовой продукции на обособленном подразделении АО «САН ФИО4» филиал в городе Омске (КПП 550702001);

- выкопировки из журнала учёта объёмов производства и оборота утверждённого приказом
ФНС РФ от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@ «Об утверждении формы журнала учёта объёмов
производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка егозаполнения».

В ходе выборочного анализа ТТН, подтверждающих поступление алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>, <...>, административным органом было установлено следующее.

С обособленных подразделений АО «САН ФИО4»:

- (КПП502001001, <...>) согласно
представленным ТТН №1301798420 от 27.05.2017, №1301802672 от 03.06.2017 и №1301762773
от 21.04.2017 была поставлена алкогольная продукция в адрес обособленного подразделения АО
«Сан ФИО4» (ИНН<***> КПП 550702001, <...>).

- ( КПП502045001, <...>) согласно ТТН № 1301804269 от
01.06.2017 была поставлена алкогольная продукция обособленному подразделению АО «Сан
ФИО4» (ИНН<***> КПП 550702001, <...>).

- (КПП370202001, <...>) согласно ТТН № 1301803642 от 03.06.2017 была поставлена алкогольная продукция обособленному подразделению АО «Сан ФИО4» (ИНН<***> КПП 550702001, <...>).

При этом в ЕГАИС вышеуказанные хозяйственные операции АО «САН ФИО4» зафиксировало не как закупку от обособленных подразделений АО «САН ФИО4», а как возврат алкогольной продукции от вышеуказанных обособленных подразделений.

Отражение в ЕГАИС недостоверных сведений о закупке алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учёта алкогольной продукции при её обороте в ЕГАИС.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами, подтверждается, по мнению суда, событие вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2011.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

В ходе административного расследования было установлено, что в связи с нарушениями в организации учета алкогольной продукции, Обществом систематически допускается, так называемая, пересортица, т.е. образование излишков продукции одних наименований и дат розлива и недостач алкогольной продукции других наименований и дат розлива.

При этом, устанавливая в ходе проводимых инвентаризаций алкогольной продукции факты образования пересортиц, Общество не приняло необходимых мер по устранению и недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

Таким образом, по мнению суда, вина Общества заключается не в невозможности зафиксировать выявленные в ходе инвентаризации излишки продукции в программном комплексе ЕГАИС, а в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учёта алкогольной продукции, в том числе, для достоверного и своевременного отражения (фиксации) информации о производстве и обороте алкогольной продукции в соответствующих регистрах учёта и в ЕГАИС. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых обстоятельств, препятствующих соблюдению АО «САН ФИО4» порядка учёта алкогольной продукции при её обороте, судом при рассмотрении дела не установлено.

По поводу утверждения Общества о том, что выявление излишков продукции по результатам инвентаризации обусловлено производственными причинами и объёмами отгрузок филиала АО «САН ФИО4» в городе Омске и не противоречит требованиям законодательства о бухгалтерском и налоговом учёте, суд считает необходимым отметить следующее.

Соблюдение требований законодательства в части обеспечения полного и достоверного учёта алкогольной продукции является безусловной обязанностью всех участников алкогольного рынка.

Наличие больших объёмов производства и оборота алкогольной продукции, а также её значительный ассортимент не освобождают Общество от необходимости соблюдения требований нормативно-правовых актов к учёту этой продукции.

Подлежат судом отклонению доводы АО «Сан ФИО4» о малозначительности совершённого правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12 ноября 2003 года, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года № 74-0, от 24 апреля 2002 года № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции испиртосодержащей продукции обладают повышенной опасностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении АО «САН ФИО4» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом объектом, на который посягает действие, бездействие) АО «САН ФИО4», является установленный в государстве порядок учёта алкогольной продукции при её обороте.

Кроме того, угроза охраняемым законом общественным отношениям состоит в невозможности проведения своевременного контроля в сфере учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие невозможности такой продукции и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Полномочия административного органа по контролю за соответствием осуществляемого участниками алкогольного рынка учёта объёмов производства и оборота алкогольной продукции требованиям Федерального закона №171- ФЗ направлены на отслеживание соответствия объёмов произведённой, поставленной и реализованной алкогольной продукции, и способствуют своевременному выявлению, предотвращению и пресечению нелегального оборота алкогольной продукции.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое АО «САН ФИО4» правонарушение как малозначительное, судом не установлено. Отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда не свидетельствует об исключительности данного случая.

Следует отметить, что АО «САН ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую (коммерческую) деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Как указывалось выше, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу решения Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2018 по делу № 12-28/2018 (12-612/2017).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2018 по делу № 12-28/2018 (12-612/2017) отменено постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 02.11.2017 № 6-02-3 0/26д-2017 о привлечении к административной ответственности должного лица Акционерного общества «САН ФИО4», исполнительного директора Омского филиала ФИО3

Заместителем прокурора Омской области Шевченко В.А. в порядке надзора был принесен протест на решение Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2018 № 12-28/2018.

Постановлением Омского областного суда от 14.06.2018 № 4-260/2018 протест заместителя прокурора Омской области был оставлен без удовлетворения, решение без изменения.

Отказывая в удовлетворении протеста заместителя прокурора Омской области, Омский областной суд, сослался на часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ, указав, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение не допускается».

Таким образом, Омский областной суд не высказался об обстоятельствах дела, ограничившись анализом процессуальных требований, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о преюдициальном значении решения Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2018 для настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершённого АО «САН ФИО4» административного правонарушения, а также формального состава правонарушения, основания для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным, не причинившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда отсутствуют.

Поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерного общества «САН ФИО4» (ИНН <***> ОГРН <***>) требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев