Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Государственного инспектора по охране окружающей среды Омской области ФИО2 (далее по тексту –административный орган) от 15.12.2009 № 29 о признании предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на отсутствие события правонарушения; недоказанность административным органом его вины и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Министерство сельского хозяйства и природопользования Омской области представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Государственный инспектор по охране окружающей среды Омской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2010 объявлялся перерыв до 26.02.2010 09 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.1999, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Омской области (Саргатский район) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.03.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304553207500014.

Прокуратурой Саргатского района Омской области была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в результате которой было установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

В связи с выявленным нарушениями в отношении предпринимателя ФИО1 25.11.2009 прокурором Саргатского района старшим советником юстиции Шибановым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного инспектора по охране окружающей среды Омской области ФИО2 от 15.12.2009 № 29 предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные предпринимателем ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.11.2009 прокуратурой Саргатского района Омской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет торговый павильон «Ритуал» площадью 17 кв.м. В ходе своей деятельности (торговля) образуются отходы смет от торговой площади, бытовые отходы. Нормы образования отходов установлены на основании Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления: Госэкология, Москва, 1999 год. Образуемые отходы, со слов предпринимателя, собираются в полиэтиленовый пакет, привозятся и выбрасываются в контейнер возле жилого дома по ул. 19 <...>, за который он платит коммунальные услуги. Документального подтверждения договора о дополнительной плате за отходы от предпринимательской деятельности представлено не было. Образуемые отходы от торговли вывозятся на поселковую свалку, где негативно влияют на окружающую среду (почву, атмосферный воздух). В 1, 2, 3 кварталах 2009 года не была произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду.

Изучив постановление № 29 от 15.12.2009 в совокупности с представленными заявителем доказательствами, суд пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого административного правонарушения и вины предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Предприниматель ФИО1 отрицает свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылается на неполное исследование административным органом обстоятельств, имеющих значение для установления вины.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленных суду заявителем доказательств следует, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне (строительный паспорт от 07.10.2002) по продаже товаров ритуального назначения. Реализуемые товары предприниматель ФИО1 самостоятельно не производит, что подтверждается представленными накладными (накладная № 6127 от 11.12.2009; накладная № 5363 от 06.11.2009; накладная № 96004 от 23.11.2009).

Как пояснил предприниматель ФИО1, в процессе реализации товаров у предпринимателя образуются отходы в виде чеков, канцелярских бумажек и т.п., которые собираются в пакет в течение 2-6 месяцев и вывозятся в дальнейшем в мусорный контейнер.

Предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор на содержание и текущий ремонт жилого фонда от 01.04.2008 с обществом с ограниченной ответственностью Саргатского муниципального района «Управляющая компания «Жилстройуправление» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, а потребитель обязуется своевременно вносит плату за оказанные услуги по установленной пунктом 2.2 настоящего договора цене.

При этом пунктом 3.1.1 настоящего договора определено, что исполнитель обязан оказывать с надлежащим качеством, и соблюдением санитарно-гигиенических, экологических и иных норм предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административный орган в обжалуемом постановлении указал на то, что в своей деятельности предприниматель ФИО1 оформляет документацию, в результате чего образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, предприниматель ФИО1 обязан в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако заинтересованным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что предприниматель ФИО1 занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении, не установил, какие виды деятельности осуществляются предпринимателем ФИО1, какие объекты и как эксплуатируются предпринимателем, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные предпринимателем ФИО1 требования об отмене постановления № 29 от 15.12.2009 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного инспектора по охране окружающей среды Омской области ФИО2 от 15.12.2009 № 29 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой апелляционный суд Омской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова