Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению Открытого акционерного общества "Корпорация развития Омской области" (ИНН 5507241274, ОГРН 1135543034681) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 7020003 , ОГРН 5501387372 ) о признании недействительным решения от 22.12.2014 №1007, об обязании возместить 125 008 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.04.2015 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 24.04.2015 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.03.2015 (удостоверение), ФИО4 по доверенности от 14.01.2015 (удостоверение), ФИО5 по доверенности от 16.04.2015 (паспорт);

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 02.12.2014 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация развития Омской области" (далее – заявитель, ОАО «Корпорация развития Омской области», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по КАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2014 №1007, об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 125 008 руб.

Заявление мотивировано неправомерностью отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине отсутствия в проверяемом периоде доходов от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях к заявлению, представители налогового органа поддержали свои возражения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что соответствии со статьями 31, 87. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией ФНС России по Кировскому административному округу г.Омска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) но налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года, представленной Открытым акционерным обществом «Корпорация развития Омской области».

По результатам проведенной проверки составлен акт № 43882 от 01.10.2014 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 22.12.2014№1007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, завышена на125008 рублей.

На основании пункта 3 статьи 176 Кодекса одновременно с указанным решением налоговым органом вынесено решение от 22.12.2014 № 950 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ОАО «Корпорация развития Омской области» отказано в возмещении налога в размере 125 008 рублей.

ОАО «Корпорация развития Омской области», не согласившись с решениями инспекции от 22.12.2014 № 1007 и от 22.12.2014 № 950, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой, в которой просило их отменить.

Решением Управления № 16-22/02322@ от 24.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения Инспекции – без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными выше требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

В соответствии со статьёй 143 Кодекса, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 169, 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса (п. 1 ст. 169 Кодекса).

При этом возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые органы вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при осуществлении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обществом 17.06.2014 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) по НДС за 4 квартал 2013 года, с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 125 008 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговые вычеты в сумме 125 008 рублей заявлены Обществом по счетам-фактурам от ООО «Сибирская оптовая компания», ЗАО «Компарк», ООО «Сиб-КОМП». ООО «МТТехноОмск», OOD «Темаск-Информ», ООО «Компромисс», ИП ФИО7 за компьютерное оборудование, мебель, разработку дизайна логотипа организации.

ОАО «Корпорация развития Омской области» является корпоративным агентом Правительства Омской области, оказывающим консультационную и информационную помощь органам исполнительной власти, местного самоуправления по привлечению инвесторов, организации государственно-частного партнерства. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, в 4 квартале 2013 года Обществу за счет средств областного бюджета в размере 6 300 000 рублей предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере содействия реализации инвестиционных проектов на территории Омской области (постановление Правительства Омской области от 24.09.2013 № 233-п). Таким образом, полученная субсидия связана с возмещением расходов и не является субсидией, выделяемой на возмещение недополученных доходов, соответственно, полученные суммы не облагаются НДС.

В годовом отчете об использовании субсидий содержатся сведения об исполнении плана мероприятий в сфере содействия реализации инвестиционных проектов на территории Омской области на 2013 год с суммарной оценкой, в том числе: подготовка типового пакета документов для участия в конкурсе на право заключения соглашения о концессии; подготовка документов, отражающих схему земельных участков под будущий индустриально (промышленный) парк; проведение анализа предложений банков; подготовка и опубликование в портаче информации.

За указанные услуги ОАО «Корпорация развития Омской области» не взимала дополнительной платы, так как расходы по данным мероприятиям уже оплачены за счет средств бюджета (субсидия). Согласно анализу налоговой отчетности за 2013 год, движения денежных средств по расчетному счету за период с 30.07.2013 по 31.12.2013, Общество не осуществляло коммерческую деятельность, доходы которой облагаются НДС. Указанное также подтверждено пояснениями Общества (вх. № 15639 от 17.07.2014).

Полученные доходы в виде средств уставного капитала (приобретение ценных бумаг), внесенных учредителем (Омской областью), процентов, полученных от кредитной организации от размещения денежных средств на счете также не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, в налоговую базу по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса не включены, НДС с указанных сумм не исчислен. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что Общество в проверяемом периоде не осуществляло операций, облагаемых НДС, что и послужило основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются.

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа в применении налогового вычета явилось несоблюдение налогоплательщиком одного из условий, а именно: получение имущества для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исключения предусмотрены п. 2 ст. 170 Кодекса, согласно которому предъявленные суммы налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо неиспользования на территории Российской Федерации, либо использования в льготируемой деятельности.

Из буквального толкования данных норм права усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.

Подобное толкование норм законодательства соответствует принципу косвенности данного налога.

Таким образом, временное неиспользование товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности по различным причинам (за исключением создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды), не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара (работы, услуги).

Следует отметить, что вывод о приобретении товаров осуществлен для использования в деятельности, не облагаемой НДС, сделан налоговым органом исключительно не предположениях, виду того, что в проверяемом периоде не было выручки (доходов).

Вместе с тем, в акте проверки (стр.6) указано, что проверяемый налогоплательщик является институтом развития. Вся интересующая продукция размешена на сайте организации в Интеренете. В соответствии с требованием № 4112 от 05.08.2014 представлен пакет документов, описанных в годовом отчете на 2013 год, в котором отражены мероприятия по привлечению инвесторов (концесионные соглашения, протокол работы по проекту «Омский кирпич», дискуссионные площадки). В акте проверки указано, что проверяемый налогоплательщик осуществляет реализацию услуг по привлечению инвесторов. Однако в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года выручка отсутствует.

Проверяющими в акте проверки также указано, что Общество не получает финансовой выгоды от операций по организации выставок, заключения соглашений, протоколов о намерениях в реализации инвестиционных проектов на территории Омской области, соответственно и расходы на оплату мебели, компьютерного оборудования, проектора, разработку дизайна логотипа организации, за оказание услуг в области информационного обслуживания производятся организацией для операций от осуществления которых общество не получает выручку, поэтому не возникает объект обложения НДС, что нарушает требования пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

Однако в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ указано, что в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

А, кроме того, как следует из Устава заявителя, Общество является коммерческой организацией, цели, предмет и виды деятельности отражены в статье 4 Устава.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, при соблюдении условий п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Перечень условий для предъявления суммы НДС к вычету является исчерпывающим, и Налоговый кодекс не относит наличие налоговой базы к числу необходимых условий применения вычетов.

Инспекция не ссылается на какие-либо недостатки или противоречия в документах, представленных предпринимателем в подтверждение права на вычет и возмещение НДС из бюджета.

Доводы заявителя в части нарушения налоговым органом сроков проведения проверки и необоснованного истребования необходимых для проверки документов не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится должностным лицом налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае если налогоплательщик подает уточненную декларацию, то камеральная проверка поданной ранее (первичной) отчетности прекращается (пункт 9.1 статьи 88 Кодекса). Уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 3) за 4 квартал 2013 года представлена в инспекцию 17.06.2014. В акте камеральной налоговой проверки от 01.10.2014 указано, что проверка начата 17.06.2014, окончена 17.09.2014. В акте проверки датой начала камеральной налоговой проверки указывается дата поступления налоговой декларации (расчета) в налоговый орган (Письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «Орекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок»),

Процессуальные сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения и вынести решение, установлены статьями 100 и 101 Кодекса.

Акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится один месяц со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

Пункт 6 статьи 101 Кодекса предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В пункте 2 статьи 101 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проверок, в том числе материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пункт 7 статьи 101 Кодекса предусматривает вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 101 Кодекса решение в течение пяти дней со дня вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

С учетом срока проведения камеральной налоговой проверки с 17.06.2014 по 17.09.2014 инспекцией составлен акт от 01.10.2014 № 43882.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что акт камеральной налоговой проверки от 01.10.2014 № 43882, уведомление о рассмотрении материалов проверки вручены уполномоченному представителю налогоплательщика 07.10.2014.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения материалов проверки, 12.11.2014 представило возражения на акт налоговой проверки.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 14.11.2014 перенесено на 17.11.2014 (уведомление от 14.11.2014 № 4265), на 18.11.2014 (уведомление от 17.11.2014 № 4265/Г).

Материалыкамеральнойналоговой проверки,представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены заместителем начальника инспекции 18.11.2014 в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 18.11.2014 № 298. В результате, вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.11.2014 и решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля от 21.11.2014 № 397.

Ознакомление налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 17.12.2014 (извещение от 21.11.2014 № 4149/1, протокол ознакомления от 17.12.2014). Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика состоялось 19.12.2014 в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 19.12.2014 № 298/1). Оспариваемые решения налогового органа вынесены 22.12.2014. вручены налогоплательщику 29.12.2014.

Таким образом, налоговым органом была обеспечена возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, он был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и с полученными в ходе этих мероприятий документами. Не установлено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.

Указание заявителя о незаконном истребовании документов по окончании проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года проводимой в срок с 17.06.2014 по 17.09.2014 необоснованно, так как в соответствии со статьей 93 Кодекса налоговым органом были выставлены следующие требования о предоставлении документов: от 18.06.2014 №05-10/18260, от 23.07.2014 №> 18523; от 25.11.2014 № 19811, от 05.12.2014 № 19811/1 (в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно решению от 21.11.2014 № 397).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением заявленных требований данные расходы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества "Корпорация развития Омской области" удовлетворить.

Признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска от 22.12.2014 №1007, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговому органу устранить допущенные нарушения, в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 125 008 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644015 <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Корпорация развития Омской области», зарегистрированной по адресу: 644047 <...> Октября, 25/2, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крещановская