Гражданский кодекс часть 1

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий о взыскании 17 791 руб. 02 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №Д-Кр-31-6521, зарегистрированному 16.09.2006, за период с мая по декабрь 2010 года, июнь 2012 года и 10 680 руб. 53 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2010 по 25.06.2012.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10 680 руб. 53 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Д-Кр-31-6521 за период с 11.05.2010 по 25.06.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д-Кр-31-6521, зарегистрированный 16.09.2006, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 8 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 770,00 кв.м., кадастровый номер 55:36:11 01 06:0318, расположенный по адресу: ул. 70 лет Октября (Кировский округ), местоположение которого установлено в 248 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Октября, дом 6, для организации строительной площадки.

В силу пункта 2.1 и 2.3 договора аренды (в редакции соглашения, зарегистрированного 28.07.2009) величина арендной платы в месяц установлена сторонами в размере 1 976 руб. 78 коп. Арендатор обязался перечислять арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 7.2 договора (в редакции соглашения, зарегистрированного 28.07.2009) определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2010 по 25.06.2012 в сумме 10 680 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Предмет договора аренды – земельный участок, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0318, который расположен на территории города Омска и относится к землям находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Согласно материалам дела, сумма неустойки (штрафа), начисленной ответчику за период с 11.05.2010 по 25.06.2012, составляет 10 680 руб. 53 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требование о взыскании пени является обоснованным.

Между тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки (0,5 %) значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 2 136 руб. 11 коп. из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 136 руб. 11 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление по земельным ресурсам Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Льготы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: 644099, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Омской области 11.02.2000, в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области, расположенного по адресу: 644043, <...> руб. 11 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Д-Кр-31-6521 за период с 11.05.2010 по 25.06.2012.

В удовлетворении исковых требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области в части взыскания с Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий 8 544 руб. 42 коп. пени отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.В. Ярковой