АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск № дела
02 октября 2012 года А46-2591/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2012 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ), город Омск
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область
о взыскании 140 000 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – ФИО1, по доверенности от 17.02.2012 № 24, на 1 год, ФИО2, по доверенности от 03.09.12, на 1 год, Рент В.З., ген.директор, протокол собрания учредителей от 10.06.11 № 14,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.02.2012, на 3 года
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное строительное объединение» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская 140 000 руб. задолженности за выполненные по договору от 06.07.2011 № 128 работы.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении отзыва на иск, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Из части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, в соответствии со статьями 711, 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является сдача результатов работ.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ и их передачи заказчику.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истцом в подтверждение заявленного требования в дело представлены накладные от 19.10.2011г. № 208, от 20.10.2011г. № 210, от 28.11.2011г. № 215 о передаче проектной документации, акт сдачи-приемки технической документации от 28.11.2011г., подписанный ООО «Архитектурно-проектное строительное объединение» в одностороннем порядке. При этом исполнитель указывает на направление акта для подписания заказчику и необоснованный отказ последнего от подписания акта.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ надлежащего качества.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд исходит из того, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение проектных работ от 06.07.2011г. № 128, не представлены надлежащие доказательства соответствие их условиям договора, требованиям действующего законодательства.
Ответчиком в соответствии со ст. 82 АПК РФ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия проектов, изготовленных ООО «Архитектурно-проектное строительное объединение» во исполнение договора подряда № 128 от 06.07.2011, требованиям действующего законодательства, в том числе СНиП и другим стандартам. При этом ответчик просил поставить перед экспертом следующие вопросы:
- соответствуют ли проекты, изготовленные ООО «Архитектурно-проектное строительное объединение» во исполнение договора подряда №128 от 06.07.2011 года, требованиям действующего законодательства РФ, в том числе СНиП и другим стандартам, условиям договора, заданиям на проектирование;
- определить стоимость выполненных работ в ценах, указанных в договоре.
Представитель истца не возражал против назначения судебной экспертизы по настоящему делу.
Суд, проанализировав данные вопросы, решил поставить перед экспертом следующие вопросы:
- соответствуют ли проекты, изготовленные ООО «Архитектурно-проектное строительное объединение» во исполнение договора подряда №128 от 06.07.2011 года, требованиям действующего законодательства РФ, в том числе СНиП и другим стандартам, условиям договора, заданиям на проектирование,
- определить стоимость выполненных работ в ценах, указанных в договоре.
По ходатайству ответчика и с согласия истца проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Горпроект».
Согласно заключению ООО «Горпроект»:
По первому вопросу экспертизы - соответствие проекта выполненного ООО «Архитектурно-строительное объединение» во исполнение договора подряда № 128 от 06.07.2011 г. требованию действующего законодательства РФ, в том числе СНиП ГОСТам и другим стандартам, условиям договора, заданиям на проектирование.
1) Проект выполнен не в соответствии с ГОСТ 21.501-93, ГОСТ 21.602-2003, ГОСТ 21.601-2003.
2) Технико-экономические показатели АО двум жилым домам, отраженные в проектах (вариант с подвалом, вариант без подвала), одинаковые - что не соответствует действительности. Расходы на теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение - подсчитаны не верно.
3) Анализ замечаний и ошибок говорит об значительных отступлениях от нормативных документов и требует серьезной доработки.
4) Обращает внимание тот факт, что архитектурно-строительные чертежи выполнялись одним исполнителем (Рачинским). И подписи исполнителя, ГИПа и проверяющего лица - одно и то же. Это говорит о том, что документация ни кем, кроме исполнителя, не проверялась.
ВЫВОД: представленная документация требует доработки и приведения в соответствие с документами и ГОСТами. В представленном виде ее использовать под строительство ее нельзя.
Анализ определения стоимости выполненных работ.
В соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП «Объекты гражданского строительства».
Стоимость проектирования 1 дома составляет:
№
Наименование показателя, расчет
Стоимость тыс.руб
1
Проектирование коттеджа строительным объемом 1254,43 м
(273,44+0,017х1254,43)хЗ,27х1,08х (0,4+0,6) х 0,85 =
Где: 273,44; 0,017 - постоянные величины (п.З, табл.1 «СЦБ»)
3,27 - коэффициент перехода к ценам 2 квартала 2011 г.
1,08 -районный коэффициент
0,4; 0,6 - коэффициенты на стадии «проект», «Рабочая
документация»
0,85 - коэффициент на одностадийное проектирование
884,844
Стоимость доработки 2 варианта этого же дома составит - 176, 969 тыс.руб. Итого стоимость проектирования дома в 2-х вариантах составит - 1061, 813 тыс.руб Аналогично смета по проектированию второго дома на основании «Справочника» составит - 1061, 813 тыс.руб.
Общая сумма проектных работ должна была составить 2 000 руб.
Согласно договора № 128 от 06.07.2011 договорная цена составила 200 000 руб., что о реальной стоимости проектирования составляет 10 %.
Оплачен аванс 60 000 руб.
Судя по разработанной документации, если бы смета была реальной, наработка составила бы 10 %, что составляет – 200 000 руб.
По мнению эксперта, вызывает удивление подписание такого невыгодного для проектировщика договора, ведь с подписанием договорной цены подрядчик должен был выдать полный комплект документации в соответствии с нормативными документами.
Документацию необходимо дорабатывать, использовать в таком виде нельзя.
Право заказчика определить свою позицию по оплате проектных работ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые распределяются судом между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результата рассмотрения дела.
Денежные суммы, выплаченные экспертам, относятся к судебным издержкам (статья 106 Кодекса).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что в иске истцу отказано, расходы за проведение экспертизы в полной сумме следует отнести на истца - 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов по экспертизе.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Погосткина