Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» города Омска (далее по тексту – ЗАО «СМТ-7», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – административная комиссия, административный орган) от 24.12.2008 по делу об административном правонарушении КБЛ-3283-08 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административный орган требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность привлечения ЗАО «СМТ-7» к административной ответственности по статье 42 Кодекса Омской области за неисполнение предписания органа местного самоуправления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что 20.10.2008 специалистами Административно-технической инспекции Администрации города Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой было установлено, что ЗАО «СМТ-7» на территории, прилегающей к строительной площадке, расположенной по на пересечении улиц Ватутина – Садовая, не осуществлён выкос травы (высота травяного покрова превышает 20 см).

В связи с выявленными нарушениями 22.10.2008 ЗАО «СМТ-7» было выдано предписание № 330-Б, в котором заявителю в срок до 26.10.2008 было предписано устранить указанное выше нарушение.

27.10.2008 специалистами Административно-технической инспекции Администрации города Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой было установлено, что ЗАО «СМТ-7» не исполнило предписание № 330-Б от 22.10.2008 по выкосу травы на прилегающей к строительной площадке, расположенной на пересечении улиц Ватутина – Садовая, территории.

В связи с наличием в действиях ЗАО «СМТ-7» состава административного правонарушения, 29.10.2008 Административно-технической инспекцией Администрации города Омска в отношении ЗАО «СМТ-7» был составлен протокол № 697 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.12.2008 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска вынесено постановление № КБЛ-3283-08, в соответствии с которым ЗАО «СМТ-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ЗАО «СМТ-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № КБЛ-3283-08 от 24.12.2008.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, основанием для привлечения ЗАО «СМТ-7» к ответственности по статье 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях явилось невыполнение предписания Административно-технической инспекции Администрации города Омска № 330-Б от 22.10.2008, в котором организации в срок до 26.10.2008 было предписано осуществить выкос травы на прилегающей территории к строительной площадке, расположенной на пересечении улиц Ватутина – Садовая.

Действительно, в соответствии со статьёй 99 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, на период строительства обязанности по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей части, но не более пяти метров, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагается на заказчика или производителя работ.

Статьёй 121 названных выше Правил предусмотрено, что выкос травы и стрижка газонов производится хозяйствующими субъектами, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий, на высоту до 3-5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

При этом в статье 59 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период летней уборки устанавливается с 16 апреля по 14 октября. А в случае резкого изменения погодных условий сроки проведения летней уборки могут быть изменены правовым актом Мэра города Омска.

В рассматриваемом случае, предписание, в котором организации было предписано осуществить выкос травы на прилегающей территории к строительной площадке, расположенной на пересечении улиц Ватутина – Садовая, и неисполнение которого явилось основанием для привлечения к административной ответственности, было выдано Административно-технической инспекцией Администрации города Омска 22.10.2008, то есть после завершения периода летней уборки.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о продлении в установленном порядке сроков проведения летней уборки, суду не представлено, суд считает, что у ЗАО «СМТ-7» отсутствовала установленная нормативным актом обязанность по выкосу травы после 14.10.2008, в связи с чем привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания от 22.10.2008, содержащего требование о выкосе травы в срок до 26.10.2008, является неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № КБЛ-3283-08 от 24.12.2008 следует признать незаконным и отметить в полном объёме, тем самым удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» города Омска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объёме постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 24.12.2008 по делу об административном правонарушении № КБЛ-3283-08, согласно которому Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья Н.А.Ваганова