Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А. при ведении протокола помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев заявление Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения от 05.07.2012 № П-55-0027,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 05.09.2012 № 01-16/74 (удостоверение № 1191), ФИО2 по доверенности от 07.08.2012 № 01-18/73 (удостоверение № 2692)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» (далее – МП г. Омска «ПП № 7», заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Управление Роскомнадзора по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) от 05.07.2012 № П-55-0027.

Заявление мотивировано нарушением прав предприятия.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания от 06.09.2012, явку своего представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя заявителя по имеющимся в деле материалам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, суд установил, что Управлением Роскомнадзора по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка МП г. Омска «ПП № 7» по соблюдению законодательства Российской Федерации в области персональных данных в части рассмотрения обращения гражданина ФИО3 на основании приказа руководителя Управления от 15.06.2012 № 01-02/319, о чем составлен акт проверки от 05.07.2012 № А-17/03-10. По результатам проверки вынесено предписание № П-55-0027 об устранении требований ч. 1 ст. 18.1, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», требований ч. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным, как принятым с нарушением действующего законодательства и нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая предписание об устранении нарушений обязательных требований Управления Роскомнадзора в настоящем деле, заявитель не привел доводов в обоснование своих требований в части выдачи предписания, а именно, какие нормы права были нарушены административным органом при выдаче данного конкретного предписания, не представил доказательств нарушения его прав и интересов, охраняемых законом. Приведенные заявителем доводы относятся к порядку предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, но не выдачи предписания.

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Омской области обратился гражданин ФИО3 с жалобой на то, что МП «ПП № 7» не обеспечило безопасность при обработке его персональных данных, расположенных на оборотной стороне электронной транспортной карты (ЭТК), имеющего право получения льготы в муниципальном пассажирском транспорте. В связи с чем, была проведена выездная внеплановая проверка на основании приказа руководителя Управления от 15.06.2012 № 01-02/319.

Как видно из материалов, предоставленных заинтересованным лицом, проверка проведена в соответствии с «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных», утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 № 312.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 – ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из части 3 этой же статьи следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 5 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области», утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 25.11.2009 № 224-п (далее – Порядок) на «оборотную сторону электронной транспортной карты наносятся:

- серия и учетный номер электронной транспортной карты в регистре электронных транспортных карт, который ведется в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития Омской области (далее – регистр);

- дата выпуска электронной карты;

- фамилия, имя, отчество, дата рождения держателя электронной транспортной карты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящего Порядка;

- телефоны Министерства труда и социального развития Омской области;

- полоса в виде штрихового кода в символике Code 128, содержащая серию и учетный номер электронной транспортной карты в регистре».

В соответствии с п. 17 Порядка «для предоставления меры социальной поддержки гражданин предъявляет документ, подтверждающий право на меру социальной поддержки, и электронную карту».

В соответствии с п. 2.5 «Должностной инструкции кондуктора городского пассажирского транспорта города Омска», утвержденной 23.04.2010 директором Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» для регистрации льготной категории пассажиров кондуктор обязан потребовать предъявление документа от пассажира, подтверждающего принадлежность к льготной категории граждан и электронную транспортную карту, сверить данные удостоверения и электронной транспортной карты, с которой при помощи электронного терминала считывают информацию. После считывания терминалом информации, если операция на терминале проведена успешно, кондуктор выдает «льготнику» контрольный билет, который должен «гасить» путем надрыва.

Как следует из п. 2.7 Должностной инструкции кондуктор обязан проверять проездные документы, дающие право на бесплатный и льготный проезд у каждого пассажира в развернутом виде. Принимать у пассажиров в качестве платы за проезд все денежные знаки (банкноты и монеты), находящиеся в денежном обращении Российской Федерации.

С учетом вышесказанного суд полагает, что следует согласиться с позицией заинтересованного лица об осуществлении кондуктором неавтоматизированной обработки персональных данных льготной категории граждан в соответствии с Федеральным законом от 278.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и отвечает за их конфиденциальность и безопасность.

Из жалобы гражданина ФИО3 следует, что кондуктор маршрутного автобуса, не предприняв меры защиты по ограничению доступа и распространению неопределенному кругу лиц находящихся в салоне автобуса гражданам его персональных данных, расположенных на оборотной стороне электронной транспортной карты, потребовала предъявить ей оборотную сторону электронной транспортной карты.

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО3 заявителем было представлено Положение Предприятия о защите персональных данных, являющееся приложением к приказу директора МУ г. Омска «ПП №7»от 30.02.2010 № 176.

Проверкой установлено, что в Положении не отражены вопросы обработки и защиты персональных данных граждан, имеющих право получения льгот в муниципальном пассажирском транспорте, у заявителя отсутствует перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих доступ к персональным данным граждан, имеющих право получения льгот в муниципальном пассажирском транспорте. Заявитель не ознакомил кондукторов, и в частности, кондуктора маршрутного автобуса, в котором следовал гражданин ФИО3, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе, требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных. Заявитель при обработке персональных данных граждан, имеющих право на получение льгот в муниципальном пассажирском транспорте, не принял организационные меры для защиты персональных данных от неправомерного и случайного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий.

Заявитель является оператором, обрабатывающим персональные данные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных, о чем свидетельствует регистрационный номер № 08-0033172 в федеральном реестре операторов, обрабатывающих персональные данные. И в силу требований ч. 1 ст. 18.1 Закона № 152-ФЗ обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии с п. 6 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 (далее – Положение № 687) лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе сотрудники организации – оператора или лица, осуществляющие такую обработку по договору с оператором), должны быть информированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительности власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации (при их наличии).

Обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных, либо имеющих к ним доступ, что следует из п. 13 Положения № 687.

Комиссией Управления Роскомнадзора по Омской области по результатам внеплановой выездной проверки сделан вывод о нарушении Предприятием требований вышеуказанных положений действующего законодательства и с целью устранения выявленных нарушений Предприятию было выдано предписание.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для требований заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

заявление Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения от 05.07.2012 № П-55-0027 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крещановская