Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 19 660 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», ответчик, банк) о взыскании 19 660 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– АПК РФ).

По истечению предусмотренных определением от 28.02.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 20.04.2022 в виде резолютивной части.

АО «ОТП Банк» 27.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-2620/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

На исполнении в Починковском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее — отделение) находится исполнительное производство от 09.07.2020 № 17647/20/52044-ИП в отношении должника ФИО1 (далее - должник) ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №<...>, выдан 25.09.2003 г. Починковским РОВД место рождения: с. Починки Починковского района Горьковской области, адрес: 607910, <...> паспорт №<...>, выдан 25.09.2003 г. Починковским РОВД Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере
55 194.26 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении сведений
о счетах должника.

Сбербанк России в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в отношении должника, предоставил сведения о расчетных счетах ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству.

В результате применения мер принудительного характера в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.11.2021 со счета № 40817810369000393398, № 40817810669000393454,
№ 42306810769075900812, открытого в Ульяновском отделении N8588 ПАО Сбербанка г. Ульяновска на имя двойника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, место рождения с. Ананьино Барышского р-на Ульяновской области, адрес: 433751, <...> (далее по тексту Двойник) согласно инкассовому поручению № 601968 от 23.11.2021, № 601989 от 23.11.2021, № 601943 от 23.11.2021 списаны денежные средства в сумме 19 660 руб. 15 коп.

В связи с тем, что взыскателем по вышеуказанному производству является АО «ОТП Банк», вышеуказанные денежные средства в сумме 19 660 руб. 15 коп. перечислены 23.11.2021 в АО «ОТП Банк» согласно платежным поручениям № 601943 на сумму 95 руб. 07 коп., № 601989 на сумму 19 553 руб. 55 коп., № 601968 на сумму 11 руб. 53 коп. Реквизиты для перечисления взысканных денежных средств указаны взыскателем при предъявлении исполнительного документа.

25.11.2021 в отделение обратилась ФИО1 (двойник) с заявлением о прекращении исполнительных действий в отношении него и возврате незаконно списанных денежных средств.

В результате проведенной проверки было установлено, что у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Починки Починковского района Горьковской области, адрес: 607910, <...> имеется двойник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, место рождения с. Ананьино Барышского р-на Ульяновской области, адрес: <...>.

Также установлено, что денежные средства в размере 19 660 руб. 15 коп. списаны с двойника и перечислены в АО «ОТП Банк».

Кроме того, в отношении должника ФИО1 получены сведения о том, что она умерла 08.09.2019, в связи с чем, обращение АО «ОТП Банк» после смерти должника с заявлением о выдачи судебного приказа, а в последующем и с заявлением о возбуждении исполнительного производства неправомерно, полученные по указанному судебному приказу денежные средства подлежат возврату.

В адрес АО «ОТП Банк» 26.11.2021 направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств.

В отделение 23.12.2021 поступил ответ от АО «ОТП Банк» об отказе возврата денежных средств.

В связи с исчерпанием способов защиты права истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на то, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку они перечислены во исполнение судебного акта, ошибка истца в определении лица, не являющегося должником, не может свидетельствовать о наличии оснований для возврата таких средств.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В настоящем случае взыскание производилось истцом в рамках исполнительного производства № 17647/20/52044-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отделения ФССП России от 09.07.2020 в отношении ФИО1 (адрес: 607910, <...>).

При этом должник по исполнительному производству умер до момента его возбуждения, что подтверждается записью акта от смерти от 12.09.2019 № 170199520004900322006.

При этом денежные средства в сумме 19 660 руб. 19 коп. на основании постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.11.2021, списаны со счета ФИО1 (адрес: <...>.), не являющейся должником по приведенному исполнительному производству, в пользу ответчика.

Вопреки доводам ответчика, ошибочность списания подтверждена направлением последнему требования УФССП России по Нижегородской области о возврате денежных средств от 26.11.2021 исх. № 52044/21/112779.

По смыслу пункта 7 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) депозитный счет подразделения судебных приставов - счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается списание денежных средств со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, а доказательства их возврата ответчиком суду не представлены, такие денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на депозитный счет истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражного суда являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

В настоящем случае спор возник из экономической деятельности АО «ОТП Банк», участниками спора выступают юридические лица, поэтому настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 660 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, путем зачисления денежных средств на депозитный счет Починковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области: р/счет № <***>, к/счет № 401028107453700000024, л/с № <***>, БИК: 012202102, ИНН: <***>, КПП: 522732001, Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, УФК по Нижегородской области (Починковское районное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области л/с <***>) ОКТМО: 22546000.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков