Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными и отмене постановления № 302/303/304 от 12.07.2012 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, признании недействительными представления № 99 от 12.07.2012 и предписания № 215/1/1-,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (паспорт гражданина РФ; доверенность от 27.07.2012);

от заинтересованного лица – ФИО3 (служебное удостоверение ГПН № 41657), доверенность от 15.02.2012 № 1999-11-1),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Главное управление) о признании незаконными и отмене постановления № 302/303/304 от 12.07.2012 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, признании недействительными представления № 99 от 12.07.2012 и предписания № 215/1/1-.

В судебном заседании, открытом 01.11.2012, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, продолженном после перерыва 07.11.2012 в 16 часов 30 минут, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, высказался согласно представленным в порядке статьи 131 АПК РФ письменному отзыву.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.05.2012 № 215 с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год в период с 04.06.2012 по 28.06.2012 государственным инспектором КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 в присутствии предпринимателя в отношении ФИО1 по адресу: <...>, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

Здание заводоуправления Литер А:

- отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа: СНиП 21-01-97* п.6.13*;

- для отделки стен на путях эвакуации применяются горючие материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2: СНиП 21-01-97* п.6.25*;

-для отделки пола на путях эвакуации применяются горючие материалы с пожарной опасностью более чем В2, РП2, ДЗ, Т2: СНиП 21-01-97* п.6.25*;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в не рабочем состоянии: ППР п.61;

Помещения, расположенные на 2-ом этаже (швейный цех, цех готовой продукции):

- производственные помещения (швейный цех, цех комплектации) не отделены от лестничной клетки и административной части здания противопожарными дверьми; СНиП 21-01-97* п.5.14 табл.2;

- отсутствует второй эвакуационный выход с этажа; СНиП 21-01-97* п.6.13*;

- допускается хранение горючих материалов на путях эвакуации (готовая продукция); ППР п.36;

- отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; ГЩБ 01-03 п. 13 ППР п.6;

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; НПБ 110-03 табл.3 п.п.5.2; 9.2; 37; 38;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара; НПБ 104-03 табл.2 п. 15;

- помещения склада готовой продукции не выгорожены противопожарными дверьми; СНиП 21-01-97* п.5.14* табл.2;

- не определена категория складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности: ППР п.20;

- отсутствуют знаки пожарной безопасности; ППР п. 33;

- аппараты для отключения электроснабжения, расположены внутри складских помещений: ППР п.349;

Помещения, расположенные на 1-ом этаже (склады готовой продукции, отдел выдачи готовой продукции):

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация: НПБ 110-03 табл.3 п.п.5.2; 9.2; 37; 38;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара: НПБ 104-03 табл.2 п. 15;

- двери эвакуационных выходов открываются не по направлению эвакуации людей; СНиП 21-01-97* п.6.17;

- складские помещения (склады готовой продукции, отдел выдачи готовой продукции) не отделены от лестничной клетки и административной части здания противопожарными дверьми; СНиП 21-01-97* п.5.14* табл.2;

- допускается отделка стен на путях эвакуации горючими материалами (деревянная рейка); СНиП 21-01-97* п.6.25;

- двери эвакуационных выходов заблокированы (забиты); СНиП 21-01-97* п.6.18*;

- отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; НПБ 01-03 п.13:ППР п.6;

- отсутствуют знаки пожарной безопасности: ППР п. 33;

- допускается совместное хранение горючих материалов (краска, готовая продукция, масла); ППР п. 142;

- не определена категория складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности; ППР п. 20;

Общие мероприятия по зданию заводоуправления Литер А:

-первичные средства пожаротушения (огнетушители) содержатся не в соответствии с паспортными данными на них (не пронумерованы, отсутствует журнал учета); ППР п.475. д.478;

- отсутствует внутренний противопожарный водопровод; СНиП 2.04.01-85* табл.2;

- в пределах лестничной клетки допускается устройство ступеней с различной высотой; СНИП 21-01-97* п.6.28*;

- высота горизонтального участка путей эвакуации в свету менее 2 м; СНиП 21-01-97* п.6.27;

- в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см; СНиП 21-01-97* п.6.28*;

Склад готовой продукции Литер Р:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; НПБ 110-03 п.5.2

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара: НПБ 104-03 п.20;

- допускается складирование горючих материалов возле электрощита, ППР д.42 (ж);

- допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; ППР п.42 (в);

- не определена категория складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности; ППР п. 20;

- аппараты для отключения электроснабжения, расположены внутри складских помещений; ППР п.349;

Территория:

- отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; СНиП 2.04.02-84* табл.7;

- временные строения (контейнеры), расположены в противопожарных разрывах; ППР п.74; ФЗ № 123 «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» ст.69 табл.11;

Общие мероприятия:

- лицом, ответственным за противопожарное состояние объекта не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму; ППР п.3;

- отсутствует журнал инструктажей по пожарной безопасности с обслуживающим персоналом (работниками); ППР п.3;

- отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; ППР п.63;

- отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; ППР п. 12;

- допускается курение в помещениях склада; ППБ 01-03 п.15; ППР п.14.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2012 № 215 и выдано предписание № 215/1/1-.

Полагая, что за выявленные нарушения предприниматель подлежит административной ответственности в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 28.06.2012 составил в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях №№ 302, 303, 304 соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное бездействие, более строгого административного наказания.

Рассмотрев материалы проверки, 12.07.2012 заместитель главного государственного инспектора Кировского административного органа г. Омска по пожарному надзору ФИО4 вынес постановление о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 (с учётом допущенной административным органом опечатки (л.д. 45)) статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; вынес представление № 99, в соответствии с которым предпринимателю предложено в течение 1 (одного) месяца с момента получения настоящего представления рассмотреть его и принять меры по устранению административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в здании, помещениях и на территории индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, путём выделения финансовых средств на соответствующие противопожарные мероприятия.

Считая, что указанные постановление № 302/303/304, предписание № 215/1/1- и представление № 99 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприниматель является лицом, уполномоченным пользоваться проверяемым объектом недвижимости (договор аренды от 01.01.2012). Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом в данном случае определён надлежащий субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Вместе с тем, относительно существа вменяемых в вину нарушений, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» утверждены постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведёт из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается:

эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделённым от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;

оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.

В силу пункта 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;

Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделённой от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Анализ приведённых положений СНиП 21-01-97* позволяет суду прийти к выводу о том, что для установления факта, свидетельствующего о наличии нарушений, предусмотренных разделом «ЭВАКУАЦИОННЫЕ И АВАРИЙНЫЕ ВЫХОДЫ», в данном случае необходимо обладать следующей информацией: во-первых, о том, к какой категории относится проверяемое помещение и местонахождение выхода (с указанием конкретного его места расположения), для возможности отнесения такого выхода к категории «эвакуационный»; во-вторых, о технических характеристиках здания (с отражением класса функциональной пожарной опасности, площади объекта), о численности одновременного пребывая людей в осматриваемом помещении.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Таким образом, материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В имеющихся в материалах дела акте проверки от 28.06.2012, протоколах об административных правонарушениях №№ 302, 303, 304, оспариваемых ненормативных правовых актах административный орган ограничился только указанием на факт выявленного правонарушения.

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд также отмечает, что предпринимателю вменяется нарушение пунктов 6.17, 6.18, 6.25, 6.27, 6.28 СНиП 21-01-97*, в соответствии с которыми:

- двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне (пункт 6.17 СНиП 21-01-97*);

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом (пункт 6.18 СНиП 21-01-97*);

- в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов (пункт 6.25 СНиП 21-01-97*);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учётом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (пункт 6.27 СНиП 21-01-97*);

- в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (пункт 6.28 СНиП 21-01-97*).

Таким образом, учитывая специфику указанных выше требований СНиП 21-01-97* (наличие конкретно обозначенных условий в каждом пункте) и необходимости соблюдения обозначенных выше норм КоАП РФ, для выявления факта их нарушения административному органу следовало установить и отразить в соответствующих процессуальных документах следующие обстоятельства:

- по пункту 6.17 СНиП 21-01-97*: какие именно двери и каких именно эвакуационных выходов (указать их месторасположение) открываются не по направлению эвакуации людей (с указанием, в каком направлении в данном случае происходит эвакуация людей);

- по пункту 6.18 СНиП 21-01-97*: какие именно двери и каких именно эвакуационных выходов (указать их месторасположение) заблокированы (забиты); каким способом и чем они забиты;

- по пункту 6.25 СНиП 21-01-97*: отметить, на основании каких документов административный орган пришёл к выводу, что осматриваемый объект не относится к зданию V степени огнестойкости и зданию класса С3; чем подтверждается, что в проверяемом здании используются материалы отделки не с более высокой пожарной опасностью, чем предусмотрено указанной нормой;

- по пунктам 6.27, 6.28 СНиП 21-01-97*: каким образом (в случае использования технических средств следовало указать, каким именно измерительным прибором) происходил замер соответствующих величин; необходима фиксация конкретно выявленных показателей: какая фактически высота горизонтального участка путей эвакуации в свету, какой фактически перепад высот в полу на путях эвакуации, и какая различная высота ступеней (фактически измеренные значения высоты каждой) были установлены административным органом в ходе проверки.

Кроме того, вменение в вину предпринимателю пункта 5.14 СНиП 21-01-97* в части не выгороженных противопожарными дверьми помещений склада, суд также находит не подтверждённым материалами административного дела (не указаны сведения, позволяющие прийти к выводу о необходимости выгородить помещения склада такими дверьми; нет доказательств, свидетельствующих о том, что такие помещения не выгорожены (предприниматель указывает в своих дополнениях к заявлению, что двери имеются)).

Суд отмечает, что на момент проведения проверки, составления протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов подлежали применению как Приказ МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (отменён с 22.07.2012) (далее - ППБ 01-03) так и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР) (вступили в силу 15.05.2012).

Пунктом 33 ППР установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе, по освещённости, количеству, размерам и объёмно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Вместе с тем, вменяя нарушение данного пункта, административный орган не указал, на основании чего пришёл к выводу о необходимости наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в каком количестве); какие именно знаки имеются ввиду в данном случае.

В силу пункта 36 ППР при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Запрещается: обёртывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы (пункт 42 ППР).

Руководитель организации обеспечивает при работе с пожароопасными и пожаровзрывоопасными веществами и материалами соблюдение требований маркировки и предупредительных надписей, указанных на упаковках или в сопроводительных документах. Запрещается совместное применение (если это не предусмотрено технологическим регламентом), хранение и транспортировка веществ и материалов, которые при взаимодействии друг с другом способны воспламеняться, взрываться или образовывать горючие и токсичные газы (смеси) (пункт 142 ППР).

Пунктом 13 ППБ 01-03 предписывалось, что во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения.

Вместе с тем, в обоснование существования вменяемых предпринимателю указанных выше требований ППБ 01-03 и ППР административным органом не было отражено ни в акте проверки, ни в протоколах от 28.06.2012, ни в постановлении от 12.07.2012: почему вывешенные в проверяемых помещениях таблички не были отнесены административным органом к тем, которые размещены на видных местах (пункт 13 ППБ 01-03); чем подтверждается факт курения в помещениях склада (в материалы дела не представлены какие-либо объяснения сотрудников по данному поводу, иные доказательства) (пункт 15 ППБ 01-03); не подтверждается факт отсутствия знаков пожарной безопасности (в том числе не отражено, где конкретно они отсутствуют); не отражена информация, подтверждающая, что указанные хранящиеся на путях эвакуации и возле электрощита материалы являются горючими; какая именно готовая продукция в данном случае имеется ввиду, на каких путях эвакуации была обнаружена; по каким критериям указанные в постановлении материалы отнесены именно к горючим (пункты 36, 42 (ж), 142 ППР); как исследовалась конструкция электрических светильников, чем подтверждается, что именно проверяемые светильники должны эксплуатироваться с рассеивателями (колпаками) (пункт 42 (з)).

Пунктом 12 ППР предусмотрено, что на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте. Таким образом, для применения положений названного пункта ППР проверяемое помещение должно являться объектом с массовым пребыванием людей, доказательства чего административным органом суду не представлены; в процессуальных документах также не отражены.

В нарушение пункта 74 ППР (запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары) предпринимателю вменяется расположение в противопожарных разрывах временных строений (контейнеров). Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует информация, о том, какая территория и почему была отнесена проверяющими к противопожарным разрывам; на основании чего указанные в оспариваемом постановлении контейнеры отнесены к временным строениям и где именно они фактически расположены.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершённым правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных выше правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за указанные выше нарушения требований ППР, ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97*.

Относительно иных обозначенных в оспариваемых ненормативных правовых актах и выявленных в ходе проверки нарушений суд считает необходимым отметить следующее.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации установлены Нормами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03) (далее по тексту - НПБ 110-03).

Пунктом 3 НПБ 110-03 определено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объёмно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учётом требований действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер, категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Пункт 38 таблицы 3 НПБ 110-03 устанавливает, что помещения общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждёнными приказом МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645 (далее по тексту - НПБ 104-03).

Пунктом 5.1. НПБ 104-03 предусмотрено, что тип системы оповещения и управления эвакуацией для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа системы оповещения и управления эвакуацией для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно пункту 1.2. НПБ 104-03 настоящие нормы устанавливают типы систем оповещения и управления эвакуацией и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

В соответствии с пунктом 4.1. НПБ 104-03 нормами предусмотрено 5 типов систем оповещения и управления эвакуацией, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик, приведенных в таблице 1.

Из таблицы 1 и пункта 15 таблицы 2 НПБ 104-03 следует, что учреждения органов управления и другие административные здания должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией второго типа, предусматривающей звуковой способ оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.), а также световыми оповещателями «Выход».

Таким образом, согласно требованиям НПБ 110-03 и НПБ 104-03 в зданиях административного (общественного) назначения, помещениях иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) все помещения независимо от площади (пункт 9 таблицы 1, пункт 38 таблицы 3 НПБ 110-03).

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушений требований НПБ 110-03 и НПБ 104-03 в части отсутствия смонтированных автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в проверяемых помещениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах одновременное вменение предпринимателю нахождения указанных систем в не рабочем состоянии суд находит противоречивым, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение.

Кроме того, суд также полагает подтверждёнными материалами и не опровергнутыми заявителем факт существования, в том числе следующих нарушений:

- в нарушение положений пункта 20 ППР не определена категория складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в нарушение пункта 349 ППР аппараты для отключения электроснабжения расположены внутри складских помещений;

- складские помещения (склады готовой продукции, отдел выдачи готовой продукции) не отделены от лестничной клетки и административной части здания;

- в нарушение пункта 475 ППР первичные средства пожаротушения (огнетушители) содержатся не в соответствии с паспортными данными на них (не пронумерованы, отсутствует журнал учёта);

- в нарушение положений СНиП 2.04.01-85* отсутствует внутренний противопожарный водопровод;

- в нарушение положений СНиП 2.04.02-84* отсутствует наружное противопожарное водоснабжение;

- в нарушение пункта 3 ППР лицом, ответственным за противопожарное состояние объекта, не пройдено обучение пожарному минимуму; отсутствует журнал инструктажей по пожарной безопасности с обслуживающим персоналом (работниками).

По мнению суда, указанные нарушения имеют достаточное отражение их объективной стороны, отсутствует представление заявителем доказательств обратного. Это свидетельствует о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности в данной части. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на исключение части указанных выше нарушений, суд приходит к выводу, что это не повлияло на квалификацию правонарушения в целом, поскольку установленные судом доказанные эпизоды свидетельствуют о нарушении требований пожарной безопасности и являются достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Относительно остальной части заявленных требований: признании недействительными представления № 99 от 12.07.2012 и предписания № 215/1/1- суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности административным органом события части вменяемых в вину предпринимателю нарушений, обозначенных в постановлении от 12.07.2012, суд приходит к выводу о признании вынесенного представления недействительным в части предложения в течение 1 (одного) месяца с момента получения настоящего представления рассмотреть его и принять меры по устранению административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в здании, помещениях и на территории индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, путём выделения финансовых средств на следующие противопожарные мероприятия: Здание заводоуправления Литер А (3-этаж): - обеспечить этаж вторым эвакуационным выходом; - для отделки стен на путях эвакуации применять горючие материалы с пожарной опасностью не более чем Г2, В2, Д3, Т3 (Г2, В3, Д2. Т2): - для отделки пола на путях эвакуации применять горючие материалы с пожарной опасностью не более В2, РП2, Д3, Т2; - автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре привести в рабочее состояние; ППР п.61; Помещения, расположенные на 2-ом этаже здания заводоуправления Литер А: не допускать хранение горючих материалов на путях эвакуации (готовая продукция): - вывесить на видных местах во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; - помещения склада готовой продукции выгородить противопожарными дверьми; обеспечить объект знаками пожарной безопасности; обеспечить этаж вторым эвакуационным выходом; Помещения, расположенные на 1-ом этаже здании заводоуправления Литер А: - обеспечить открывание дверей эвакуационных выходов по направлению эвакуации людей; демонтировать горючую отделку стен на путях эвакуации (деревянную рейку); - вывесить на видных местах во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; - обеспечить объект знаками пожарной безопасности; запретить совместное хранение горючих материалов (краска, готовая продукция, масла); запретить блокировку дверей эвакуационных выходов (забиты); Склад готовой продукции Литер Р: запретить эксплуатацию электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; Территория: временные строения (контейнеры), расположить вне противопожарных разрывов; Общие мероприятия: - выполнить высоту горизонтального участка путей эвакуации в свету не менее 2 метров; - в пределах лестничной клетки не допускать устройство ступеней с различной высотой; запретить курение в помещениях склада.

Приведённые обстоятельства являются основанием для признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 32, 33, 37, 41, 42 предписания Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 215/1/1- от 28.06.2012.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ и удовлетворения заявленных требований в части с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей государственной пошлины, уплаченной последним согласно чеку-ордеру от 08.08.2012 при обращении с настоящими требованиями в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 32, 33, 37, 41, 42 предписания Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 215/1/1- от 28.06.2012.

Признать недействительным представление заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4 от 12.07.2012 № 99 в части предложения в течение 1 (одного) месяца с момента получения настоящего представления рассмотреть его и принять меры по устранению административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в здании, помещениях и на территории индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, путём выделения финансовых средств на следующие противопожарные мероприятия: Здание заводоуправления Литер А (3-этаж): - обеспечить этаж вторым эвакуационным выходом; - для отделки стен на путях эвакуации применять горючие материалы с пожарной опасностью не более чем Г2, В2, Д3, Т3 (Г2, В3, Д2. Т2): - для отделки пола на путях эвакуации применять горючие материалы с пожарной опасностью не более В2, РП2, Д3, Т2; - автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре привести в рабочее состояние; ППР п.61; Помещения, расположенные на 2-ом этаже здания заводоуправления Литер А: не допускать хранение горючих материалов на путях эвакуации (готовая продукция): - вывесить на видных местах во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; - помещения склада готовой продукции выгородить противопожарными дверьми; обеспечить объект знаками пожарной безопасности; обеспечить этаж вторым эвакуационным выходом; Помещения, расположенные на 1-ом этаже здании заводоуправления Литер А: - обеспечить открывание дверей эвакуационных выходов по направлению эвакуации людей; демонтировать горючую отделку стен на путях эвакуации (деревянную рейку); - вывесить на видных местах во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; - обеспечить объект знаками пожарной безопасности; запретить совместное хранение горючих материалов (краска, готовая продукция, масла); запретить блокировку дверей эвакуационных выходов (забиты); Склад готовой продукции Литер Р: запретить эксплуатацию электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; Территория: временные строения (контейнеры), расположить вне противопожарных разрывов; Общие мероприятия: - выполнить высоту горизонтального участка путей эвакуации в свету не менее 2 метров; - в пределах лестничной клетки не допускать устройство ступеней с различной высотой; запретить курение в помещениях склада.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей государственной пошлины, уплаченной последним согласно чеку-ордеру от 08.08.2012 при обращении с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышёв