Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2012 – 20.09.2012 дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 91 859 руб. 02 коп., пени за период с 11.06.2012 по 19.07.2012 в сумме 11 023 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.02.2012, удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 26.12.2011, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (далее по тексту – ответчик, общественная организация, ОГАООИВБД) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 91 859 руб. 02 коп., пени за период с 11.06.2012 по 19.07.2012 в сумме 11 023 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, попросил суд взыскать с Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 91 859 руб. 02 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.06.2012 по 19.07.2012 в сумме 2 204 руб. 62 коп.

Представитель ответчика требование по существу не оспорил, просил уменьшить взыскиваемую неустойку.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 30.06.2006 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (далее - Арендатор) на основании распоряжения Мэра города Омска от 30 июня 2006 года № 452-р «О предоставлении в аренду Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий земельных участков по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6525, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 8 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 20663,00 м.кв., кадастровый номер 55:36:11 01 06:0314, расположенный по адресу ул. 70 лет Октября (Кировский округ), с местоположением: установлено в 103 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Октября, дом 6, для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка в аренду Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0314, площадью 20663 кв.м., местоположение которого установлено в 103 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Октября, д. 6.

Договор № Д-Кр-31-6525 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2006, что подтверждается проставленным в указанном договоре штампом регистрирующего органа.

Сумма арендной платы на основании пунктов 2.2., 2.6. Договора аренды № Д-Кр-31-6525 составляет 23 576 руб. 48 коп. в месяц, с обязательным перечислением за каждый месяц вперед 25-числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением к договору аренды № Д-Кр-6525 от 30.06.2006, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2010, сумма арендной платы на основании пункта 2.2 договора составила 45 929 руб. 51 коп.

Соглашением к договору аренды № Д-Кр-6525 от 30.06.2006, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2012, установлена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ОГАООИВБДне уплатила в срок, установленный договором, арендные платежи за период с 01.06.2012 по 31.07.2012, в связи с чем за указанный период у ответчикаобразовалась задолженность по арендной плате в размере 91 859 руб. 02 коп.

Поскольку наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями договора № Д-Кр-31-6525, в связи с неуплатой ответчиком арендной платы, начислил пени за период с 11.06.2012 по 19.07.2012 из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки в сумме 2 204 руб. 62 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что ОГАООИВБД не исполнила надлежащим образом принятые в соответствии с договором № Д-Кр-31-6525 обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку о несоразмерности взысканных пеней последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») заявлено ответчиком, именно эта сторона должна представить доказательства, которые соответствовали бы его позиции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход изложен и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ОГАООИВБД обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 91 859 руб. 02 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.06.2012 по 19.07.2012 в сумме 2 204 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, удовлетворить полностью.

Взыскать с Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: 644099, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 91 859 руб. 02 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.06.2012 по 19.07.2012 в сумме 2 204 руб. 62 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков