Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

о расторжении государственного контракта на поставку товара для государственных нужд, о взыскании 10 307 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.06.2015 № 200),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о расторжении государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14. Также истец просит взыскать с ответчика 10 307 руб. 02 коп., в том числе 10 002 руб. 16 коп. предварительной оплаты, 304 руб. 86 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.10.2014 по 20.02.2015.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер неустойки – 508 руб. 86 коп., начисленной за период с 11.10.2014 по 21.05.2015, а также заявил отказ от исковых требований в части расторжения государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то надлежит его принять, а производство по делу в части требований о расторжении государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14 прекратить.

В судебном заседании истец поддержал заявленные с учётом уточнения исковые требования полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18 августа 2014 г. между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (поставщик) подписан государственный контракт на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов № ЭА-89/14, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность заказчика знаки почтовой оплаты и маркированные конверты в количестве, оговоренном в спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать и принимать товар на условиях, определённых сторонами в настоящем контракте (пункт 1.1 государственного контракта).

Общая сумма контракта составляет 197 999 руб. Заказчик производит предоплату на расчётный счёт поставщика в течение трёх календарных дней с момента подписания контракта в размере 100% стоимости знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов, заявленных заказчиком в письменной заявке, и выставленного поставщиком счёта на оплату (пункты 3.1, 3.2 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14).

Из пункта 3.5 указанного государственного контракта следует, что заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от максимальной цены контракта, что составляет 10 000 руб. Обеспечение исполнения контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на счёт заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно. В случае если поставщик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств, исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится после сдачи всех работ по контракту в течение пяти рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В силу пункта 4.5 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливаются в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения, но не позднее 31.12.2014 (пункт 7.1 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14).

Пунктом 7.6 указанного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Платёжным поручением от 11.08.2014 ответчик во исполнение пункта 3.5 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14 перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 руб.

Как указывает истец, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области осуществлена предварительная оплата товара в размере 10 002 руб. 16 коп., поставка товара на указанную сумму ответчиком не произведена.

Письмом исх. от 12.11.2014 № 13342-4-1-8 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14.

В отсутствие действий со стороны ответчика по поставке товара на сумму предварительной оплаты, равно как и ответных действий на претензию исх. от 06.11.2014 № 12133-4-1-8, истец предъявил настоящий иск в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования о взыскании предварительной оплаты и договорной неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что письмом исх. от 12.11.2014 № 13342-4-1-8 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14.

Принимая во внимание обстоятельства поставки ответчиком товаров по товарной накладной от 18.09.2014 № 6890 с нарушением согласованных сроков, поскольку в силу пункта 2.1.1 указанного контракта поставка осуществляется в течение трёх рабочих дней с даты оплаты, состоявшейся в данном случае 26.08.2014, равно как и обстоятельства не поставки товара на сумму предварительной оплаты, суд считает обоснованным отказ заказчика от исполнения обязательств по государственному контракту.

Пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона).

Поскольку вышеприведённые требования законы соблюдены истцом при направлении извещения об отказе от государственного контракта (письмо исх. от 12.11.2014 № 13342-4-1-8), с учётом того, что данная корреспонденция возвращена органом связи отправителю ввиду истечения срока хранения, государственный контракт на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14 считается расторгнутым с 4 января 2015 г.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила договора о купле-продаже применяются к поставке товаров, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что обязательство по предварительной оплате исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, доказательства передачи товара истцу на всю сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что платёжным поручением от 11.08.2014 ответчик во исполнение пункта 3.5 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14 перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств из государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14С обеспечено ответчиком путём перечисления истцу денежных средств в размере 10 000 руб., у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика предварительной оплаты в указанном размере, поскольку сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

Соответственно, суд полагает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 2 руб. 16 коп. законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь вышеназванной нормой, а также положениями пункта 4.5 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14, начислил неустойку за период с 11.10.2014 по 21.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила 508 руб. 86 коп.

Соответственно, с учётом буквального толкования условий, содержащихся в пунктах 6.1-6.3 государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14, не предполагающих обязательность претензионного порядка урегулирования споров, принимая при этом во внимание безосновательность начисления договорной неустойки после даты расторжения указанного государственного контракта (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащая уплате ответчиком неустойка составит: 236 руб. 55 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска в части взыскания денежных средств судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу № А46-2710/2015 в части требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о расторжении государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов от 18.08.2014 № ЭА-89/14 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 238 руб. 71 коп., в том числе 2 руб. 16 коп. предварительной оплаты, 236 руб. 55 коп. договорной неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Аристова