Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареница Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в лице главы ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу надзорной деятельности Калачинского района Управления надзорной деятельности МЧС России по Омской области об отмене постановления №131/132 от 09.08.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение) доверенности от 30.01.2012 № 1154-11-1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в лице главы ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному отделу надзорной деятельности Калачинского района Управления надзорной деятельности МЧС России по Омской области об отмене постановления №131/132 от 09.08.2012.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на отсутствие у органа пожарного надзора полномочий по привлечению муниципального образования к административной ответственности, поскольку таковые статьей 38 Федерального закона ль 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не предусмотрены. Согласно нормам действующего законодательства, в частности статье 63 Федерального закона от 22.97.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к ответственности может быть привлечено только должностное лицо – руководитель органа местного самоуправления.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтвержден материалами дела, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.07.2012 Территориальным отделом надзорной деятельности Калачинского района УНД Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области МЧС России на основании распоряжения от 26.06.2012 № 67 проведена проверка Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области по адресу: <...>, д. Индейка (здание администрации), на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

При проведении проверки территории и помещений здания, расположенного по указанному адресу установлены нарушения требований пунктов 9.27 – 9.33 СНиП 2.04.02084 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», пунктов 2, 9 статьи 63, статьи 65 Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14 НПБ 110-03, пункта 5.1 НПБ 104-03, а именно – планировка и застройка территории поселения осуществляется без учета требований пожарной безопасности с внесением в генеральный план; в с. Осокино, д. Индейка отсутствует противопожарный водопровод или же не предусмотрено противопожарное водоснабжение для целей наружного пожаротушения из емкостей (резервуаров, водоемов); не предусмотрено социальное и экономическое стимулирование части граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия граждан в тушении пожаров; в здании администрации отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре в здании администрации.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 67 от 27.07.2012.

27.07.2012 государственным инспектором Калачиского района по пожарному надзору ФИО3 составлены протоколы № 131, 132 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

09.08.2012 заместителем главного государственного инспектора Калачиского района по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление о наложении административного наказания по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные учреждением требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: пунктов 2, 9 статьи 63, статьи 65 Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14 НПБ 110-03, пункта 5.1 НПБ 104-03, а именно – планировка и застройка территории поселения осуществляется без учета требований пожарной безопасности с внесением в генеральный план; в с. Осокино, д. Индейка отсутствует противопожарный водопровод или же не предусмотрено противопожарное водоснабжение для целей наружного пожаротушения из емкостей (резервуаров, водоемов); не предусмотрено социальное и экономическое стимулирование части граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия граждан в тушении пожаров; в здании администрации отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре в здании администрации.

Статья 6 указанного закона устанавливает, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в делении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решении задач в области пожарной безопасности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности закреплены в статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из части 1 статьи 38 Федерального закона № 69 от 21 декабря 1994 года следует, что ответственность за нарушения правил пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а так же лица, назначенные в установленном порядке ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а так же обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 5.1 Норм пожарной безопасности (НПБ) 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323, и устанавливающих требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, администрацией не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре в здании.

Далее, в соответствии с нормами Федерального закона «О пожарной безопасности» Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 г.

Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151). Таким образом, положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона.

Между тем по результатам проверки было установлено, что в здании администрации отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Учитывая, что все указанные выше нормативно-правовые акты в период принятия зарегистрированы в установленном порядке, настоящие нормы применены правомерно.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела: распоряжение, акт проверки, протоколы об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказаният, с учетом того, что фактические обстоятельства дела заявителем по существу не оспариваются и не опровергаются, пришел к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что администрация не является субъектом привлечения органом пожарного надзора к административной ответственности судом отклоняется.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Юридическими лицами могут быть как коммерческие, так и не коммерческие организации (статья 50 ГК РФ).

Юридические лица подлежат государственной регистрации в порядке, который определяется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Функции регистрации юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу, находящуюся в ведении Министерства финансов РФ.

Согласно статье 2 Устава Осокинского сельского поселения, территория Осокинского сельского поселения определена границами, которые установлены Законом Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области». Неотъемлемой частью настоящего Устава и официальным документом, фиксирующим границы Осокинского сельского поселения, является схема Осокинского сельского поселения, разработанная в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Правовой статус юридических лиц регламентирован многочисленными Федеральными законами, в том числе «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах», О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях» и др. При применении мер административной ответственности следует учитывать положения указанных законов, поскольку они определяют специфику статуса отдельных видов юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 8 статьи 63 ГК РФ).

В Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении кодифицированы на федеральном уровне нормы об административной ответственной юридических лиц с учетом особенностей процессуального положения юридических лиц как субъектов административной ответственности.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работникам при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, несет непосредственную ответственность за деятельность своих сотрудников при исполнении должностных обязанностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» излагаются общие правовые основы ответственности юридических лиц. Так, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом изложенных выше норм суд полагает, что Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области как юридическое лицо является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 4 статьи 20.4 КоАП ФР.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил.

При этом выводы административного органа о том, что планировка и застройка территории поселения осуществляется без учета требований пожарной безопасности с внесением в генеральный план; в с. Осокино, д. Индейка отсутствует противопожарный водопровод или же не предусмотрено противопожарное водоснабжение для целей наружного пожаротушения из емкостей (резервуаров, водоемов); не предусмотрено социальное и экономическое стимулирование части граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия граждан в тушении пожаров, суд находит недоказанными и не подтвержденными материалами дела.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 131/132 от 09.08.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в лице главы ФИО1 об отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Калачинского района Управления надзорной деятельности МЧС России по Омской области №131/132 от 09.08.2012, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой