Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вареница Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55 АА 142327 от 17.08.2012, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 24.08.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 31.07.2012 № 17/64,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Транслогистик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55 АА 142327 от 17.08.2012, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску майором полиции ФИО3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Административный орган с требованиями не согласился, в материалы дела представил письменный отзыв, полагает, что решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2012 в 22-28 обществом при проезде в районе дома № 17А по Московскому шоссе в п. Шушары в г. Санкт-Петербурге автопоездом в составе автомобиля МАН, государственный регистрационный номер С971ВХ-55 и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер АО2158-55 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, с превышением допустимой осевой нагрузки.

Установлено, что нагрузка на 3-ю ось составила 7,829 тонны, при допустимой 7,500 тонн; нагрузка на 4-ую ось составила 7,675 тонны, при допустимой 7,500 тонн.

Фактическая полная масса автопоезда составила 37,144 тонн, при допустимой полной массе 40000 тонн. Измерение весовых параметров автопоезда осуществлено весовым оборудованием METTLER TOLEDO 7560S, свидетельство о проверке 0094014, действительное до 27.07.2012.

Согласно путевому листу серии ОМ-1 от 07.06.2012 организацией осуществляющей перевозку груза автопоездом в составе автомобиля МАН, государственный регистрационный номер С971ВХ-55 и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер АО2158-55 является ООО «Транслогистик», водителем, принявшим автомобиль, является ФИО4, работающий в должности водителя ООО «Транслогистик».

Данный факт был зафиксирован в Акте № 4782, составленном по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства 17.06.2012 в 22 часа 28 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.08.2012 в отношении общества протокола об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, серии 55 АА № 142327.

На основании данного протокола заместитель начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску майор полиции ФИО3 17.08.2012 вынес постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения отмеченного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.211 названного кодифицированного акта предусмотрена ответственность юридических лиц за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), действие названного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлены обязанности пользователей автомобильными дорогами, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 данной статьи закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: … в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу положения статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспортна, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Положением пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлено, что путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Приказом Минстранс Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.10.2008 № 12414) в пункте 2 раздела I определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Согласно пункту 9 раздела II путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 835 от 08.07.1997 «О первичных учетных документах» Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановлением № 78 от 28.11.1997 утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России прилагаемые унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе по учету работ в автомобильном транспорте. В пункте 2 указанного документа отмечено, что ведение первичного учета по унифицированным формам осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств.

Нормативно-правовыми актами Российской Федерации обязанность ведения путевой документации на граждан, использующих автомобильный транспорт, не возлагается.

Согласно объяснениям гр. ФИО4 он является сотрудником ООО «Транслогистик».

Из материалов дела следует, что 17.06.2012 водителем ФИО4 при управлении в составе автомобиля МАН, государственный регистрационный номер С971ВХ-55 и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер АО2158-55, проверяющему был предъявлен путевой лист серии ОМ-1 от 07.06.2012, в котором указано, что организацией, эксплуатирующей (использующей) автопоезд в составе указанного автомобиля и полуприцепа является ООО «Транслогистик».

Дополнительным обстоятельством, подтверждающим использование автопоезда в составе автомобиля МАН, государственный регистрационный номер С971ВХ-55 и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер АО2158-55, именно ООО «Транслогистик» являются отметки, проставленные должностными лицами общества – диспетчера ФИО4 и механика Гуменного.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что ООО «Транслогистик» не имеет отношения к перевозке груза судом отклоняется.

Далее, согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Представленное в материалы дела письмо от 19.10.2012 № 13-066/12-0-1 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» на которое административный орган ссылается как на документ, подтверждающий, что участок автодороги, на котором выявлено совершение административного правонарушения, спроектирован, построен и реконструирован под нормативную осевую нагрузку 100 кН, по мнению суда, не может с достоверностью подтвердить указанное обстоятельство.

Так в документе содержатся сведения о том, что согласно ГОСТ Р 52748-2007 действие равномерно распределенной колесной нагрузки интенсивностью 11,5 кН необходимо учитывать при проектировании автомобильных дорог категорий IA, IБ, IВ, II. Категория искомого участка дороги не указана. В свою очередь, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV, V категории. Таким образом, категория искомого участка Московского шоссе может быть спроектирована и построена под нормативную осевую нагрузку 115 кН, и представленный административным органом документ не может служить основанием для установления события административного правонарушения.

Более того, согласно информации о нормативных осевых нагрузках транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, предоставленной Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации в исполнение определения суда от 27.11.2012 об истребовании доказательств по настоящему делу, в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузка на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды при проектировании автомобильных дорог для дорог I-II категории до 01.10.2003 принималась равной 100 кН (10 тс). Согласно Изменению № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» принятых и введенных в действие Постановление Госстроя РФ № 132 от 30 июня 2003 с 01.10.2003 нагрузка на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды принимается для дорог I-II категории равной 115 кН (11,5 тс).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом названных выше обстоятельств, которые не позволяют с достоверностью определить наличие события административного правонарушения, суд полагает, что заинтересованным лицом не был доказан сам факт совершения ООО «Транслогистик» административного правонарушения.

Заявленное административным органом 16.01.2013 ходатайство об истребовании у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» информации о том, какую нормативную осевую нагрузку осуществлено проектирование о осуществляется эксплуатация автодороги в районе строения 17 «А» Московского шоссе в п. Шушары в г. Санкт-Петербурге и отложении в связи с этим рассмотрения настоящего дела судом отклонено с учетом следующего.

Позиция Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» по указанным обстоятельствам, изложенная в письме от 19.10.2012 № 13-066/12-0-1 к материалам дела судом приобщена, как и отзыв заявителя на ее содержание.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 55 АА 142327 от 17.08.2012, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску майором полиции ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ярковой С.В.