Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – административная комиссия КАО г. Омска, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 14.01.2009 по делу об административном правонарушении № КТР-2280-08 о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 указал на то, что он осуществлял пассажирские перевозки по маршруту, утвержденному постановлением Мэра г. Омска от 08.11.2006 № 308-п; открытие маршрутов Постановление Мэра г. Омска от 08.11.2006 № 308-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» без участия лиц, осуществляющих пассажирские перевозки, ограничивают самостоятельность предпринимателей в выборе пути следования пассажирских перевозок, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов.

Кроме того, заявитель указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что маршрут, по которому осуществлялись пассажирские перевозки, не утвержден в установленном порядке; действующим законодательством не установлены ограничения по осуществлению пассажирских перевозок по маршрутам, разработанным самими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки.

Не соглашаясь с обжалуемым постановлением предприниматель ФИО1 также сослался на то, что на момент составления протокола между ним и межрегиональной общественной организацией «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта» был заключен договор об организации маршрута. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает возможность привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 указал на то, что он не был извещен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении не является доказательством виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку свидетель, подписавший протокол, не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии КАО г. Омска представил отзыв на заявление, с требованиями предпринимателя ФИО1 не согласился, сослался на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того, как указал административный орган, постановление Мэра города Омска от 08.11.2006 № 308-П, на основании которого предприниматель ФИО1 осуществлял пассажирские перевозки, утратило силу и в настоящее время не применяется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 15.07.2004 предпринимателю ФИО1 Министерством транспорта Российской Федерации была выдана лицензия № АСС-55-025195 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 16.07.2004 по 15.07.2009.

18.11.2008 специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска ФИО3 было обнаружено, что предприниматель ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ 3221-32 государственный номер А.В. 412 в нарушение подпункта 4 пункта 1.8. Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61 осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 410 «Учхоз-Прибрежный», не утвержденному в установленном порядке органами местного самоуправления и разместил информацию о маршруте, не соответствующую Постановлению Мэра г. Омска от 28.10.2008 № 960-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта».

По данному факту 18.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании материалов дела об административном правонарушении административная комиссия КАО г. Омска 14.01.2009 вынесла постановление о привлечении ФИО1 к ответственности на основании пункта 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 14.01.2009 по делу об административном правонарушении № КТР-2280-08.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего в спорный период, к вопросам местного значения относятся организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действующего в спорный период, городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского горсовета от 20.09.1995 № 92, установлено, что Устав города Омска и оформленные в виде правовых актов Решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории города Омска. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу города Омска и правовым актам, принятым на референдуме.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Устава города Омска к вопросам местного значения муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

В соответствии с подпунктом 1.4.1. пункта 1.4 Решения Омского горсовета от 18.06.2003 № 61 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в целях организации транспортного обслуживания населения города Омска организатор пассажирских перевозок организует разработку маршрутной сети города Омска.

В силу указанных Правил, маршрутная сеть города Омска является объектом муниципальной собственности, маршрут пассажирского транспорта – это утвержденный Мэром города Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц. Для каждого маршрута определяются его параметры, а также количество транспортных средств каждого вида, необходимое для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по данному маршруту. При этом количество транспортных средств, необходимых для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по конкретному маршруту следования пассажирского транспорта должно соответствовать утвержденному и согласованному расписанию маршрута. При заключении муниципального соглашения маршрут пассажирского транспорта предоставляется перевозчику целевым назначением. По результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса непосредственно с перевозчиками заключаются соглашения об организации маршрутов. Перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, выдается специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный администрацией города Омска на каждое транспортное средство.

При этом в силу подпункта 7 пункта 1.8. Решения не допускается осуществление (участие в осуществлении) таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами перевозчиками, а также водителями транспортных средств, участвующими в осуществлении пассажирских перевозок и осуществляющими управление транспортным средством по маршруту, не утвержденному Мэром города Омска.

Пункт 9.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004г. № 199, содержит аналогичное правило о необходимости заключения соглашения об организации маршрута.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 1.8 Решения установлено, что не допускается осуществление таксомоторных перевозок без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута.

Анализ указанных положений (законность которых в установленном законом порядке не оспорена) позволяет суду сделать вывод о том, что пассажирские перевозки маршрутными таксомоторами могут осуществляться по маршруту, утвержденному Мэром города Омска.

В соответствии с указанными правомочиями постановлением Мэра города Омска № 960-п от 28.10.2008 «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта», которое вступило в силу с 01.11.2008, утверждены маршруты для перевозки пассажиров, осуществляемых в режиме маршрутного такси. В соответствии с названным постановлением утвержден маршрут 410 «1-я Учхозная – БСМП».

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприниматель ФИО1 осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 410 «Учхоз-Прибрежный», не утвержденному Мэром города Омска и разместил информацию о маршруте, не соответствующую постановлению Мэра г. Омска от 28.10.2008 № 960-п.

Данные обстоятельства предпринимателем ФИО1 не опровергнуты и подтверждены имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 18.11.2008, который суд находит допустимым доказательством по делу; справкой от 18.11.2008 об отсутствии специального знака информационного оснащения, подтверждающего факт заключения соглашения об организации маршрута, а также материалами фотосъемки, приобщенными к протоколу об административном правонарушении от 18.11.2008, объяснениями свидетеля ФИО4 от 18.11.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит выводы административной комиссии КАО г. Омска о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. законными и обоснованными.

Оспаривая постановление административной комиссии КАО г. Омска от 14.01.2009 предприниматель ФИО1 указал на то, что в его действиях отсутствует вина, а следовательно, и состав вмененного ему правонарушения, поскольку он осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 410 «Прибрежный - Учхоз», утвержденному постановлением Мэра города Омска от 08.11.2006 № 308-П и согласованному с межрегиональным независимым профессиональным союзом работников автотранспорта.

Однако постановление Мэра города Омска от 08.11.2006 № 308-П, на основании которого предприниматель ФИО1 осуществлял пассажирские перевозки, в период проверки не действовало.

Что касается согласования данного маршрута с межрегиональным независимым профессиональным союзом работников автотранспорта, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между предпринимателем ФИО1 и межрегиональным независимым профессиональным союзом работников автотранспорта, суду не представлено. Кроме того, наличие данного соглашения не может свидетельствовать об отсутствии вины, а, следовательно, и состава вмененного предпринимателю ФИО1 правонарушения, поскольку выше было указано, что осуществление пассажирских перевозок маршрутными таксомоторами возможно по маршруту, утвержденному Мэром города Омска, а осуществление пассажирских перевозок по маршрутам, разработанным иными субъектами, законодательством не предусмотрено.

Не соглашаясь с выводами административного органа, изложенными в обжалуемом постановлении, предприниматель ФИО1 также сослался на то, что он не был извещен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Однако доводы заявителя в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует и доказательств обратного заявителем суду не представлено, что протокол составлялся в момент обнаружения правонарушения. Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что предприниматель ФИО1 от подписи протокола отказался. Данное обстоятельство предпринимателем ФИО1 какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Что касается довода ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, то суд также не принимает его во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение административной комиссии КАО г. Омска от 17.12.2008 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № КТР-2280-08 на 14.01.2009 на 15 час. 00 мин., а также доказательства направления данного определения заявителю.

Поскольку факт осуществления пассажирских перевозок с нарушением правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования подтвержден материалами дела, суд находит правомерным привлечение предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 об отмене постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 14.01.2009 по делу об административном правонарушении № КТР-2280-08 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Ваганова