Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Заготпром» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 500 рублей 48 копеек, задолженность по пени начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1 950 рублей 99 копеек, задолженность по штрафу по результатам ВНП в размере 1 000 рублей, задолженность по налогу на имущество организаций в размере 541 рубль 49 копеек, задолженность по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в размере 26 460 рублей 23 копейки, по пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет в размере 6 744 рубля 5 копеек, задолженность по штрафу по результатам ВНП в размере 1 616 рублей 20 копеек, задолженность по пени начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 394 рубля 98 копеек, по штрафу по результатам ВНП в размере 1 896 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 87 910 рублей, по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 28 643 рубля 48 копеек, задолженность по штрафу по результатам ВНП в размере 17 582 рубля, задолженность по пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСХН в размере 269 рублей 82 копейки, по штрафу по результатам ВНП в размере 1 000 рублей, задолженность по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 66 рублей 98 копеек, по штрафу по результатам ВНП в размере 4 126 рублей, задолженность по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 400 рублей 77 копеек, по штрафу по результатам ВНП в размере 2 667 рублей, задолженность по ЕСН зачисляемому в ФСС в размере 1 916 рублей, по пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСН зачисляемому в ФСС в размере 1150 рублей 75 копеек, задолженность по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в размере 2 995 рублей 69 копеек, задолженность по штрафу по ст. 119 НК в размере 2 000 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, налоговый орган одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обозначенной задолженности.

Представитель налогового органа в ходе настоящего судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, сославшись на пропуск срока на предъявление требований в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Заготпром» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области и является плательщиком, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет, ЕСН зачисляемого в ФСС, ЕСХН, налога на прибыль.

Как указал заявитель, налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены требования № 106073 от 11.03.2010 сроком уплаты до 23.09.2010, № 1186 от 03.09.2007 сроком уплаты до 13.09.2007, № 1187 от 03.09.2007, сроком уплаты до 13.09.2007, № 14541 от 13.03.2008, сроком уплаты до 23.03.2008, № 16541 от 01.12.2006, сроком уплаты до 11.12.2006, № 16889 от 31.01.2007 сроком уплаты до 10.02.2007, № 22 от 07.05.2007 сроком уплаты до 17.05.2007, № 28631 от 05.04.2012, сроком уплаты до 25.04.2012, № 29211 от 07.06.2012 сроком уплаты до 28.06.2012, № 31785 от 23.04.2008, сроком уплаты до 15.05.2008, № 3208 от 16.04.2010 сроком уплаты до 26.04.2010, № 4227 от 21.01.2011, сроком уплаты до 04.02.2011, № 43078 от 07.08.2008, сроком уплаты до 28.08.2008, № 44719 от 22.10.2008 сроком уплаты до 01.11.2008, № 5931 от 29.11.2005 сроком уплаты до 29.11.2005.

Так как вышеперечисленные требования налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса в редакции, действующей на момент выставления требования об уплате налога).

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12 по делу № А46-16064/2011.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес заинтересованного лица направлялись требования № 106073 от 11.03.2010 сроком уплаты до 23.09.2010, № 1186 от 03.09.2007 сроком уплаты до 13.09.2007, № 1187 от 03.09.2007, сроком уплаты до 13.09.2007, № 14541 от 13.03.2008, сроком уплаты до 23.03.2008, № 16541 от 01.12.2006, сроком уплаты до 11.12.2006, № 16889 от 31.01.2007 сроком уплаты до 10.02.2007, № 22 от 07.05.2007 сроком уплаты до 17.05.2007, № 28631 от 05.04.2012, сроком уплаты до 25.04.2012, № 29211 от 07.06.2012 сроком уплаты до 28.06.2012, № 31785 от 23.04.2008, сроком уплаты до 15.05.2008, № 3208 от 16.04.2010 сроком уплаты до 26.04.2010, № 4227 от 21.01.2011, сроком уплаты до 04.02.2011, № 43078 от 07.08.2008, сроком уплаты до 28.08.2008, № 44719 от 22.10.2008 сроком уплаты до 01.11.2008, № 5931 от 29.11.2005 сроком уплаты до 29.11.2005. Налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности 28 февраля 2014 года, то есть, за пределами шестимесячного срока на обращения в суд, установленного п. 3 статьи 46 НК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Проанализировав заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что уважительность причины, не зависящей от воли налогового органа и послужившей препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, не усматривается, поскольку доказательств таковых налоговым органом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, что является основанием для отказа во взыскании заявленной налоговым органом суммы.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, требование инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворению в судебном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заготпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 500 рублей 48 копеек, задолженности по пени начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1 950 рублей 99 копеек, задолженности по штрафу по результатам ВНП в размере 1 000 рублей, задолженности по налогу на имущество организаций в размере 541 рубль 49 копеек, задолженности по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в размере 26 460 рублей 23 копейки, по пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет в размере 6 744 рубля 5 копеек, задолженности по штрафу по результатам ВНП в размере 1 616 рублей 20 копеек, задолженности по пени начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 394 рубля 98 копеек, по штрафу по результатам ВНП в размере 1 896 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 87 910 рублей, по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 28 643 рубля 48 копеек, задолженности по штрафу по результатам ВНП в размере 17 582 рубля, задолженности по пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСХН в размере 269 рублей 82 копейки, по штрафу по результатам ВНП в размере 1 000 рублей, задолженности по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 66 рублей 98 копеек, по штрафу по результатам ВНП в размере 4 126 рублей, задолженности по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 400 рублей 77 копеек, по штрафу по результатам ВНП в размере 2 667 рублей, задолженности по ЕСН зачисляемому в ФСС в размере 1 916 рублей, по пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСН зачисляемому в ФСС в размере 1150 рублей 75 копеек, задолженности по пени начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в размере 2 995 рублей 69 копеек, задолженности по штрафу по ст. 119 НК в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия. Не вступившее в законную силу решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева