Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерства культуры Омской области

о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения

в заседании суда приняли участие :

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2008 № 03/9298,

от ФГУП «ФТ-Центр» – ФИО2 по доверенности от 14.01.2009,

от ТУ ФАУГИ по Омской области – ФИО3 по доверенности № 59-Д от 11.01.2009,

от Министерства культуры Омской области – ФИО4 по доверенности № 01 от 15.01.2009,

от УФРС по Омской области – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области далее – Минимущество Омской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – ФГУП «ФТ-Центр») о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 3П (6, 7, 13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУФАУГИ по Омской области), Министерство культуры Омской области.

Заявленные требования, со ссылкой на статьи 209, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что право государственной собственности Омской области на спорный объект недвижимости возникло на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 г. № 606 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области». Поскольку ТУФАУГИ по Омской области не вправе было закреплять данное имущество за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения, зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 3П (6, 7, 13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: <...> подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжения ТУФАУФИ по Омской области от 22.01.2007 г. № 35-р и от 25.05.2007 г. № 371-р просит не применять как противоречащие закону.

В судебном заседании, открытом 18 мая 2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25 мая 2009 года. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

ФГУП «ФТ-Центр» заявленные требованиями не признало, в представленном отзыве на заявление и заседании суда указало, что согласно Решения облисполкома от 22.01.1991 г. № 20 здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения. Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 256, с учетом изменений, внесенных Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.06.1993 г. № 256, указанное здание-памятник является федеральной собственностью до проведения процедуры разграничения прав собственности. С учетом положений пунктов 3, 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», передача данного имущества, являющегося федеральной собственностью, ФГУП «ФТ-Центр» полностью соответствовала действующему законодательству. Полагает, что оспариваемое зарегистрированное право хозяйственного ведения прав Минимущества Омской области не затрагивает.

ТУ ФАУГИ по Омской области в письменном отзыве на иск и в заседании суда с заявленными требованиями не согласилось, указав, что спорный объект недвижимости был учтен в реестре федерального имущества, является памятником истории и культуры. В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» указанное здание относилось к федеральной собственности до момента государственной регистрации права собственности за истцом, т.е. до 21.08.2007 г. В связи с этим, закрепление данного имущества за федеральным унитарным предприятием произведено в соответствии с действующим законодательством.

Министерство культуры Омской области доводы истца по существу не поддержало и не опровергло, в письменном отзыве на иск и в заседании суда указало, что Решением исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 г. № 20 «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории Омской области» жилой дом, расположенный по адресу: <...> отнесен к памятникам истории и культуры местного значения.

УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФРС по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

21.08.1992 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 606 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области» в государственную собственность Омской области переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории, согласно Приложению № 1, в том числе Омское территориальное лесотопливное производственное объединение.

24.12.1992 г. Решением Малого совета Омского областного Совета народных депутатов № 256 «О праве собственности и использовании памятников истории и культуры на территории Омской области» объявлены государственной собственностью Омской области памятники истории и культуры согласно приложению № 1. В указанном приложении обозначен жилой дом по адресу: <...> (п. 110).

В соответствии с Решением Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.06.1993 г. № 114 «О культурных и исторических ценностях народов Омской области» пункты 1 и 6 Решения Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 256 признаны утратившими силу. Здания-памятники, перечисленные в приложении к решению от 24.12.1992 г. № 256 являются федеральной собственностью до проведения процедуры разграничения прав собственности.

17.02.1993 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 185-РК предписано исключить из состава имущественного комплекса ПО «Омсклестоппром» при его преобразовании здание по адресу: ул. Красных Зорь, 20.

29.02.1994 г. утвержден план приватизации Территориального лесотопливного производственного объединения (ТПО «Омсклестоппром»).

22.01.2007 г. Распоряжением ТУФАУФИ по Омской области № 35-р «О закреплении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на праве хозяйственного ведения», с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 25.05.2007 г. № 371-р, за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения закреплен объект государственной собственности Российской Федерации нежилые помещения, номер на поэтажном плане 3П (6, 7, 13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: <...>.

По акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за филиалом ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» от 15.08.2007 г. спорные объекты недвижимости переданы в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр».

21.08.2007 г. УФРС по Омской области зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 3П (6, 7, 13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 522530).

27.12.2007 г. УФРС по Омской области зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» на вышеуказанные нежилые помещения (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 568932).

Согласно Выписке из реестра государственной собственности Омской области по состоянию на 12.09.2003 г. административное здание (лит. А, А1), расположенное по адресу: <...> относилось к казенному имуществу.

В соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества на 25.05.2007 г. помещение 3 П в административном здании, площадью 87,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литера А, А1 числилось в государственной казне Российской Федерации.

Как следует из справки ТУФАУГИ по Омской области от 25.03.2009 г. № ТУ-3138 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> значился в реестре федерального имущества с 12.03.2001 г. по 18.09.2007 г.

Согласно выписке из Единого банка данных объектов собственности Омской области на 10.04.2009 г. спорный объект недвижимости числится в казне Омской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах о подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Таким образом, данное дело подсудно Арбитражному суду Омской области.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости является памятником истории и культуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта недвижимости соответствующий собственник – субъект Российской Федерации Омская область был определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 606 от 21.08.1992 г. с учетом Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 185-РК от 17.02.1993 г.

При таких обстоятельствах, право государственной собственности Омской области на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 3П (6, 7, 13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: <...> возникло на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 606 от 21.08.1992 г. «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2005 г. по делу 26-318/04 по иску ОАО «Лесопромышленная компания «Омсклес» к ОАО «Омсклеспром», Минимуществу Омской области, предпринимателю ФИО5, ТУФАУФИ по Омской области о признании права собственности установлено, что при приватизации Территориального лесотопливного производственного объединения (ТПО «Омсклеспром») спорный объект недвижимости в уставный капитал создаваемого акционерного общества не вошел, а с 11.09.2003 г. находился в казне Омской области. Иного в материалы настоящего дела не представлено.

По указанным выше основаниям доводы ответчика о том, что к моменту передачи в хозяйственное ведение спорный объект недвижимости находился в федеральной государственной собственности, судом отклоняются. При этом суд полагает, что при наличии спора о принадлежности объектов соответствующим субъектам на праве собственности выписки из федеральных и государственных реестров имущества не могут являться бесспорным доказательством возникновения права собственности на вышеуказанные объекты (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статей 48, 113, 209, 214, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на закрепление имущества за государственным предприятием во владение, пользование и распоряжение принадлежит соответствующему собственнику.

Поскольку на момент издания Распоряжения от 22.01.2007 г. № 35-р «О закреплении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на праве хозяйственного ведения» спорный объект недвижимости относился к государственной собственности Омской области, у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, отсутствовали полномочия по распоряжению данным объектом.

На основании изложенного, указанное распоряжение от 22.01.2007 г. № 35-р, с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 25.05.2007 г. № 371-р, как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку право хозяйственного ведения не могло быть зарегистрировано на основании противоречащего закону вышеуказанного распоряжения от 22.01.2007 г. № 35-р, зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу статей 48, 114, 214, 216, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования (в данном случае - Российской Федерации) и в отрыве от него существовать не может. Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует взыскать в доход федерального бюджета с ФГУП «ФТ-Центр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 3П (6, 7, 13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов