Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириленко С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 246 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2012 №03-03/529оф (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2012 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

иск заявлен открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройРесурс» 43 246 руб. 20 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2012 № 05.104.151.12.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагает, что, исходя из буквального толкования содержания договора, исполнитель несет ответственность за опоздание, а не за непредоставление транспорта и спецтехники.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтройРесурс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания автоуслуг № 05.104.151.12, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать для нужд Омского филиала заказчика автотранспортные услуги специальным, легковым, грузовым и грузопассажирским транспортом, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.7. договора исполнитель гарантирует наличие необходимого для оказания услуг по настоящему договору парка автотранспорта и специальных механизмов согласно Приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.3. договора регламентирован порядок подачи заказчиком заявок на транспорт, а именно:

- до 25 числа каждого месяца специалист отдела транспортного обеспечения Омского филиала заказчика подает заявку диспетчеру автохозяйства исполнителя на транспорт и специальную технику, необходимые в следующем месяце.

- ежедневно до 14-00 часов подается заявка на автотранспорт и специальную технику, не вошедший в месячную заявку, но необходимый на следующий день.

- в 16-30 часов ежедневно специалист отдела транспортного обеспечения Омского филиала заказчика принимает от диспетчера автохозяйства исполнителя информацию по выделенному автотранспорту и специальной технике и доводит ее до структурных подразделений Омского филиала.

В соответствии с п. 2.4.1. исполнитель обязан подавать необходимый автотранспорт в места, сроки и время, указанные заказчиком в соответствующих заявках. В случае неисправности автотранспорта или специального механизма исполнитель обязан своевременно найти замену.

Во исполнение условий договора 21.04.2012 заказчиком была направлена заявка исполнителю о предоставлении специального транспорта (экскаватора на пневмоходу) 23.04.2012 с 8 часов 30 минут до 20 часов 00 минут.

Однако ответчик, указанный в заявке автотранспорт, не предоставил, что зафиксировано в акте от 23.04.2012, подписанном представителями сторон.

Кроме того, заказчиком 01.06.2012 направлена заявка на предоставления специального транспорта (ЗИЛ-131 грузопассажирский фургон) 03.06.2012 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; 22.06.2012 была направлена заявка на предоставление автотранспорта 25.06.2012 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (экскаватор пневмоколесный). Указанный автотранспорт ответчиком также не был предоставлен, что подтверждается актами от 03.06.2012 и от 25.06.2012.

В соответствии с п. 4.5. договора за каждый час опоздания относительно заявки заказчика исполнитель уплачивает неустойку, равную стоимости одного маш/часа работы.

В связи с непредоставлением ответчиком автотранспорта 23.04.2012, 03.06.2012 и 25.06.2012 истец, руководствуясь пунктом 4.5. договора, начислил ответчику 43 246 руб. 20 коп. неустойки.

Претензиями от 25.05.2012 исх. № 36-15/3603, от 11.07.2012 исх. № 36-15/4891 ОАО «ТГК № 11» потребовало от ответчика перечисления суммы неустойки.

Направленные претензии оставлены ООО «БетонСтройРесурс» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае пунктом 4.5. договора предусмотрено, что за каждый час опоздания относительно заявки заказчика исполнитель уплачивает неустойку, равную стоимости одного маш/часа работы на основании Приложения № 1 к настоящему договору. Опоздание фиксируется представителем заказчика в путевом листе исполнителя и актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений п. 4.5. договора следует, что стороны не предусмотрели неустойку за непредоставление транспорта и спецтехники, означенным пунктом договора предусмотрена возможность начисления неустойки за опоздание транспорта.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что 20.09.2012 ОАО «ТГК № 11» направило в адрес ООО «БетонСтрой Ресурс» проект дополнительного соглашения № 2 к договору возмездного оказания автоуслуг № 05.104.151.12, в пункте 2 которого предлагается дополнить настоящий договор пунктом 4.11. следующего содержания:

«В случае непредоставления исполнителем в соответствии с поданной заказчиком заявкой автотранспортного средства исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере восьмикратной стоимости 1 машино-часа, установленного Приложением № 1 к настоящему договору».

Предложение истца дополнить договор данным пунктом также подтверждает отсутствие ранее в указанном договоре условия об ответственности исполнителя за непредоставление транспорта, указанного в заявке заказчика.

При таких обстоятельствах ответчику не может быть начислена договорная неустойка за непредоставление автотранспорта, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском такая ответственность договором от 27.02.2012 № 05.104.151.12 не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК № 11» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ж.Г. Шамгонова