Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества Международный выставочный центр «Интерсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск

о взыскании 34 020 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (дов. от 15.03.2011);

от ответчика – представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2011),

У С Т А Н О В И Л :

иск заявлен открытым акционерным обществом Международный выставочный центр «Интерсиб» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» 27 510 руб. задолженности за услуги, оказанные по заявке-контракту от 07.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 15.03.2011 в сумме 6 510 руб.

В судебном заседании открытом 19.05.2011 объявлялся перерыв до 26.05.2011, об объявлении перерыва в судебном заседании и сроке перерыва размещена информация на сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», в связи с чем суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, иск не признал, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, не доказано участие ООО «Универсальные технологии» в выставке «Сибирская строительная неделя – 2008», организатором которой выступало ОАО МВЦ «Интерсиб».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07 августа 2008 года между открытым акционерным обществом Международный выставочный центр «Интерсиб» (устроитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (участник) был заключен договор - заявка-контракт № 1270 на участие в выставке «Сибирская строительная неделя – 2008».

Как указывает истец, в соответствии с указанной заявкой ОАО МВЦ «Интерсиб» оказало ответчику следующие услуги:

- строительство стенда 4 кв.м.;

- поместило информацию об обществе в информационно-выставочном каталоге;

- выполнил заявку на рекламно-информационные услуги;

- ООО «Универсальные технологии» приняло участие в конкурсе на вручение дипломов и медалей.

По условиям заявки расчеты за участие в выставке-ярмарке и дополнительные услуги производятся согласно выписанному счету.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 07.05.2008 № 0388 на сумму 27 510 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг ООО «Универсальные технологии» по участию в выставке «Сибирская строительная неделя – 2008» не принимаются судом во внимание на основании следующего.

Так, в силу заявки-контракта от 07.08.2008 № 1270 при заказе стенда участнику необходимо было заполнить заявку на строительство (приложение № 2). В случае не предоставления схемы размещения стенда и оборудования, устроитель размещает его в стандартной комплектации.

Как следует из материалов дела, приложение № 2 к заявке-контракту ответчиком не заполнено.

Согласно расценкам на участие в Сибирской строительной неделе 20-23 мая 2008 года, утвержденным 12.11.2007 генеральным директором ОАО МВЦ «Интерсиб», в стоимость стандартного оборудованного стенда – 21 600 руб. входит: аренда выставочной площади (2х2 кв.м.) и стеновых конструкций, аренда стандартного набора мебели (1 стол и 2 стула), информация о фирме в каталоге выставки, фризовая надпись, напольное покрытие.

В подтверждение факта строительства стенда площадью 4 кв.м. истцом в материалы дела представлена фотография стенда ООО «Универсальные технологии», выполненная во время проведения выставки.

Также истцом в материалы дела представлены выписки из Информационно-выставочного каталога № 2 (54). На страницах данного каталога, а именно ст. 22 «Схема экспозиции» и 29 – расшифровка условных обозначений на схеме – стенд ООО «Универсальные технологии» расположен на схеме под № А2, а на странице 91 размещена информация об ответчике.

Между страницами 36 и 37 был размещен цветной модуль, размером ? страницы А4, рекламы ООО «Универсальные технологии». Как указывает истец, макет для рекламы был предоставлен ответчиком, технические параметры макета размещения в каталог указаны в заявке на рекламно-информационные услуги (приложение № 1 к заявке-контракту).

Более того, согласно протоколу № 2 заседания комиссии по награждению дипломами и медалями оргкомитета и МВЦ «Интерсиб» на выставке «Сибирская строительная неделя» с 20 – 23 мая 2008 года ООО «Универсальные технологии» стало победителем в номинации «За внедрение новых технологий и материалов для строительства и ремонта (напыляемая кровля; антикоррозийная защита; бетонные и полимерные полы)».

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно заявке-контракту от 07.08.2008 № 1270 при получении официального отказа от участия менее чем за 14 дней до начала выставки платежи участника не возвращаются. При этом устроитель берет на себя обязательство разместить на специальном стенде присланные участником информационные материалы, опубликовать в официальном каталоге предоставленную информацию.

Доказательств отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Таким образом, ООО «Универсальные технологии» приняв оказанные услуги, обязано оплатить их в заявленной истцом сумме.

Обратное означало бы получение ответчиком материального результата оказанных истцом услуг без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между коммерческими организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 27 510 руб., а также использование ответчиком результатов проведенной истцом выставки-ярмарки в своих коммерческих интересах подтверждается материалами дела и поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 27 510 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 510 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил на сумму задолженности проценты, исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, за период с 31.05.2008 по 15.03.2011 в сумме 6 510 руб.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) города Омска в пользу открытого акционерного общества Международный выставочный центр «Интерсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) города Омска 34 020 руб., в том числе: долг в сумме 27 510 руб., проценты в сумме 6 510 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж.Г. Шамгонова