Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Русский шов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Административно-торговый центр «Куйбышевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омской области в лице Министерства имущественных отношений, открытому акционерному обществу «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики Омской области

о признании незаконным договора участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании суда:

от истцов:

от ЗАО «Русский шов» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2013 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» - ФИО1 по доверенности от 11.03.2013 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчиков:

от ЗАО «ТЦ «Континент» - ФИО2 по доверенности от 21.08.2013 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от БУ Омской области «АЖС» - ФИО3 по доверенности от 02.10.2013 № 34/1-Д сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от Омской области в лице Министерства имущественных отношений – ФИО4 по доверенности от 17.05.2013 № 03/4827 сроком по 31.12.2013 (удостоверение № 266 от 31.05.2013);

от ОАО «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» - ФИО5 по доверенности от 01.10.2013 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 23.09.2013 № 12/13 сроком на три года (удостоверение от 02.10.2013 № 493).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русский шов», закрытое акционерное общество «Административно-торговый центр «Куйбышевский» (далее - ЗАО «Русский шов», ЗАО «АТЦ «Куйбышевский», истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Континент», бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее - ЗАО «ТЦ «Континент», БУ «АЖС», ответчики) о признании недействительной крупной сделки - договора участия в долевом строительстве от 16.09.2008 между закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент» и автономным учреждением Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности», а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили заявление об уточнении исковых требований, которым просят признать недействительными:
крупную сделку - договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 между закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент» и автономным учреждением Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности»;

дополнительные соглашения:

- от 11.11.2008 об изменении абзаца 4 пункта 1.1 договора;
- от 01.09.2010 о внесении изменений в пункты 1.3, 3.1, 3.3, 9.1 договора, в том числе увеличении цены договора, о дополнении договора пунктом 1.4;

- от 28.07.2011 об изменении абзаца 8 пункта 1.1 договора, об исключении из приложения к договору листа «2-й этаж Административно-офисный комплекс, корпус 1»;

применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу № А46-28378/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением арбитражного суда от 23.07.2013 дело принято на новое рассмотрение судьей Распутиной Л.Н.

Определениями суда от 10.09.2013 и от 08.10.2013 в качестве ответчиков по ходатайству истцов привлечены Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Минимущества Омской области, также ответчик) и открытое акционерное общество «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» (далее – ОАО «АРВД», также ответчик).

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что нарушение прав истцов заключается в неуведомлении истцов о заключении спорного договора (сделки), в несогласованности цены договора, в уменьшении размера дивидендов.

Представитель ЗАО «ТЦ «Континент» признал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - БУ Омской области «АЖС» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика - Омской область в лице Министерства имущественных отношений представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, также возражал против удовлетворения исковых требований, считая их не обоснованными.

Представитель ответчика - ОАО «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным ранее основаниям, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Торговый центр «Континент» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК», действующего на основании договора агентирования от 15.09.2008 («Застройщик»), и автономным учреждением Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности («Участник долевого строительства») 16.09.2008 заключен договор участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого «Застройщик» обязался в срок не позднее 31.12.2011 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией и после ввода в эксплуатацию передать их «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод их в эксплуатацию (пункт 1.2. договора).

Объектами долевого строительства согласно пункту 1.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2011 к договору участия в долевом строительстве от 16.09.2008) являются:

- нежилые помещения Выставочного комплекса (Блок А), находящиеся на первом этаже, общей площадью 8101 кв.м.;

- нежилые помещения Выставочного комплекса (Блок Б), находящиеся на 1-3 этажах, общей площадью 6309,62 кв.м.;

- нежилые помещения Административно-офисного комплекса, находящиеся на 1 и 3-5 этажах, общей площадью 1100,44 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010) стоимость объектов долевого строительства составляет 234 000 000 руб. 00 коп.

Распоряжением Правительства Омской области от 12.10.2011 № 140-рп автономное учреждение Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» было ликвидировано (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2125543174238 от 10.04.2012).

На основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2011 автономное учреждение Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» уступило БУ «АЖС» права по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2008.

Исходя из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевым счетам 04, 05 от 12.09.2012 истцы являются владельцами обыкновенных именных и бездокументарных акций ЗАО «ТЦ «Континент», обладающими в совокупности 26 % голосов.

Полагая, что спорный договор участия в долевом строительстве является крупной сделкой, заключенной в нарушение требования статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Федеральный закон № 208-ФЗ), подпункта 15 пункта 8.2 устава ЗАО «ТЦ «Континент», истцы обратились в Арбитражный суд Омской области с иском о признании спорного договора и дополнительных соглашений к договору недействительными.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает исковые требования ЗАО «Русский шов» и ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в качестве материально-правового основания заявленных требований истцы ссылаются на статью 79 Федерального закона № 208-ФЗ в части нарушения порядка одобрения акционерами общества крупной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статья 79 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано ЗАО «Русский шов», ЗАО «АТЦ «Куйбышевский», являющимися акционерами ЗАО «ТЦ «Континент».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств для признания крупной сделки общества недействительной возлагается по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на самих истцов, поскольку именно они как участники акционерного общества оспаривают сделку в судебном порядке.

В рассматриваемом случае настоящие требования истцов, по сути, основаны на признании оспариваемой сделки крупной сделкой и отсутствии соответствующего одобрения общим собранием участников общества оспариваемой сделки.

Как указано ранее, в силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ крупные сделки могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Следовательно, сделка, совершенная с нарушением предусмотренного статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ порядка, может быть признана недействительной судом, поэтому квалифицируется как оспоримая.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками заявлено в суде о пропуске истцами срока исковой давности, установлению подлежит момент, с которого следует исчислять срок исковой давности.

Возражая против заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, представитель ЗАО «Русский шов» и ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» указал, что о совершенной сделке его доверителям стало известно только 23.05.2012, когда вопрос о заключении оспариваемого договора был вынесен на обсуждение годового общего собрания акционеров ЗАО «ТЦ «Континент».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П течение срока давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Реализация прав истцов как акционеров ЗАО «ТЦ «Континент» непосредственно связана с их участием в годовых общих собраниях акционеров общества (статьи 47, 51 Закона об Акционерных обществах). Также истцы обладают правом на получение информации об имущественном состоянии общества (статья 91 Закона об Акционерных обществах).

Таким образом, занимая активную позицию по отношению к ЗАО «ТЦ «Континент», своевременно, разумно и осмотрительно реализуя права на участие в его деятельности и на получение информации, истцы как акционеры должны были узнать о спорной сделке, а также об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными, не позднее 29.04.2009, то есть даты проведения годового общего собраний акционеров ЗАО «ТЦ «Континент». При этом факт участия представителей ЗАО «Русский шов» и ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» в этом собрании истцами не оспаривается.

Ненадлежащее отношение акционеров к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для таких акционеров.

Иное позволяет прийти к выводу, что истцы не проявили должной разумности и осмотрительности при реализации принадлежащих им прав акционеров.

Поскольку истцы обратились в суд с исковыми требованиями 18.09.2012, а ответчиками БУ Омской области «АЖС» и ОАО «АРВД» заявлено о применении исковой давности по этим требования, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения с позиции норм статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 Закона об Акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судом не принимается признание иска ответчиком ЗАО «ТЦ «Континент» в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что ррбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Русский шов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытого акционерного общества «Административно-торговый центр «Куйбышевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина