Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – до перерыва в судебном заседании: ФИО1, по доверенности № 2105 от 12.07.2012, личность удостоверена паспортом, после перерыва в судебном заседании: представитель не явился, сторона извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 30.12.2011 № 55/Д-07-71-ВО, удостоверение ТО 181334, ФИО3, удостоверение ТО 344061,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2012.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя по причине отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070105:745 строений, принадлежащих ООО «Компания Холидей».

В представленном отзыве на заявление Отдел судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области требование заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2011 в отдел судебных приставов по Советскому АО г.Омска поступил исполнительный лист № 2-2033/2011 от 29.06.2012 об обязании ООО «Компания Холидей» снести самовольно возведенное строение: пристройку к нежилым помещениям 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: г.Омск, ул.2 Поселковая, д.49, на земельном участке с кадастровым номером 55:36607 01 05:745.

29.08.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

08.12.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии нежилого помещения 3П и 2П, литера А1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36607 01 05:745.

24.05.2012 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако определением № 2-2033/2011 в прекращении исполнительного производства судебному приставу было отказано.

24.07.2012 представителем ООО «Компания Холидей» было получено требование о сносе самовольно возведенного строение: пристройки к нежилым помещениям 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: г.Омск, ул.2 Поселковая, д.49, на земельном участке с кадастровым номером 55:36607 01 05:745.

В установленный в требовании срок (07 августа 2012 года) строение снесено Обществом не было.

05.09.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен протокол № 453 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а заместителем начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении директора филиала № 3 ООО «Компания Холидей» ФИО5 к административной ответственности, установленной вышеуказанной статьей КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «Компания Холидей» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения ООО «Компания Холидей» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, подтверждается материалами дела.

В обоснование своих доводов о невозможности исполнения требований исполнительного документа заявитель указал, что земельный участок, на котором находится самовольное строение, был оформлен в собственность ООО «Компания Холидей», границы переформированы, в связи с чем решение суда является неисполнимым.

Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2256-739/2012-К от 06.07.2012 был зарегистрирован 16 августа 2012 года, в то время как срок исполнения требования пристава был установлен до 07 августа 2012 года. Кроме того, факт изменения границ земельного участка не влияет на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, и не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Доказательств наличия иных уважительных причин неисполнения требования судебного пристава и принятия мер по исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом, общество не представило.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Компания Холидей» требований исполнительного документа в обозначенный судебным приставом срок не установлено. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования ООО «Компания Холидей» о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2012следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2012, отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков