Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения совета директоров

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2013;

от ответчика ОАО «ОмскВодоканал» - ФИО2 по доверенности от 24.04.2015;

от ответчика ООО Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» – ФИО3 по доверенности от 27.04.2015

У С Т А Н О В И Л :

Компания Дольсемиа Холдингз Лимитед (DolcemiaHoldingsLimited) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (далее – ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ», ответчик-2) о признании недействительными Рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия) от 22.12.2014, Приложения №1 к Рамочному соглашению об оказании услуг (общие условия) от 18.12.2014, Приложения №2 к Рамочному соглашению об оказании услуг (общие условия) от 18.12.2014, Приложения №3 к Рамочному соглашению об оказании услуг (общие условия) от 18.12.2014, Дополнительного соглашения №1 от 17.02.2015 к Рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 №162/14-УК, Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2015 к Рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 №162/14-УК, заключенных между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ»; применении последствий недействительности данных сделок; признании недействительными решения Совета директоров от 22.12.2014, оформленного протоколом №219/14 от 22.12.2014, а также решения Совета директоров от 09.02.2015 по вопросу повестки дня №5, оформленного протоколом №15/15 от 09.02.2015.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

В судебном заседании, открытом в 14 часов 00 минут 25.06.2015, объявлялся перерыв до 02.07.2015 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «ОмскВодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004.

Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед принадлежит 504 000 обыкновенных именных акций ОАО «ОмскВодоканал», что составляет 25,2% от их общего числа. Оставшиеся 74,8% акций ОАО «ОмскВодоканал» принадлежит Компании Гениле Трейд Лимитед.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ОмскВодоканал», состоявшимся 10.12.2014, по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал»; избрать членами Совета директоров следующих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (протокол №3/14 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОмскВодоканал» от 10.12.2014.

В заседании приняли участие следующие члены Совета директоров: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 на заседании Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», состоявшемся 22.12.2014, не присутствовал.

По указанному вопросу повестки дня Советом директоров ОАО «ОмскВодоканал» принято решение: одобрить заключение между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» Рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия).

За принятие данного решения голосовали 3 присутствующих члена Совета директоров – ФИО5, ФИО6, ФИО7, «против», «воздержались» - 0 голосов. Председатель Совета директоров ФИО4 в голосовании участия не принимал, поскольку в силу статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) признан заинтересованным в совершении сделки членом Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», о чем довел до сведения Совета директоров.

Согласно пункту 3.1 Рамочного соглашения перечень и объем оказываемых исполнителем услуг или порядок их определения и согласования будут определяться сторонами и закрепляться в отдельном документе – Задании. Каждое Задание подписывается сторонами и является приложением Рамочного соглашения.

Информация о стоимости услуг будет представлена в Задании (пункт 9.2 Рамочного соглашения).

В соответствии с пунктом 15.1 Рамочное соглашение вступает в силу со дня его подписания.

При этом стороны договорились, что условия Рамочного соглашения применяются к их отношениям в связи с оказанием услуг, возникшим с 01.01.2014 (пункт 15.2); услуги по Рамочному соглашению в соответствии с Заданиями могут оказываться исполнителем до 31.12.2017 (пункт 15.3).

В соответствии с Приложением №1 к Рамочному соглашению (Задание к Рамочному соглашению), исполнитель обязуется оказывать по заданиям заказчика услуги в областях, включая, но не ограничиваясь: по выработке стратегии деятельности заказчика, формированию и представлению позиции в органах государственной власти и местного самоуправления, в профессиональных объединениях, формированию и представлению предложений по вопросам совершенствования действующего законодательства, в области инжинирингового консалтинга в сфере водоснабжения и водоотведения, в области финансовой и инвестиционной деятельности, в области правового сопровождения и юридического обслуживания деятельности заказчика, в области налогового консультирования, в области информационных технологий, в области работы с персоналом, в области мониторинга средств массовой информации, в области сбытовой деятельности и взаимоотношений с абонентами, в области природопользования и охраны окружающей среды.

Стоимость услуг по Приложению №1 составляет:

- за 2014 год - 110 330 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС;

- за 2015 год - 220 660 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ориентировочно);

- за 2016 год - 264 320 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ориентировочно);

- за 2017 год - 264 320 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ориентировочно).

Стоимость услуг за 2015, 2016, 2017 годы подлежит уточнению сторонами по результатам согласования отчета за услуги 2014 года, но не может превышать ориентировочную.

Оплата производится авансом по счету, выставленному исполнителем.

В соответствии с Приложением №2 к Рамочному соглашению (Задание к Рамочному соглашению), агент (ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ») обязуется за вознаграждение совершать по заявкам принципала (ОАО «ОмскВодоканал») от имени и за счет принципала действия в области снабжения и закупочной деятельности по приобретению товаров, работ, услуг (далее - ТРУ).

Размер агентского вознаграждения определяется ежемесячно расчетным путем как сумма постоянной и переменной составляющей, которые составляют:

- постоянная составляющая - 424 800 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС, которая подлежит оплате независимо от признания закупочных процедур состоявшимися, заключения принципалом договоров с контрагентами и является платой за оказание услуг по пункту 1.2. настоящего Договора;

- переменная составляющая - если выбор контрагента при проведении закупочной процедуры приводит к реальной экономии принципала из-за снижения цены заключаемого с контрагентом договора по сравнению с начальной максимальной ценой, указанной в заявке принципала, то:

а) в случае, если закупается ТРУ для целей выполнения Производственной программы, кроме капитального ремонта, текущего ремонта, аварийного ремонта, сумма вознаграждения агента дополнительно увеличивается на переменную составляющую в размере 80% от разницы между начальной максимальной ценой (без учета НДС 18%) и фактической ценой по заключенному с контрагентом договору (без учета НДС 18%);

б) при закупке иных ТРУ - сумма вознаграждения агента дополнительно увеличивается на переменную составляющую в размере 50% от разницы между начальной максимальной ценой (без учета НДС 18%) и фактической ценой по заключенному с контрагентом договору (без учета НДС 18%).

Для целей оплаты и выплаты аванса за услуги, оказанные и которые еще будут оказаны в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, ориентировочная стоимость услуг составит:

- в 2014 году - 80 000 000 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- в 2015 году - 92 000 000 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- в 2016 году - 95 000 000 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- в 2017 году - 95 000 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Оплата может производиться авансом по счету, выставленному Исполнителем.

В соответствии с Приложением №3 к Рамочному соглашению (Задание к Рамочному соглашению) исполнитель (ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ») обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне оказывать услуги в области планирования и контроля за исполнением договоров, заключенных заказчиком с внешними подрядчиками, а именно:

- по выполнению проектно-изыскательских работ (ПИР);

- строительно-монтажных работ (СМР);

- пусконаладочных работ (ПНР);

- по вводу объектов в эксплуатацию.

Стоимость услуг, оказываемых по Приложению №3, составляет:

- за 2014 год - 10 030 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС;

- за 2015 год - 11 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ориентировочно);

- за 2016 год - 14 160 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ориентировочно);

- за 2017 год - 14 160 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ориентировочно).

Оплата может производиться авансом по счету, выставляемому исполнителем.

Платежными поручениями №17329 от 26.12.2014, №609 от 03.02.2015 ОАО «ОмскВодоканал» перечислило ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» в качестве аванса по договору на оказание услуг в сфере стратегического управления №162/14-УК от 22.12.2014, по договору №162/14-УК от 22.12.2014 на оказание услуг 354 000 000 рублей 00 копеек и 363 440 000 рублей 00 копеек соответственно.

В заседании приняли участие следующие члены Совета директоров: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 на заседании Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», состоявшемся 09.02.2015, не присутствовал.

По вопросу №5 повестки дня Советом директоров ОАО «ОмскВодоканал» принято решение: одобрить изменение условий Рамочного соглашения об оказании услуг, заключенного между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» от 22.12.2014 путем заключения дополнительного соглашения.

За принятие данного решения голосовали 3 присутствующих члена Совета директоров – ФИО5, ФИО6, ФИО7, «против», «воздержались» - 0 голосов. Председатель Совета директоров ФИО4 в голосовании участия не принимал, поскольку в силу статьи 81 Федерального закона №208-ФЗ признан заинтересованным в совершении сделки членом Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», о чем довел до сведения Совета директоров.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в Рамочное соглашение (включая Приложения №№1, 2, 3 к нему), изложив его в редакции согласно Приложению №1.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения излишне перечисленные заказчиком (принципалом) на дату подписания Дополнительного соглашения авансы подлежат возврату.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению агент (ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ») обязуется за вознаграждение совершать по заявкам принципала от имени и за счет принципала действия в области снабжения и закупочной деятельности по приобретению ТРУ.

Также стороны договорились, что стоимость услуг по договору не превысит 68 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

На основании счета агента принципал обязан выплатить агенту вознаграждение авансом.

Договор применяется к отношениям сторон в связи с оказанием услуг, возникшим в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Полагая, что имеются предусмотренные Федеральным законом №208-ФЗ основания для признания недействительными указанных выше решений Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» и сделок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Перечню лиц, входящих в одну группу лиц с ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» на 20.11.2014, представленному ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» в Федеральную антимонопольную службу и опубликованному на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы, в одну группу лиц с ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» входят:

- ОАО «ОмскВодоканал»;

- GenileTradeLimited(Акционерная компания с ограниченной ответственностью Гениле Трейд Лимитед) – акционер ОАО «ОмскВодоканал», владеющий 74,8% голосующих акций.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Таким образом, ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» является аффилированным лицом GenileTradeLimited, в связи с чем данный акционер ОАО «ОмскВодоканал» признается заинтересованным в совершении оспариваемых сделок.

Кроме того, член Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» ФИО4 занимает должность в органах управления ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ», в связи с чем признается заинтересованным в совершении оспариваемых сделок, на что указано в протоколах заседания Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» №219/14 от 22.12.2014, №15/15 от 09.02.2015.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона №208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона №208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Федерального закона №208-ФЗ в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 83 Федерального закона №208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в том числе в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Как следует из протокола №219/14 заседания Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» от 22.12.2014 (стр. 10 протокола) общая стоимость услуг исполнителя по Соглашению с учетом всех Приложений и срока действия не превысит 1 350 000 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, что составляет 40,8% балансовой стоимости активов Общества по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2013).

Таким образом, применительно к положениям пункта 4 статьи 83 Федерального закона №208-ФЗ решение об одобрении сделки – Рамочного соглашения об оказании услуг (общие положения) от 22.12.2014, Приложений №№1, 2, 3 к Рамочному соглашению – должно было приниматься общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, то есть истца.

В силу пункта 8 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, поскольку решение Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», оформленное протоколом №219/14 от 22.12.2014, об одобрении заключения между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» Рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия) принято с нарушением компетенции Совета директоров Общества, оно не имеет силы, в связи с чем исковые требования о признании данного решения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона №208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

При этом в силу пункта 7 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ признание решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», сделка признается недействительной, если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом №208-ФЗ требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Федеральным законом №208-ФЗ, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом №208-ФЗ требований к ней.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №17329 от 26.12.2014, №609 от 03.02.2015 ОАО «ОмскВодоканал» перечислило ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» в качестве аванса по договору на оказание услуг в сфере стратегического управления №162/14-УК от 22.12.2014, по договору №162/14-УК от 22.12.2014 на оказание услуг 354 000 000 рублей 00 копеек и 363 440 000 рублей 00 копеек соответственно, то есть всего 717 440 000 рублей 00 копеек.

При этом за 2014 год стоимость услуг по Приложению №1 составляет 110 330 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС; по Приложению №2 – 80 000 000 рублей 00 копеек без учета НДС; по Приложению №3 - 10 030 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, то есть в сумме – 200 360 000 рублей 00 копеек.

Оставшиеся 517 080 000 рублей 00 копеек являлись авансовым платежом в счет расчетов по Приложениям №№1, 2, 3 от 22.12.2014.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением №1 от 17.02.2015 к Рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 стороны внесли изменения в Рамочное соглашение (включая Приложения №№1, 2, 3 к нему), изложив его в редакции согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1. Также стороны договорились, что излишне перечисленные заказчиком (принципалом) на дату подписания Дополнительного соглашения авансы подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2015 размер агентского вознаграждения определяется ежемесячно расчетным путем как сумма постоянной и переменной составляющей, которые составляют:

Согласно пункту 5.2 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2015 стоимость услуг по договору не превысит 68 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, исходя из положений пунктов 5.1, 5.2 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2015 ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» должно возвратить ОАО «ОмскВодоканал» не менее 649 240 000 рублей 00 копеек, то есть все полученные на основании Рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия) от 22.12.2014 в редакции Приложений №№1, 2, 3 денежные средства за минусом стоимости услуг по Рамочному соглашению, определенной в рамках другой оспариваемой истцом сделки – Дополнительного соглашения №1 от 17.02.2015 к Рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным, что совершение данной сделки (Рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия) от 22.12.2014 в редакции Приложений №№1, 2, 3) повлекло или может повлечь за собой причинение убытков Обществу или акционеру (истцу), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Далее, в обоснование требования о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» от 09.02.2015 по вопросу повестки дня №5, оформленного протоколом №15/15 от 09.02.2015, истец ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением компетенции Совета директоров (пункт 8 статьи 69 Федерального закона №208-ФЗ).

Так, по мнению истца, из системного толкования положений Устава ОАО «ОмскВодоканал» следует, что кворум для проведения Совета директоров, на котором принимается решение об одобрении сделки с заинтересованностью, составляет 5 членов Совета директоров (все избранные члены). В случае, если хотя бы один из членов Совета директоров является заинтересованным лицом (что имеет место в рассматриваемом случае), сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров (в настоящем случае единственным незаинтересованным акционером - Компанией Дольсемиа Холдингз Лимитед).

Таким образом, решение об одобрении изменений Рамочного соглашения (Дополнительное соглашение №1 к Рамочному соглашению и Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1), как сделки, в заключение которой имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания акционеров ОАО «ОмскВодоканал», которое принимается большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров, то есть акционером - Компания Дольсемиа Холдингз Лимитед (истцом).

Суд не может согласиться с изложенной позицией истца по следующим основаниям.

Как следует из протокола №15/15 заседания Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» от 09.02.2015 (стр. 5 протокола) стоимость услуг по Соглашению не превысит 68 200 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, что не превышает 2% балансовой стоимости активов Общества по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2014).

Таким образом, применительно к положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 83 Федерального закона №208-ФЗ Дополнительное соглашение №1 к Рамочному соглашению и Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 не являются сделкой, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

При этом не имеется и оснований для отнесения решения об одобрении данной сделки к компетенции общего собрания акционеров ОАО «ОмскВодоканал» ввиду того, что количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Так, согласно пункту 2 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 38.10 Устава ОАО «ОмскВодоканал» наличие кворума на заседании Совета директоров определяется председателем Совета директоров.

Кворум для проведения заседания Совета директоров Общества не должен быть менее половины от числа избранных членов Совета директоров Общества (пункт 38.11 Устава).

Решения на заседании Совета директоров Общества принимается большинством голосов от числа избранных членов Совета директоров Общества, если для принятия решения Уставом не предусмотрено иное (пункт 38.12.Устава).

Согласно пункту 38.13 Устава ОАО «ОмскВодоканал» решения по вопросам, указанным в подпунктах 10, 20-25, 27, 31-38, 40-43, 46, 51, 53, 54 пункта 35.1 статьи 35 настоящего Устава (в том числе одобрение сделок, предусмотренных главой XIФедерального закона №208-ФЗ) принимается единогласно всеми избранными членами Совета директоров.

Исходя из приведенных положений Устава ОАО «ОмскВодоканал» суд приходит к выводу о том, что для принятия решения по вопросу №5 повестки дня на заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 09.02.2015, не требовалось присутствие всех избранных членов Совета директоров, как это полагает истец, то есть кворум имелся.

Как было отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Уставом ОАО «ОмскВодоканал» кворум для проведения заседания Совета директоров определен и составляет не менее половины от числа избранных членов Совета директоров Общества (пункт 38.11 Устава).

При этом, Уставом Общества не предусмотрено изменение кворума в зависимости от вопросов повестки дня заседания Совета директоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Аналогичное положение содержится в пункте 38.12 Устава ОАО «ОмскВодоканал».

Таким образом, пунктом 38.13 Устава Общества предусмотрено исключение из общего правила, установленного пунктом 3 статьи 68 Федерального закона №208-ФЗ, пунктом 38.12 Устава, а именно: решения по вопросам, указанным в подпунктах 10, 20-25, 27, 31-38, 40-43, 46, 51, 53, 54 пункта 35.1 статьи 35 настоящего Устава (в том числе одобрение сделок, предусмотренных главой XIФедерального закона №208-ФЗ) принимается единогласно всеми избранными членами Совета директоров.

В приведенном контексте данное положение Устава Общества определяет именно количество голосов, необходимых для принятия Советом директоров ОАО «ОмскВодоканал» решения об одобрении сделок, предусмотренных главой XIФедерального закона №208-ФЗ, но не определяет кворум для проведения заседания Совета директоров.

Отраженные в протоколе №15/15 от 09.02.2015 результаты голосования членов Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» по вопросу №5 повестки дня соответствуют требованиям пункта 38.13 Устава Общества.

В противном случае, если следовать логике истца, примененной им к пункту 38.13 Устава, в отношении пункта 38.12 такая логика будет означать, что в случае присутствия на заседании Совета директоров трех членов Совета (что применительно к пункту 38.11 Устава составляет кворум) все решения повестки дня должны будут приниматься исключительно единогласно, что, однако, из содержания пункта 38.12 Устава не следует.

Исходя из изложенного нарушение компетенции при принятии Советом директоров ОАО «ОмскВодоканал» оспариваемого решения по вопросу №5 повестки дня судом не установлено.

Поскольку предполагаемое истцом нарушение компетенции совета директоров является единственным основанием для оспаривания решения, принятого по вопросу №5 повестки дня заседания Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», постольку исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушения порядка одобрения сделки - Дополнительного соглашения №1 от 17.02.2015 к Рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 №162/14-УК и Приложения №1 к данному дополнительному соглашению, постольку совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», не имеет места, что, в свою очередь, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 названного Постановления, исключает признание такой сделки недействительной.

Истец в обоснование заявленных требований в части признания заключенных между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» сделок сослался также на положения пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Оценивая доводы истца в этой части суд исходит из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», согласно которым наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.

О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 5.1 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2015 размер агентского вознаграждения определяется ежемесячно расчетным путем как сумма постоянной и переменной составляющей, которые составляют:

Таким образом, размер постоянной составляющей агентского вознаграждения ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» за 2014 год составил 424 800 рублей 00 копеек х 12 месяцев = 5 097 600 рублей 00 копеек, что даже меньше размера вознаграждения, указанного в ответах ООО «РусТендеры», ООО «СОС», ООО специализированная организация по проведению торгов «Эдвайс» на запросы о стоимости оказания услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсов или аукционов, который составил 8 750 000 рублей 00 копеек и 8 730 000 рублей 00 копеек соответственно.

При этом следует отметить, что в перечне услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсов или аукционов, приведенном в ответах ООО «РусТендеры», ООО «СОС», ООО специализированная организация по проведению торгов «Эдвайс», отсутствуют услуги, перечисленные в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.02.2015 к Рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014, направленные на снижение цены заключаемого с контрагентом договора по сравнению с начальной максимальной ценой, указанной в заявке принципала, экономия от которой определяет размер переменной части вознаграждения ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ».

В этой связи суд полагает недоказанным истцом то обстоятельство, что ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» знало или должно было знать о явном ущербе для ОАО «ОмскВодоканал» от оспариваемых сделок, равно как не доказано истцом и наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии сговора либо об иных совместных действиях представителя или органа ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» в ущерб интересам последнего.

С учетом изложенного выше исковые требования Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части признания недействительным решения Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», оформленного протоколом №219/14 от 22.12.2014.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 6 000 рублей 00 копеек (по 3 000 рублей 00 копеек с каждого) расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Совета директоров открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», оформленное протоколом №219/14 от 22.12.2014.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед 3 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед 3 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов