Решение № А46-29013/12 от 10.01.2013 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Омск

11 января 2013 года

№ дела

А46-29013/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2013 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи   Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Лаптевым Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (ОГРН <***>; 644033, <...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» (ОГРН <***>; 644043, <...>)

о   взыскании 338 609 руб. 67 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца   – ФИО1 по доверенности от 08.10.2012,

от ответчика   – ФИО2 по доверенности от 21.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – ООО «ЭлектроСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» (далее – ООО «СП «МК-С», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭО 04/01-12 от 30.01.2012 и по договору № ЭО 05/01-12 от 30.01.2012 в размере 338 609 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований ООО «ЭлектроСтрой» указывает на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договорам №№ ЭО 04/01-12, ЭО 05/01-12 от 30.01.2012.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы за период с апреля по июль 2012 года в размере 283 144 руб. 70 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ООО «СП «МК-С» в судебном заседании исковые требования в уточненной части признал.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между ООО «СП «МК-С» (генподрядчик) и ООО «ЭлектроСтрой» (субподрядчик) заключен договор № ЭО 04/01-12, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте: «Жилой дом № 11 в жилом квартале в границах улиц Герцена – Красный пахарь – 3-я Северная – 16-я Северная в ЦАО г. Омска» комплекс электромонтажных работ, сдать результаты работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его субподрядчику. Общая стоимость договора согласована сторонами в размере 6 249 764 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Факт исполнения ООО «ЭлектроСтрой» обязательств по указанному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2012 на сумму 19 810 руб., № 1 от 31.05.2012 на сумму 14 616 руб. 66 коп., № 7 от 31.05.2012 на сумму 39 620 руб. 86 коп., № 2 от 31.05.2012 на сумму 7 144 руб. 90 коп., № 11 от 30.06.2012 на сумму 19 810 руб. 69 коп., № 12 от 30.06.2012 на сумму 7 307 руб. 23 коп., № 10 от 30.06.2012 на сумму 14 614 руб. 44 коп., № 21 от 31.07.2012 на сумму 9 904 руб. 92 коп., № 23 от 31.07.2012 на сумму 7 307 руб. 23 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.04.2012 на сумму 19 810 руб., № 1 от 31.05.2012 на сумму 61 382 руб. 42 коп., № 4 от 30.06.2012 на сумму 41 732 руб. 36 коп., № 6 от 31.07.2012 на сумму 17 212 руб. 15 коп.

Также, 30.01.2012 между ООО «СП «МК-С» (заказчик) и ООО «ЭлектроСтрой» (поставщик) заключен договор № ЭО 05/01-12, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить монтаж пластиковых труб в монолитных перекрытиях квартир, участках перекрытий от этажных щитов до квартир для сетей телефонизации и телевидения согласно проекта на объекте: «Жилой дом № 11 в жилом квартале в границах улиц Герцена – Красный пахарь – 3-я Северная – 16-я Северная в ЦАО г. Омска», сдать результаты работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его субподрядчику. Общая стоимость договора согласована сторонами в размере 502 981 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Факт исполнения ООО «ЭлектроСтрой» обязательств по указанному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.04.2012 на сумму 13 260 руб., № 1 от 16.04.2012 на сумму 7 541 руб., № 5 от 31.05.2012 на сумму 15 086 руб. 30 коп., № 4 от 31.05.2012 на сумму 7 891 руб. 84 коп., № 3 от 31.05.2012 на сумму 3 947 руб. 10 коп., № 6 от 31.05.2012 на сумму 36 054 руб. 90 коп., № 16 от 30.06.2012 на сумму 22 794 руб. 24 коп., № 13 от 30.06.2012 на сумму 7 892 руб. 44 коп., № 15 от 30.06.2012 на сумму 3 946 руб. 23 коп., № 14 от 30.06.2012 на сумму 7 542 руб. 73 коп., № 22 от 31.07.2012 на сумму 3 296 руб. 92 коп., № 18 от 31.07.2012 на сумму 9 807 руб. 84 коп., № 24 от 31.07.2012 на сумму 3 946 руб. 23 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.04.2012 на сумму 13 260 руб., № 1 от 16.04.2012 на сумму 7 541 руб., № 2 от 31.05.2012 на сумму 62 980 руб. 14 коп., № 3 от 30.06.2012 на сумму 42 175 руб. 64 коп., № 5 от 31.07.2012 на сумму 17 050 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты ООО «СП «МК-С» выполненных работ за период с апреля по июль 2012 года по договорам №№ ЭО 04/01-12, ЭО 05/01-12 от 30.01.2012 в размере 283 144 руб. 70 коп., в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объеме (протокол судебного заседания от 10.01.2013).

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭлектроСтрой» подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уточненных исковых требований ООО «ЭлектроСтрой» надлежит возвратить из федерального бюджета 511 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1547 от 20.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» (ОГРН <***>; 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (ОГРН <***>; 644033, <...>) задолженность по договору № ЭО 04/01-12 от 30.01.2012 и договору № ЭО 05/01-12 от 270.07.2012 по оплате выполненных работ за период с апреля по июль 2012 года в сумме 283 144 руб. 70 коп., а также 8 662 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» из федерального бюджета 1 109 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 255 от 03.10.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик