Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюга Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к казенному образовательному учреждению Омской области «Омская специализированная общеобразовательная школа закрытого типа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2886,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.05.2012 № 03-15/008836,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с казенного образовательного учреждения Омской области «Омская специализированная общеобразовательная школа закрытого типа (далее – КОУ «Омская специализированная общеобразовательная школа», заинтересованное лицо, налогоплательщик, учреждение) 2886,24 руб., в том числе 2782 руб. налога на имущество за 4 квартал 2011 года, 104,24 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

До рассмотрения спора по существу, от заявителя поступило ходатайство об отказе от требования в части взыскания налога на имущество в сумме 2782 руб.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, поступившее заявление об отказе от заявленного требования, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в данной части.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в части взыскания пени по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года в сумме 104,24 руб.

Рассмотрев материалы дела и заявление ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

КОУ «Омская специализированная общеобразовательная школа» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***>.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес КОУ «Омская специализированная общеобразовательная школа», было выставлено требование № 320601 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2012, которыми заинтересованному лицу в срок до 28.04.2012 предложено перечислить в бюджет 104,24 руб. пени по налогу на имущество организаций, начисленные на задолженность по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2011 год в сумме 2782 руб.

Поскольку требование было оставлено без исполнения, а КОУ «Омская специализированная общеобразовательная школа» не имеет расчетного счета в банке, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании пени в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из представленных ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска расчетов, взыскиваемая сумма пени была начислена за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 01.02.2012 по 01.04.2012.

Расчеты пеней и документы в подтверждение правомерности их начисления были исследованы судом.

Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств своевременной уплаты налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, возможность взыскания налога не была исчерпана налоговым органом в период начисления пеней, суд считает требования налогового органа законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований налогового органа, освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частями 2, 5 статьи 49, статьями 110, 167-170, 184, 185, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от заявленного требования о взыскании с Казенного образовательного учреждения Омской области «Омская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» 2782 руб. налога на имущество.

Производство по делу № А46-29110/2012 в указанной части прекратить.

Взыскать с Казенного образовательного учреждения Омской области «Омская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644086, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.11.1998 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, в доход бюджета 104,24 руб. пеней за несвоевременную налога на имущество, в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Г.В. Стрелкова