Гражданский кодекс часть 1

Компания АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»), открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт), закрытому акционерному обществу «Новый регистратор» (далее – ЗАО «Новый регистратор»), закрытому акционерному обществу «Финансовая компания «Профит Хауз» (далее – ЗАО «ФК «Профит Хауз») о признании ничтожным договора залога акций от 02.04.2012 между ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Омскэнергосбыт»; применении последствий ничтожности договора залога от 02.04.2012 и прекращении залога следующих акций:

- обыкновенные акции ОАО «Брянскэнергосбыт» в количестве 65 450 штук;

- обыкновенные акции ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 38 336 штук;

- привилегированные акции типа А ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 9 916 штук;

- обыкновенные акции ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 16 311 430 штук;

- привилегированные акции типа А ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 3 981 201 штук;

- обыкновенные акции ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в количестве 9 626 667 штук;

- обыкновенные акции ОАО «Тверьэнергосбыт» в количестве 1 888 735 штук; применении последствий ничтожности договора залога от 02.04.2012 между ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Омскэнергосбыт» и обязании депозитария ЗАО «ФК «Профит Хауз», регистратора ЗАО «Новый регистратор» внести запись о прекращении залога в отношении вышеуказанных акций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 дело № А40-93589/12-100-760 направлено по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 исковое заявление компании АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просит признать ничтожным договор залога акций от 02.04.2012 между ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Омскэнергосбыт», заключенный в качестве обеспечения исполнения всех обязательств по договору № 1-3/1008 от 28.06.2011; применить последствия ничтожности договора залога акций от 02.04.2012 между ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Омскэнергосбыт» и прекратить залог следующих акций:

- обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт», государственный регистрационный номер 1-01-65070-D в количестве 65 450 штук;

- обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт», государственный регистрационный номер 1-01-55101-Е в количестве 38 336 штук;

- привилегированных типа А именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт», государственный регистрационный номер 2-01-55101-Е в количестве 9 916 штуки;

- обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт», государственный регистрационный номер 1-01-55178-Е в количестве 16 311 403 штук;

- привилегированных типа А именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт», государственный регистрационный номер 2-01-55178-Е в количестве 3 981 201 штук;

- обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт», государственный регистрационный номер 1-01-65094-D в количестве 9 626 667 штук;

- обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», государственный регистрационный номер 1-01-65091-D в количестве 1 888 735 штук;

применить последствия ничтожности договора залога от 02.04.2012 между ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Омскэнергосбыт» и обязать депозитария ЗАО ФК «Профит Хауз», регистратора ЗАО «Новый регистратор» внести запись о прекращении залога в отношении вышеуказанных акций.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики – ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Омскэнергосбыт» - представили суду заявления о признании иска полностью в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики – ЗАО ФК «Профит Хауз», ЗАО «Новый регистратор» - возражений по существу исковых требований не представили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Омскэнергосбыт» («Залогодержатель») и ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» («Залогодатель») 02.04.2012 заключен договор залога акций, по условиям которого «Залогодатель» обязался передать «Залогодержателю» в залог ценные бумаги в качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по договору займа № 1-3/1008 от 28.06.2011 на сумму 248 000 000 руб., сроком возврата - 27.10.2012, под 10,00% годовых.

Согласно пунктам 1.3.1.-1.3.7. договора залога акций от 02.04.2012 в залог были переданы следующие акции, принадлежащие ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»: обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» в количестве 65 450 штук; обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» в количестве 38 336 штук; привилегированные типа А именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» в количестве 9 916 штуки; обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в количестве 16 311 403 штук; привилегированные типа А именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в количестве 3 981 201 штук; обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» в количестве 9 626 667 штук; обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» в количестве 1 888 735 штук.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Депо № 001630 по состоянию на 01.06.2012.

Истец, являясь единственным участником ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что закладываемые акции оценены по значительно заниженной цене, что свидетельствует о мнимом характере сделки и злоупотреблении правом при ее заключении.

Как указал истец, 13.04.2012 Компанией, как единственным участником ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», было принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества ФИО2 и назначении на указанную должность ФИО3 Договор залога был заключен лицом, действующим по доверенности от 13.03.2012, выданной ФИО2

Договор, по мнению истца, был заключен на заранее невыгодных для ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» условиях, что свидетельствует о злоупотреблении правом при его заключении. К условиям договора залога, нарушающим интересы ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», следует отнести: пункт 2.5. договора, предусматривающий перевод заложенных акций в ЗАО ФК «Профит Хауз»; пункт 3.1. договора, устанавливающий необоснованно большой размер неустойки – 10% от суммы займа – 248 000 000 рублей.

Необходимость в заключении договора залога акций балансовой стоимостью 461 630 813 руб. 04 коп. с целью обеспечить возврат займа в размере 248 000 000 руб. отсутствовала.

Таким образом, истцом сделан вывод, что договор залога был заключен с целью ограничить права ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по распоряжению акциями, а также с целью установить право ОАО «Омскэнергосбыт» обращения взыскания на акции, воспользовавшись тяжелым финансовым положением общества, о котором ФИО2 было известно.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из пункта 1.4. договора залога от 02.04.2012, залоговая стоимость акций определена сторонами договора в размере 248 000 000 руб. Между тем, реальная стоимость заложенных акций согласно данным бухгалтерского учета ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» составляет 461 630 813 руб. 04 коп., а именно: 133 518 руб. – обыкновенные акции ОАО «Брянскэнергосбыт» в количестве 65 450 штук; 26 700 640 руб. 64 коп. – обыкновенные акции ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 38 336 штук; 6 906 394 руб. 84 коп. – привилегированные акции типа А ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 9 916 штук; 978 684 руб. 18 коп – обыкновенные акции ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 16 311 403 штук; 238 872 руб. 06 коп. – привилегированные акции типа А ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 3 981 201 штук; 423 669 614 руб. 67 коп. – обыкновенные акции ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в количестве 9626 667 штук; 3 003 088 руб. 65 коп. – обыкновенные акции ОАО «Тверьэнергосбыт» в количестве 1 888 735 штук.

Расчет стоимости заложенных акций произведен на основании данных бухгалтерского учета ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (справка от 02.07.2012).

Таким образом, закладываемые акции были оценены по заниженной, не соответствующей реальной , стоимости.

Учитывая, что ОАО «Омскэнергосбыт» предоставлено право во внесудебном порядке обращать взыскание на заложенные акции, заниженная залоговая стоимость акций свидетельствует о мнимости договора залога применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его целью является не обеспечение обязанностей сторон, а непосредственно возможность завладеть заложенными акциями по заниженной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о недействительности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания заявленных истцом требований следует, что истец фактически просит о восстановлении его прав, существовавших до нарушения права.

С учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Прекращение залога акций, являющихся предметом договора залога, обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Новый регистратор», ЗАО ФК «Профит Хауз» об обязании внести запись о прекращении залога в отношении акций следует отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения судом ошибочно не был указан почтовый адрес Компании АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.), а именно: 115035, <...>, а/я 158.

Суд, не изменяя содержания судебного акта, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным внести в резолютивную часть решения сведения о почтовом адресе истца в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ничтожным договор залога акций от 02.04.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» город Омск и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» город Москва, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 1-3/1008 от 28.06.2011.

Применить последствия ничтожности договора залога акций от 02.04.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», путем прекращения залога следующих акций:

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Новый регистратор» город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к закрытому акционерному обществу «Финансовая компания «Профит Хауз» город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании внести запись о прекращении залога в отношении вышеуказанных акций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 105082, <...>) в пользу Компании АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.), регистрационный номер 1514704, Пасеа Эстейт, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; 115035, <...>, а/я 158, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>) в пользу Компании АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.), регистрационный номер 1514704, Пасеа Эстейт, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; 115035, <...>, а/я 158, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И.Беседина