Гражданский кодекс часть 1

Министерство здравоохранения Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя И.В.Бесценной к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении без номера от 14.03.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о привлечении И.В.Бесценной к административной ответственности, ссылаясь на то, что наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Предприниматель И.В.Бесценная в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности просила отказать, ссылаясь на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении препараты в аптеке не реализовывались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что предприниматель И.В.Бесценная осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии Министерства здравоохранения Омской области № ЛО-55-02-000405 от 09.09.2010.

На основании распоряжения (приказа) Министерства здравоохранения Омской области от 05.02.2013 № 126-пр в отношении предпринимателя И.В.Бесценной была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в части соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

По результатам проверки составлен акт № 0136/02-13 от 14.03.2013, в котором зафиксирован факт нарушения приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.02.2010 № 21/9 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. В частности, установлено завышение цены на следующие лекарственные препараты: «Серетид 250/25 120 доз» производства «Глаксо Вэлком»; «Оксис турбухалер 9 мкг 60 доз» производства «Астра Зенека»; «Спирива 18 мкг № 30» производства «Берингер Ингельхайм»; «Серетид Мультидиск 500/50 60 доз» производства «Глаксо Вэлком».

В связи с выявленным в ходе проверки нарушением 14.03.2013 заместителем начальника управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области ФИО3 в отношении предпринимателя И.В.Бесценной был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Министерство здравоохранения Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя И.В.Бесценной к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьёй 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, определены лицензионные требования при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, в силу подпункта «г» одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.02.2010 № 21/9 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В акте проверки зафиксировано, что согласно копиям кассовых чеков в аптеке предпринимателя И.В.Бесценной были реализованы следующие лекарственные препараты: «Серетид 250/25 120 доз» производства «Глаксо Вэлком» по цене 2510 руб. 20 коп. при предельной розничной цене на препарат на территории Омской области 2475 руб. 57 коп.; «Оксис турбухалер 9 мкг 60 доз» производства «Астра Зенека» по цене 1715 руб. при предельной розничной цене на препарат на территории Омской области 1617 руб. 52 коп.; «Спирива 18 мкг № 30» производства «Берингер Ингельхайм» по цене 3146 руб. 20 коп при предельной розничной цене на препарат на территории Омской области 3143 руб. 02 коп.; «Серетид Мультидиск 500/50 60 доз» производства «Глаксо Вэлком» по цене 2420 руб. при предельной розничной цене на препарат 2321 руб. 91 коп.

В распоряжении (приказе) о проведении внеплановой документарной проверки от 05.02.2013 № 127-пр предпринимателю И.В.Бесценной было предложено представить документы, подтверждающие соблюдение лицензиатом установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Однако в ходе проверки проверить формирование розничной цены на указанные выше препараты и установить размер применённой розничной надбавки не представилось возможным в связи с непредставлением И.В.Бесценной товарно-сопроводительных документов, включая протокол согласования цен, подтверждающие получение указанных препаратов и формирование розничной цены на них.

На основании изложенного проверяющими был сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя И.В.Бесценной состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте реализации в принадлежащей предпринимателю И.В.Бесценной аптеке лекарственных препаратов «Серетид 250/25 120 доз» производства «Глаксо Вэлком»; «Оксис турбухалер 9 мкг 60 доз» производства «Астра Зенека»; «Спирива 18 мкг № 30» производства «Берингер Ингельхайм»; «Серетид Мультидиск 500/50 60 доз» производства «Глаксо Вэлком».

Предприниматель И.В.Бесценная отрицает тот факт, что перечисленные препараты поступали на реализацию в аптеку И.В.Бесценной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает недоказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя И.В.Бесценной состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в превышении предельной розничной цены на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в связи с чем в удовлетворении требований о привлечении И.В.Бесценной к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Омской области о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2013 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько