Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Сибиторг» об обязании самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос нежилого строения, общей площадью 153 кв.м., расположенного юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:6:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. северо-западнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (удостоверение № 154), действующая по доверенности от 10.01.2012 № 0402/6;

от ответчика - ФИО3 (паспорт гражданина РФ), действующий на основании доверенности от 14.02.2012

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены надлежащим образом;

Общества с ограниченной ответственностью «Сибиторг» - не явились, извещены надлежащим образом;

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест» - не явились, извещены надлежащим образом;

Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – ФИО4 (удостоверение № 0082/12), действующая по доверенности от 18.04.2012 № 28,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос нежилого строения, площадью 110 кв.м., назначение: кафе, площадь. 110 кв.м., инвентарный номер 6667668, литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: <...>.

Определениями от 07.02.2012, 06.03.2012, 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Сибиторг» соответственно.

В ходе судебного разбирательства (24.09.2012) от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым Управление просит: «обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос нежилого строения, общей площадью 153 кв.м., расположенного юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:6:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. северо-западнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, <...>».

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибиторг»), извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Мэра города Омска ФИО5 от 29.09.2004 № 2540-р крестьянскому фермерскому хозяйству «Алексеевское» для целей, не связанных со строительством, предоставлен земельный участок общего пользования площадью 2801 кв.м., относящийся к категории земель поселений, расположенный по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе, в аренду на один год под размещение рынка строительных материалов.

На основании указанного распоряжения 30.05.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ФИО6 заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-25-5629, в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду сроком на 1 год земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2801,00 м.кв., в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:130126:0608, расположенный по адресу: ул. 22 Декабря (Кировский округ) с местоположением: установлено в 518 м. на северо-запад относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: КАО <...>, под размещение рынка строительных материалов.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01 июля 2006 г. специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 8 пункта 8 Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 Главное управление по земельным ресурсам Омской области в соответствии с возложенными на него задачами выступает стороной по договорам купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования и иным договорам в отношении земельных участков, если иное не предусмотрено областным законодательством.

Таким образом, права Арендодателя перешли к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области.

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-5629 от 30.05.2005 установлено, что все права и обязанности Арендатора (крестьянско-фермерского хозяйства «Алексеевское» в лице руководителя ФИО6) перешли к ФИО7.

По условиям соглашения от 14.08.2007 к названному договору все права и обязанности Арендатора (ФИО7) перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест»; подтверждена фактическая передача земельного участка, общей площадью 2801,00 м.кв., с кадастровым номером 55:36:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. на северо-запад относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: КАО <...>, новому Арендатору в рамках ранее переданных границ, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Нежилое строение (назначение: кафе; площадь: общая 110 кв.м.; инвентарный номер: 6667668; Литер: А; этажность: 1); площадь объекта: 113,7 кв.м.; адрес: г. Омск, <...>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чём в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011 № 55-55-02/001/2011-1609.

Полагая, что обозначенное выше нежилое строение возведено ФИО1 в нарушением условий договора аренды земельного участка, что нарушает права и интересы Управления, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями (с учётом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Одним из принципов арбитражного судопроизводства является исполнимость решения суда.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил первоначально заявленные исковые требования и изложил их в следующей редакции: «обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос нежилого строения, общей площадью 153 кв.м., расположенного юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:6:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. северо-западнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, <...>».

В связи с этим суд отмечает следующее.

Согласно акту обследования земельного участка от 24.09.2012 в юго-восточной части обследуемого земельного участка (кадастровый номер 55:6:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. северо-западнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, <...>) расположено одноэтажное капитальное здание, используемое под кафе. Общая площадь занятого зданием земельного участка 153 кв.м. Указанное здание площадью 153 кв.м. принадлежит ФИО1

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности указанного в акте здания ответчику, Управление в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Более того, в судебном заседании, открытом 24.09.2012, представитель истца пояснила, что доказательств тождественности обозначенного в первоначально заявленных требованиях подлежащего сносу объекта, и нежилого строения, указанного в уточнённой редакции исковых требований, не имеется.

Суд также учёл, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Сибирь Инвест» ФИО7 пояснил, что здание кафе, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <...>, не имеет отношения к земельному участку (расположенному на нём строительному рынку), предоставленному ООО «Сибирь Инвест» на основании договора аренды № Д-Кр-25-5629.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих идентифицировать (в том числе, с целью установления конкретного его места расположения) спорный объект, подлежащий сносу (нежилое строение, общей площадью 153 кв.м., расположенное в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:6:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. северо-западнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, <...>), а также свидетельствующих о его правовой принадлежности именно ответчику, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований в заявленной редакции (с учётом уточнений) решение арбитражного суда в нарушение положений статей 16, 182 АПК РФ будет неисполнимым.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что даже если предположить, что обозначенное в уточнённой редакции исковых требований нежилое строение и является объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (том 1, л.д. 12), истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований, не учёл следующее.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, обозначенная в Постановлении Президиума от 24.01.2012 № 12048/11).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается (технический паспорт нежилого строения по состоянию на 01.07.2009 (т. 3, л.д. 13), кадастровый паспорт здания от 02.07.2009 (т. 3, л.д. 18)), что нежилое строение, площадью 110 кв.м., назначение: кафе, площадь. 110 кв.м., инвентарный номер 6667668, литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, построено (введено в эксплуатацию) в 1990 году.

Кроме того, из материалов дела следует и доказательств иного суду не представлено, что ответчик данный объект приобрёл в результате сделки и самостоятельно его не возводил, что подтверждается следующими договорами:

1. подписан 24.09.1993 между ФИО8 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащее ему на праве частной собственности одноэтажное нежилое здание столовой комбината, общей площадью по внутреннему обмеру 110 кв.м., находящееся в <...>;

2. подписан 09.12.2008 между ФИО9 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил одноэтажное нежилое здание, Литера «А», общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное здание располагается на земельном участке, кадастровый номер 55:36:140102:3053, права на который не оформлены;

3. подписан 23.12.2008 между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое строение, Литера «А», инвентарный номер 52:401:002:000011940, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное нежилое строение расположено на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 222 ГК РФ в данной ситуации применены быть не могут, поскольку для решения вопроса о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками, должно применяться законодательство, действовавшее в период создания таких объектов.

Учитывая изложенное, заслушав доводы сторон, принимая во внимание объективную невозможность исполнения решения в случае удовлетворения настоящего иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос нежилого строения, общей площадью 153 кв.м., расположенного юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:6:130126:0608, местоположение которого установлено в 518 м. северо-западнее относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, <...>, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суде в сети «Интернет».

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышёв