Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго Групп» - ФИО1 (доверенность от 12.05.2020, паспорт, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 03-06/ЮЛ, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго Групп» (далее – заявитель, ООО «ПромЭнерго Групп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019.

Определением суда от 05.03.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с присвоением номера дела А46-2940/2020.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования, заинтересованное лицо, в свою очередь, настаивало на законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В адрес Омского УФАС России поступило обращение ФИО3 и ФИО4 по факту распространения недостоверной рекламы, в том числе несоответствия обозначенного в рекламе гарантийного срока на изделие сроку, указанному в договоре. Также заявителями представлена копия договора, заключенного 23.04.2019 с исполнителем - ООО «ПромЭнергоГрупп», на монтаж «балконного блока ПВХ» и «остекление балкона ПВХ» (далее - Договор).

К обращению заявителями приложен выпуск печатного издания - газеты «Ваш Ореол» № 19 (1060) от 08.05.2019, в котором размещалась спорная реклама:

«Социальные окна www.soc-okna.ru

ДВЕРИ от 900р ОКНА от 3000р.

ШКАФЫ-КУПЕ от 5 100 р.

ЗАБОРЫ, КРОВЛЯ, ФАСАДЫ от 250р/м
ПОТОЛКИ от 85р/м
БАЛКОНЫ от 6900 р/м
Региональное Социалъно-ориентированое предприятие

Гарантия 10 лет ГОСТ-контроль Технология ЛАЗЕРНОЙ ЗАЩИТЫ

Горячая линия 8-929-301-41-41 Социальная рассрочка на 1,5 года без банка переплата

Скидки до 60 % Теплица поликарбонатная «Урожайная» от 5500р. По Вашим просьбам работаем без выходных и праздников! Специальные льготы для пенсионеров Скидки и рассрочки предоставляет ООО «ПЭГ» Подробная информация по телефону».

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом установлено, что заказчиком спорной рекламы является ООО «ПромЭнерго Групп» (письмо от 03.07.2019 редакции газеты «Ваш Ореол»).

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ПромЭнергоГрупп» является <...> А.

Определением Омского УФАС России в отношении ООО «ПромЭнергоГрупп» от 30.10.2019 возбуждено дело № 055/05/5-920/2019 по признакам нарушения требований пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

По итогам проверки Омским УФАС России вынесено решение по делу № 055/05/5- 920/2019 от 10.12.2019 которым реклама ООО «ПромЭнерго Групп» признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), а также выдано предписание, которым в срок до 17.01.2020 на ООО «ПромЭнерго Групп» возложена обязанность по прекращению нарушения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о рекламе путем указания в рекламе соответствующий действительности срок предоставления гарантии на изделие.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «ПромЭнерго Групп», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа

местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе. В пункте 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, помимо прочего о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием

конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В рассматриваемом случае суд соглашается с позицией антимонопольного органа в том то, что указанная выше информация (публикация в газете «Ваш Ореол» № 19 (1060) от 08.05.2019) имеет все признаки рекламы: распространена в газете, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к компании «Социальные окна», а также к предлагаемым услугам, в том числе продаже и установке изделий (двери, окна, балконы и т.п.) с гарантией, а также возможностью приобретения их в рассрочку.

В ходе проверки антимонопольному органу заявителями был представлен договор от 23.04.2019, заключенный с исполнителем - ООО «ПромЭнергоГрупп», на монтаж «балконного блока ПВХ» и «остекление балкона ПВХ», по условиям которого максимальный из указанных гарантийных сроков составляет 3 года (на изделие из профилей ПВХ VEKA и КВЕ).

Вместе с тем, в тексте рекламы, размещенной в печатном издании, указано: «гарантия 10 лет».

При этом, на что именно (товар, услуга и т.п.) распространяется данная гарантия, из текста рекламы не следует, следовательно, потребитель делает вывод о том, что гарантия распространяется на весь перечень предлагаемых товаров и услуг.

Таким образом, данной рекламой потребитель вводится в заблуждение относительно реального срока предоставляемой гарантии на услугу.

Также, при рассмотрении поступившего обращения УФАС установлено, что спорная реклама также содержит информацию о предоставлении возможности потребителям приобретения товаров посредством рассрочки на срок «1,5 года», «без банка», «переплата 0 %».

Визуально вышеуказанная информация выполнена крупным шрифтом, при этом часть текста - сведения о лице, предоставляющим рассрочку («скидки и рассрочку предоставляет ООО ПЭГ»), выполнена мелким, почти нечитаемым шрифтом.

Кроме того, наряду с обозначенными условиями предоставления рассрочки (срок, отсутствие в качестве второй стороны банка, без переплаты) в рекламе была указана не вся необходимая для потребителя информация, в том числе и размер суммы, на которую предоставляется рассрочка.

В процессе рассмотрения обращений антимонопольным органом от ООО «СМИ 55» получены пояснения (вх. № 6854 от 03.07.2019, вх. № 11348 от 14.11.2019), согласно которым договор на размещение рекламного материала в газете «Ваш Ореол» был заключен между ООО «СМИ55» и ООО «ПромЭнергоГрупп» 21.01.2019. а основании данного

договора и выставляемых счетов ООО «СМИ55» размещал рекламный материал в следующих выпусках газеты «Ваш Ореол»: № 10 (1051) от 06.03.2019г.; № 11 (1052) от 13.03.2019 г.; № 12 (1053) от 20.03.2019 г.; № 13 (1054) от 27.03.2019 г.; № 14 (1055) от 03.04.2019 г.; № 15 (1053) от 10.04.2019 г.; № 16 (1057) от 17.04.2019г.; № 17 (1058) от 24.04.2019 г.; № 18 (1059) от 01.05.2019 г.; № 19 (1060) от 08.05.2019 г.; № 20 (1061) от 15.05.2019г.; № 21 (1062) от 22.05.2019 г.; № 22 (1063) от 29.05.2019 г. По инициативе заказчика (ООО «ПроиЭнергоГрупп») бланки заказа по предоставленному ранее договору не составлялись, место распространения и размер рекламного места указывались в счете, выставляемом Заказчику.

Факт заключения договора от 21.01.2019 на указанных условиях подтвержден материалами дела, выставленными ООО «СМИ 55» и оплаченными ООО «ПромЭнергоГрупп» счетами и по существу сторонами не оспорен.

Исходя из материалов дела, содержание рекламы, представленной заявителем, полностью совпадает с текстом рекламного макета, утвержденного при заключении договора от 21.01.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания рассматриваемой рекламы ненадлежащей и не соответствующей положениям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, следовательно, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Указание заявителя на то, что проверка по размещению вышеуказанной рекламы в газете «Ваш Ореол» не должна была проводиться в отношении ООО «ПромЭнергоГрупп», ввиду заключенного 01.04.2019 между ООО «ПромЭнергоГрупп» и ООО «Капиталстрой» договора на оказание услуг, по условиям которого рекламный макет для размещения в печатном издании в газете «Ореол» (выпуск № 19 (1060) от 08.05.2019г.) ООО «ПромЭнергоГрупп» представляло ООО «Капиталстрой», суд не принимает во внимание на основании следующего.

В силу части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 3 и части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ ответственность несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

То есть ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы, а не формальное указание в гражданско-правовом договоре какого- либо лица в качестве рекламодателя.

При этом рекламодателями одной и той же рекламной информации могут быть признаны одновременно несколько лиц, при условии, что каждое из них определяло объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждое конкретном случае, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес рекламе, условий договора о распространении либо производстве (изготовлении) реклам м и иных документов, а также всех обстоятельств распространения рекламы.

В рассматриваемом случае, факт предоставления готового макета рекламы, оплаты платежных счетов по договору от 21.01.2019, заключенному с ООО «СМИ55», за распространение рекламы ООО «ПромЭнергоГрупп» подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на договор оказания услуг от 01.04.2019, заключенный между ООО «ПромЭнергоГрупп» и ООО «Капиталстрой» несостоятельна, поскольку указанный договор был заключен позднее договора от 21.01.2019 на распространение рекламы, заключенного между ООО «СМИ55» и ООО «ПромЭнергоГрупп», в рамках которого ООО «ПромЭнергоГрупп» уже был представлен макет рекламы.

Также, реклама по договору от 21.01.2019 размещалась в выпусках газет с № 10 (1051) по № 22 (1063) в период с 06.03.2019 по 29.05.2019 без каких-либо изменений, в

соответствии с макетом, представленным ООО «ПромЭнергоГрупп» при заключении договора от 21.01.2019.

Более того, ООО «ПромЭнергоГрупп» не только является заказчиком рекламы, лицом, определившим конечное содержание рекламы путем представления макета рекламы, но и является исполнителем рекламируемых услуг, что подтверждается договором от 23.04.2019, заключенным между ФИО3 и ООО «ПромЭнергоГрупп» на монтаж «балконного блока ПВХ» и «остекление балкона ПВХ». Следовательно, ООО «ПромЭнергоГрупп» имеет прямой интерес к размещению рекламы и продвижению оказания своих услуг на рынке.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к итоговому выводу о том, что решение и предписание вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное Обществом не доказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, судебные расходы по оплате судебных расходов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 055/05/5-920/2019 от 10.12.2019, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2019 2:17:01
Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: