Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 3054185 , ОГРН 5501179736 ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ИНН 3023028 , ОГРН 5500755939 ), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов и контроля Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетного учреждения города Омска «Транссигнал» и прокуратуры города Омска о признании недействительным решения от 23.11.2017 № 05-04/29-17,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 22.01.2016;

от прокуратуры города Омска – ФИО4;

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.11.2017 № 05-04/29/17.

Определением суда от 01.03.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент финансов и контроля Администрации города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетное учреждение города Омска «Транссигнал» и прокуратура города Омска.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Распоряжением Правительства Омской области от 06.08.2004 №134-рп было создано государственное предприятие Омской области «Омсктранссигнал» в целях обеспечения организации дорожного движения на территории Омской области и его безопасности, определён предмет деятельности предприятия осуществление комплекса организационно-технических мероприятий по управлению дорожным движением.

Распоряжением Правительства Омской области от 10.02.2005 № 96-р «О закреплении движимого имущества, находящегося в собственности Омской области, за государственным предприятием Омской области «Омсктранссигнал» на праве хозяйственного ведения» светофорные объекты закреплены за ГП Омской области «Омсктранссигнал».

В приложении № 1 к распоряжению Правительства Омской области от 10.02.2005 № 96-р перечислено, какие светофорные объекты закреплены за государственным предприятием Омской области «Омсктранссигнал» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 215-рп «О безвозмездной передаче государственного предприятия Омской области «Омсктранссигнал», находящегося в собственности Омской области, в муниципальную собственность города Омска» ГП Омской области «Омсктранссигнал» передано в муниципальную собственность.

Таким образом, МП г. Омска «Транссигнал» преобразовано из ГП «Омсктранссигнал».

На основании распоряжений департамента имущественных отношений Администрации города Омска МП г. Омска «Транссигнал» на праве хозяйственного ведения переданы светофорные объекты, дорожные знаки.

Из материалов антимонопольного дела № 05-04/29-17 следует, что финансирование работ по содержанию и ремонту светофорных объектов и дорожных знаков города Омска в 2016 году осуществлялось за счёт получения субсидий из бюджета города Омска в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.12.2015 № 402 «О бюджете города Омска на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» и Постановлением Администрации города Омска от 14.02.2011 № 114-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа» (далее - Постановление № 114-п).

Комиссией Омского УФАС России установлено, что между Департаментом транспорта (распорядитель субсидий) и Предприятием - МП г. Омска «Транссигнал» (получатель субсидий) заключены соглашения от 18.01.2016, от 18.05.2016, предметом которых является предоставление субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа (далее -Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашений распорядитель обязан обеспечить своевременное перечисление субсидий получателю, а получатель обязуется предоставлять документы, подтверждающие фактическую сумму произведённых затрат, связанных с содержанием и ремонтом объектов, использовать субсидии по целевому назначению.

В материалы дела представлены ежемесячные задания на содержание и ремонт светофорных объектов и дорожных знаков в 2016 году, утвержденные директором Департамента транспорта, а также отчеты о фактических затратах Предприятия на содержание и ремонт светофорных объектов и дорожных знаков в 2016 году.

Из указанных документов установлено, что Предприятию в 2016 году из бюджета города Омска предоставлены субсидии в размере 36 802 533,30 руб. на возмещение затрат по содержанию и ремонту дорожных знаков и светофорных объектов.

Таким образом, оплата услуг по содержанию и ремонту светофоров и дорожных знаков предусматривалась за счет средств местного бюджета путем предоставления субсидий.

Однако, у Предприятия, как владельца имущества, возникает бремя содержания имущества от своего имени, что обязывает его нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, по его ремонту, в связи с чем затраты, связанные с содержанием имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны осуществляться за счет средств самого предприятия.

Оценив Устав Предприятия, заключенные Соглашения, Комиссия пришла к выводу, что муниципальное имущество - дорожные знаки и светофоры переданы Предприятию в хозяйственное ведение с целью их содержания и ремонта для надлежащей организации дорожного движения на территории города Омска, тогда как в хозяйственное ведение унитарного предприятия должно передаваться имущество, которое будет способствовать извлечению прибыли.

В свою очередь, дорожные знаки и светофоры на территории города Омска используются неограниченным кругом лиц на бесплатной основе.

Учитывая правовую природу указанного вещного права, объекты муниципальной собственности, предназначенные для пользования неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не могут быть предметом хозяйственного ведения муниципального предприятия.

Изложенное свидетельствует о том, что передача элементов обустройства автомобильных дорог, а именно дорожных знаков и светофоров в хозяйственное ведение унитарных предприятий лишь для одной цели - содержание и ремонт дорожных знаков и светофоров, не может способствовать извлечению прибыли Предприятием от указанной деятельности.

Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что действия Администрации по закреплению дорожных знаков и светофорных объектов на праве хозяйственного ведения за МП г. Омска «Транссигнал» противоречит целям деятельности муниципальных предприятий, в связи с чем, не соответствует требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства от 23.11.2017 № 05-04/29/17, приняла решение:

1. Признать совокупность действий Администрации города Омска: по закреплению дорожных знаков и светофорных объектов на праве хозяйственного ведения за МП г. Омска «Транссигнал», заключению соглашений от 18.01.2016, от 18.05.2016 с МП г. Омска «Транссигнал» на предоставление субсидий, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке по обслуживанию технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков и светофорных объектов) автомобильных дорог общего пользования города Омска, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Оснований для прекращения рассмотрения дела № 05-04/29-17, предусмотренных статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не имеется.

3. Основания для выдачи предписания отсутствуют.

4. Материалы дела № 05-04/29-17 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное решение Омского УФАС России от 23.11.2017 № 05-04/29/17 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент, как лицо, заключавшее соответствующие соглашения с МП г. Омска «Транссигнал», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комиссия Омского УФАС России, признавая действия заявителя нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции пришла к выводу о наличии в действиях Администрации города Омска, выразившихся в передаче Предприятию на праве хозяйственного ведения дорожных знаков и светофорных объектов, заключении с ним Соглашений, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке по обслуживанию технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков и светофорных объектов) автомобильных дорог общего пользования города Омска.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит названные доводы обоснованными в силу следующего.

Статьёй 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции его положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция в соответствии с положениями пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предписывается, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Положениями статей 16, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 13, 15, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; общие требования к использованию автомобильных дорог, согласно которым право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, и к их полномочиям относится утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

При этом, под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что деятельность по содержанию городских автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог относится к муниципальным нуждам.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Формы расходования бюджетных средств установлены в статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой в качестве самостоятельных видов бюджетных ассигнований выделяются как оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, так и предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названной статьи указанные субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Кроме того, порядок расходования средств местного бюджета предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, законодательно установлено право органа местного самоуправления на определение способа решения вопросов местного значения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусмотрено создание казенного предприятия в случае, если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для нужд муниципального образования.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия (пункт 5 статьи 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом, у унитарных предприятий, как владельцев имущества, возникает бремя содержания имущества от своего имени, что обязывает их нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, по его ремонту.

Как установлено материалами дела, муниципальное предприятие города Омска «Транссигнал» в соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 215-рп «О безвозмездной передаче государственного предприятия Омской области «Омсктранссигнал», находящегося в собственности Омской области, в муниципальную собственность города Омска» преобразовано из государственного предприятия «Омсктранссигнал», созданного на основании распоряжения Правительства Омской области от 06.08.2004 № 134-рп.

Согласно пункту 1.3 устава данного предприятия оно является коммерческой организацией.

Целью деятельности предприятия является организация дорожного движения и его безопасности на территории города Омска в рамках заключённых договоров, соглашений. Предметом деятельности предприятия является деятельность по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий по управлению дорожным движением (пункты 2.1, 2.2 устава). Виды деятельности закреплены в пункте 2.3 устава.

На основании распоряжений департамента имущественных отношений Администрации города Омска МП города Омска «Транссигнал» на праве хозяйственного ведения переданы светофорные объекты, дорожные знаки.

Решением Омского городского Совета от 16.12.2015 № 402 «О бюджете города Омска на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» установлено, что в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2016 году и плановом периоде 2017 и 2018 годов из бюджета города Омска предоставляются, в том числе, субсидии на возмещение затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа.

Постановлением Администрации города Омска от 14.02.2011 № 114-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения целью предоставления субсидий является возмещение затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения города Омска (далее - объекты).

Субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту объектов (далее - получатели субсидий). Критерием отбора получателей субсидий является осуществление ими деятельности по содержанию и ремонту объектов (пункты 3,4 Положения).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 5 Положения субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, следующих условий: осуществление получателями субсидий деятельности, в результате которой возникают затраты по содержанию и ремонту объектов; предоставление получателями субсидии в департамент транспорта Администрации города Омска расчета плановой суммы затрат по содержанию и ремонту объектов.

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании соглашений от 18.01.2016, от 18.05.2016, заключенных между департаментом транспорта Администрации города Омска и МП города Омска «Транссигнал», предметом которых является предоставление субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, МП города Омска «Транссигнал» на 2016 год из бюджета города Омска предоставлены субсидии в размере 36 802 533,30 руб. на возмещение затрат по содержанию и ремонту светофорных объектов и на возмещение затрат по содержанию и ремонту дорожных знаков.

В соответствии с пунктом 3.1 этих соглашений распорядитель обязан обеспечить своевременное перечисление субсидий получателю, а получатель обязуется предоставлять документы, подтверждающие фактическую сумму произведенных затрат, связанных с содержанием и ремонтом объектов, использовать субсидии по целевому назначению.

Таким образом, из условий соглашений усматривается, что ими установлена обязанность МП города Омска «Транссигнал» выполнить работы по содержанию и ремонту светофорных объектов и дорожных знаков, равно как и обязанность департамента транспорта Администрации города Омска предоставлять денежные средства местного бюджета за выполненные работы.

Указанное обстоятельство исключает возможность получения субсидий иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поскольку они не будут соответствовать установленному условию об осуществлении деятельности, в результате которой возникают затраты по содержанию и ремонту объектов, так как указанные объекты переданы только МП «Транссигнал» на праве хозяйственного ведения.

Возможность передачи элементов обустройства автомобильных дорог в хозяйственное ведение унитарным предприятиям законодательством не предусмотрена, исходя из определенного им содержания права хозяйственного ведения на передаваемое собственником унитарному предприятию имущество, которое он должен использовать в соответствии с предметом и целями своей деятельности, извлекая из него прибыль.

Кроме того, как следует из соглашений от 18.01.2016, 18.05.2016, субсидия является оплатой за выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов и дорожных знаков, ввиду чего отношения между муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и исполнителем работ (услуг) носят возмездный характер.

Между тем, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации целью предоставления субсидий является возмещение юридическим лицом индивидуальным предпринимателям, физическим лицом недополученных доходов и (или) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг на безвозмездной основе. В этой связи выделенные МП города Омска «Транссигнал» денежные средства не отвечают квалифицирующим признакам субсидии применительно к статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственным внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов

Дорожная деятельность является конкурентным видом деятельности. Действующее законодательство каких-либо специальных требований к субъектам, которые должны осуществлять содержание элементов обустройства автомобильных дорог, не устанавливает.

Таким образом, по мнению суда, отмеченными в оспариваемом решении действиями доступ на товарный рынок по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования в городе Омске был закрыт для всех без исключения хозяйствующих субъектов, кроме МП города Омска «Транссигнал».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявителю в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных департаментом транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев