Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по иску закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Петролеум Аналистс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93343 руб. 20 коп.

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2011 № 597);

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность от 04.07.2012 № 22-05/038), ФИО3 (доверенность от 15.07.2012 № 40/07-05);

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 05.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Титан» о взыскании 93343 руб. 20 коп. стоимости недостающего груза по договору поставки от 30.11.2011 № 30-453/11.

Определением от 20.11.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Петролеум Аналистс».

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Закрытое акционерное общество «Петролеум Аналистс» в отзыве на исковое заявление подтвердило обстоятельства, изложенные истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30 ноября 2011 года между закрытым акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Титан» заключен договор поставки № 30-453/11, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене, срокам и графику поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.2, 4.2.1 договора поставка товара осуществляется в вагонах (цистернах, контейнерах) парка ОАО «РЖД»; отгрузка товара производится в соответствии с минимальными нормами отгрузки в течение периода поставки по графику, приведенному в заявке покупателя. Минимальной нормой отгрузки является один вагон (цистерна, контейнер).

Обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. Датой поставки партии товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 4.2.3 поставщик в течение 1 рабочего дня сообщает покупателю телеграммой или по факсу, (телефону) дату отгрузки, станцию отправления, номера транспортных накладных, номер и дату договора, наименование и количество отгруженного товара. Покупатель в 3-дневный срок со дня получения товара подтверждает поставщику и грузоотправителю телеграммой или по факсу дату получения товара с указанием номера и даты договора, номеров транспортных документов.

В соответствии с п. 5.1 договора приемка товара по количеству производится с применением Рекомендаций по государственной системе обеспечения единств измерений, по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом МИ 3115-2008. При обнаружении несоответствия более предельной погрешности согласно Рекомендациям покупатель приостанавливает приемку товара, извещает о ней поставщика и возобновляет приемку с участием представителей Рязанского филиала ЗАО «Петролеум Аналистс» - экспертной организации. По окончании приемки Рязанским филиалом ЗАО «Петролеум Аналистс» составляется отчет, подтверждающий факт несоответствия, который направляется поставщику. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР 25.04.1966 № П-6, действует в части, не противоречащей Рекомендациям.

Покупатель вправе предъявить претензии по количеству и/или качеству товара в течение 30 дней с даты поставки товара (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, ответчик по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ619302 в вагоне (цистерне) 51763183 поставил 1000 тонн метил-трет-бутилового эфира по цене 37033,90 руб./тонн на общую сумму 43700002 руб. При приемке товара была обнаружена недостача товара в количестве 2992 тонн, что подтверждается актом о приемке продукции от 04.02.2012 и отчетом о выгрузке железнодорожных цистерн № 26059/00257006/12 от 04.02.2012, составленным инспектором ЗАО «Петролеум Аналистс» (компания группы «Сейболт»).

Истец в адрес ответчика направил письмо от 06.02.2012 № 30-02/138, в котором уведомил ответчика об обнаруженной недостаче, а также сообщил о необходимости прибытия в 3-дневный срок представителя ЗАО «Группа компаний «Титан» для осмотра в/цистерны.

В ответ на уведомление ЗАО «Группа компаний «Титан» в письме от 13.02.2012 № 21-13/1035 сообщило, что представитель для участия в приемке продукции направлен не будет, просило осуществить приемку в соответствии с условиями договора.

08 февраля 2012 года ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» платежным поручением № 1446 перечислена денежная сумму в размере 15206683 руб. за поставленный товар.

10 февраля 2012 года приемка товара была возобновлена в присутствии сотрудников независимой инспекционной компании «Сейболт», по результатам которой факт недостачи товара был подтвержден отчетом от 10.02.2012 № 26059/00257039/12 и составил 2136 кг.

Таким образом, по расчету истца, стоимость недостающего груза составила 93343 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2012 № 70-00-1440/12 с просьбой перечислить 93343 руб. 20 коп. в течение 20 дней со дня получения претензии.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.1. договора на поставку товара от 30.11.2011 № 30-453/11 указано, что приемка товара покупателем по количеству осуществляется с применением Рекомендаций по государственной системе обеспечения единств измерений, по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом МИ 3115-2008. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965, действует в части, не противоречащей Рекомендациям.

Поэтому истец в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствовался при приемке товара положениями вышеуказанных Инструкции и Рекомендаций.

Пунктом 16 Инструкции № П-6 предусмотрено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Одновременно с приостановлением приемки получатель в силу пункта 17 Инструкции № П-6 обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Согласно пункту 18 Инструкции № П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом были допущены существенные нарушения условий договора в части приемки товара по количеству.

Так, согласно с п. 11 Инструкции приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Документы, представленные ЗАО «РНПК» в приложении к претензии №70-00-1440/12 от 28.02.2012, не содержат информацию, подтверждающую полномочия старшего оператора товарного цеха №11 ЗАО «РНПК» ФИО5, оператора товарного цеха №11 ЗАО «РНПК» ФИО6, оператора товарного цеха №11 ЗАО «РНПК» ФИО7 В соответствии с п. 27 Инструкции к акту приемки продукции, которым устанавливается недостача, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке.

Акт о приемке продукции от 04.02.2012 содержит информацию об определении количества недостающей продукции, из которой следует, что первоначальную приемку продукции проводили работники филиала ЗАО «Петролеум Аналистс», в присутствии вышеуказанных работников ЗАО «РНПК», которые произвели замер высоты взлива продукта в вагоне-цистере и отбор пробы для определения плотности продукта. Данное обстоятельство является нарушением правил Инструкции, так как первоначальная приемка продукции по количеству, при отсутствии в договоре между поставщиком и покупателем ссылки на возможность приемки продукции третьей организацией, должен осуществлять непосредственный покупатель (получатель) продукции.

Относительно акта о приемке продукции ответчик пояснил, что в соответствии с п. 26 Инструкции акт должен быть утвержден руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Представленные доверенности № 90 от 01.02.2012, № 101 от 08.02.2012 не дают полномочий ФИО8 утверждать акты о приемке продукции. Следовательно, требование п. 26 нарушено.

Кроме того, Инструкция содержит требование (п. 16) о составлении акта за подписями лиц, производивших приемку продукции при выявлении недостачи продукции. Такой акт не приложен к претензии в соответствии с п. 27 Инструкции, что также является нарушением требований Инструкции. Из условий о приемке товара по количеству следует, что приемка товара с участием представителей Рязанского филиала экспертной организации ЗАО «Петролеум Аналистс» производится после возобновления приемки товара по количеству. Из договора и Инструкции П-6 следует, что первоначальная приемка товара должна производиться ЗАО «РНПК» самостоятельно с привлечением собственных работников. Из приложенного акта о приемке продукции от 04.02.2012 следует, что приемка производилась работниками Рязанского филиала ЗАО «Петролеум Аналистс» в присутствии работников ЗАО «РНПК», а подписан данный акт только работниками грузополучателя.

Ответчик считает, что истцом был нарушен порядок уведомления о недостаче товара.

Договор поставки содержит обязательство ЗАО «РНПК» об уведомлении ЗАО «ГК «Титан» о недостаче полученной продукции. Данное уведомление было отправлено с нарушением п. 17а Инструкции. Срок уведомления о вызове представителя отправителя устанавливается не более 24 часов с момента обнаружения недостачи продукции. Время окончания приемки, оформленной актом приемки от 04.02.2012, 11 часов 00 минут. Следовательно, по мнению ответчика, крайний срок отправления уведомления о недостаче продукции 11 часов 00 минут 05.02.2012, а уведомление о недостаче № 3002/138 отправлено 06.02.2012.

В содержании уведомления отсутствует информация о стоимости недостающей продукции и о времени, на которое назначена приемка продукции по количеству, что тоже является нарушением п. 17а Инструкции.

К поступившей претензии в нарушение п.27 Инструкции не представлены: пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача; подлинный транспортный документ;документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в
приемке; акт о недостаче продукции, оформленный в соответствии с п. 16 Инструкции.

15.05.2012 в адрес ЗАО «ГК «Титан» поступила претензия от ЗАО «РНПК» №70-00-3375/12 от 03.05.2012 о повторном рассмотрении претензии №70-00-1440/12 от 28.02.2012 овозврате 93343 руб. 20 коп. в связи с недостачей продукции по договору поставки №30-453/11 от 30.11.2011.

По результатам рассмотрения претензии и приложенных к ней документов ЗАО «ГК «Титан» в ответе на претензию № 22-07/49 от 08.06.2012 отказало в возврате денежных средств в связи с допущенными нарушениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР 25.04.66 №П-6, при приемке продукции и направлении претензии и необходимых документов.

Пункт 29 Инструкции обязывает предприятие-получателя направить претензию в установленный срок с приложением акта о недостаче с приложениями, указанными в п. 27 Инструкции. Приказ о создании комиссии по приемке МТБЭ №0089-А(а) от 03.02.2012 или его копия не были приложены к претензии №70-00-1440/12 от 28.02.2012. Также не были представлены пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача, подлинный транспортный документ и акт о недостаче продукции, оформленный в соответствии с п. 16 Инструкции.

Инструкция не содержит возможности направления грузополучателем документов, не предоставленных в соответствии с п. 29, после рассмотрения предъявленной претензии грузоотправителем по существу.

При изложенных обстоятельствах ответчик делает вывод, что нарушения, допущенные истцом при приемке товара по количеству, направлении уведомления о вызове представителя ЗАО «ГК «Титан» и направлении претензии с требованием о возврате денежных средств, являются существенными нарушениями условий договора о приемке продукции по количеству и основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы ответчика судом не принимаются в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, полномочия старшего оператора товарного цеха № 11 ЗАО «РНПК» ФИО5, оператора товарного цеха № 11 ЗАО «РНПК» ФИО6, оператора товарного цеха № 11 ЗАО «РНПК» ФИО7 по приемке МТБЭ по количеству подтверждены приказом от 03.02.2012 № 0089-А (а), что отражено в направленных в адрес ответчика актах о приемке продукции от 04.02.2012 и от 10.02.2012.

Копия указанного приказа была направлена ответчику письмом от 03.05.2012 № 70-00-3375/12.

Пунктом 11 Инструкции установлено, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано: а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции; б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции; в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.); г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

При этом в указанном пункте не установлена обязанность покупателя представлять документы о полномочиях лиц, осуществлявших приемку. Отсутствует такая обязанность покупателя и в договоре.

В доверенностях № 90 от 01.02.2012, № 101 от 08.02.2012 указано, что
ЗАО «РНПК» в лице генерального директора ФИО9,
действующего на основании Устава, доверяет директору по обслуживанию и ремонтам
ФИО8 осуществлять руководство текущей деятельностью общества. Соответственно утверждение ФИО8 актов о приемке продукции (на основании указанных доверенностей) не является нарушением пункта 26 Инструкции № П-6.

Об опломбировании поступившего груза отражено в актах о приемке продукции от 04.02.2012, от 10.02.2012, в отчете о выгрузке ж/д цистерн № 26059/002570006/12 (составленном инспектором Сейболт 04.02.2012), а также в констатации факта (приложение к отчету об инспекции № 26059 00257039/12 от 10.02.2012 независимой инспекционной компанией Сейболт).

ЗПУ (на котором с одной стороны: Р 2661432, с другой стороны: СКАТ www.strazh.ru РЖД символ круг (в нем 1) наклейка: Российские железные дороги ЕКЦ АВ4189038 ЗПУ контроль), а также подлинный оригинал транспортной ж\д накладной ЭЕ619302 были направлены ответчику письмом от 03.05.2012 № 70-00-3375/12.

Определение количества поступившего в ЗАО «РНПК» МТБЭ произведено третьим лицом (компания группы «Сейболт»), имеющим аккредитацию лаборатории на техническую компетентность и независимость № РОСС RU/0001.21HP17 (на основании договора № 30-11/12/10/2012-опер), а также лицами, участвующими в приемке, что также отражено в актах о приемке продукции и не противоречит пункту 5.1 договора.

В пункте 5.1 договора указано, что по окончании приемки Рязанским филиалом ЗАО «Петролем Аналистс» составляется отчет, подтверждающий факт несоответствия, который направляется поставщику.

Отчет об инспекции (включая отчет о выгрузке ж/д. цистерн 26059/00257039/12 от 10.02.2012 (в котором указана разница Сейболт-накладная - 2,992), отчет о результатах испытаний, констатация факта (в которой указано: ЗПУ СПРУТ на вагоноцистернах (в т. ч. (в/ц. 51763183) не нарушены, их номера совпадают с номерами, указанными в накладных), письмо протеста (в котором указано: вес продукта по накладной - 60,960 тонн, вес продукта, определенный инспектором Сейболт: 57,968 тонн, разница: - 2 992 тонн, или -4,91%.) были получены ответчиком.

Указанный отчет в соответствии пунктом 5.1 договора подтверждает факт недостачи поступившего МТБЭ.

При таких обстоятельствах основания для вывода о существенном нарушении истцом требований указанной Инструкции при выявлении недостачи товара отсутствуют.

Факт направления уведомления о недостаче МТБЭ и вызове представителя
06.02.2012 (а не 05.02.2012), а также неприложение к претензии ЗПУ, подлинного экземпляра транспортного документа в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «РНПК».

Таким образом, суд соглашается с истцом, что отчет от 10.02.2012 № 2605900257039/12, составленный Рязанским филиалом ЗАО «Петролеум Аналистс», а также иные доказательства подтверждают факт недостачи груза в количестве 2136 кг.

Поскольку стоимость недостающего груза составляет 93343 руб. 20 коп., то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (место нахождения: 644040, <...>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (место нахождения: 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8, ОГРН <***>) 93343 руб. 20 коп. стоимости недостающего груза и 3733 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина