Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области № АТВЗ-314/07-190/2012 от 12.09.2012 о назначении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» административного наказания в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал на неверную квалификацию административным органом совершённого ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» деяния, поскольку в ходе проверки не было выявлено превышений фактических выбросов взвешенных частиц по сравнению с установленными нормативами.

Кроме того, отсутствие продублированной записи из оперативного журнала в журнал учёта НМУ не подтверждает факт невыполнения мероприятий обществом.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Во исполнение определения суда от 17.10.2012 административным органом представлен отзыв на заявление и надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

В отзыве на заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области требования заявителя не признало, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проведённые проверки в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» показали, что структурными подразделениями Общества не в полном объёме выполняются мероприятия в период неблагоприятных метеорологических условий (далее по тексту – НМУ), которые утверждены в проекте предельно-допустимых выбросов.

Относительно квалификации правонарушения административный орган в отзыве на заявление пояснил, что невыполнение мероприятий в период НМУ, утверждённых в проекте предельно-допустимых выбросов каждого структурного подразделения заявителя, и является нарушением условий специального разрешения на выброс, так как утверждённые нормативы предельно-допустимых выбросов являются основанием для выдачи разрешения на выброс.

Что касается отсутствия продублированной записи в журналах учёта НМУ, то государственные органы охраны природы вправе в установленном порядке и объёме проверять организацию на ТЭС работ по регулированию выбросов при НМУ, подготовку к надлежащим действиям персонала и контролировать выполнение плана мероприятий в период НМУ.

Кроме того, на предприятии действует распоряжение № Р-361 от 02.10.2009 о выполнении мероприятий при объявлении НМЦ, где указано, что невыполнение плана мероприятий в период объявления НМУ рассматривается как нарушение Федеральных законов «Об охране атмосферного воздуха», «Об охране окружающей среды».

Доводы заявителя о том, что в акте проверки и постановлении продублировано правонарушение, установленное в ходе внеплановой проверки, по мнению административного органа, являются несостоятельными, так как в ходе внеплановой проверки за правонарушение, установленное при проверке СП «ТЭЦ-5» привлечено физическое лицо, а по итогам плановой проверки привлечено юридическое лицо – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», что не является нарушением закона.

29.11.2012 поступили возражения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», в которых заявитель указал на то, что актом проверки не установлен факт невыполнения в СП «КРК» мероприятий в период НМУ. При этом в ходе проверки госинспектору были предоставлены заверенные копии оперативных журналов, свидетельствующих о получении прогноза НМУ и фактическом выполнении мероприятий по снижению выбросов.

Кроме того, в протоколе от 30.08.2012 Управление ссылается на информацию, которая получена им позднее даты составления протокола, а именно, 03.09.2012, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки.

Также заявитель указал на то, что даже если запись о наступлении НМУ отсутствует в журнале регулирования выбросов при НМУ, но при этом отражена в оперативном журнале структурного подразделения, то мероприятия выполняются в полном объёме, и отсутствие такой записи не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, что является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сибирскому федеральному округу от 25.07.2012 № 1223 была проведена плановая выездная проверка ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в части деятельности Омского филиала.

По результатам проверки составлен акт № АТВЗ-314 от 30.08.2012, в котором зафиксировано, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в структурных подразделениях Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» осуществляются на основании разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством РФ.

Количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 04.05.999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и сельских поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологический условий (подготовка и передача соответствующих прогнозов).

При получении прогнозов НМУ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

С учётом требований РД 52.04.52-85 для структурных подразделений ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в составе проекта нормативов ПДВ разработаны мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, являющиеся обязательными для выполнения в случае наступления НМУ.

Установлено, что мероприятия в период НМУ в структурных подразделениях Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» выполняются не в полном объёме.

Так, в соответствии с информацией ФГБУ «Омский ЦГМС-Р» от 17.07.2012 № 09-14/588 на СП ТЭЦ-5 с января по июнь 2012 года было передано 31 предупреждение о НМУ. Согласно письму Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» № 53-01-15/5697 от 07.08.2012 и справке о выполнении мероприятий при НМУ структурного подразделения ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» с января по июнь 2012 года было принято (выполнено) 29 предупреждений о НМУ. Снижение выбросов в период НМУ указанным структурным подразделением не выполнялись в январе с 15.01.2012 на 16.01.2012 в течение 24 часов и в феврале с 01.02.2012 в течение 11 часов 30 минут.

Мероприятия в период НМУ в СП ТЭЦ-4 Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» выполнялись не в полном объёме, что подтверждается письмом ФГБУ «Омский ЦГМС-Р» от 15.08.2012 № 09-02-09/694. Так, в журнале «Регулирование выбросов при НМУ» СП ТЭЦ-4 отсутствуют записи о полученных сигналах НМУ в январе с 0-11:00 24.01.2012, с 0:30 – 11:00 01.02.2012, с 0 – 10:00 17.05.2012, с 0 – 10:00 26.05.2012, с 0 - 10:00 29.07.2012, с 0 – 10:00 30.07.2012.

Мероприятия в период НМУ на СП ТЭЦ-2 выполняются не в полном объёме, что подтверждается письмом ФГБУ «Омский ЦГСМ-Р» от 15.08.2012 № 09-02-09/694 и записями в журнале.

Так, в журнале для записи предупреждений (оповещений) о НМУ СП ТЭЦ-2 Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» отсутствуют записи о полученных сигналах НМУ с 17:00 02.01.012 – 11:00 03.01.2012; с 13:00 10.01.2012 по 11:00 11.01.2012; с 15:30 18.01.2012 по 11:00 19.01.2012, отсутствуют записи о 6 предупреждениях, переданных в мае 2012 года.

В связи с изложенным административным органом был сделан вывод о невыполнении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обязательств по проведению мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» был составлен протокол об административном правонарушении № А-477/07-345/2012 от 09.08.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором по Омской области, главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО1 вынесено постановление № АТВЗ-314/07-190/2012 от 12.09.2012, согласно которому ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Одной из составных частей проекта нормативов предельно допустимых выбросов является план мероприятий в период НМУ, который представляет собой совокупность мероприятий по предотвращению прироста выбросов, их сокращению, улучшению рассеивания выбросов и мер по усилению контроля за работой соответствующего оборудования и аппаратуры, ужесточению технологической дисциплины.

В свою очередь нормативы предельно допустимых выбросов, в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утверждённым Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, указаны в качестве обязательного приложения к заявлению на получение разрешения на выбросы.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными доводы административного органа о том, что невыполнение мероприятий в период НМУ является нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Как установлено в ходе проверки и не опровергнуто заявителем, в соответствии с информацией ФГБУ «Омский ЦГМС-Р» от 17.07.2012 № 09-14/588 на СП ТЭЦ-5 с января по июнь 2012 года было передано 31 предупреждение о НМУ. Согласно письму Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» № 53-01-15/5697 от 07.08.2012 и справке о выполнении мероприятий при НМУ структурного подразделения ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» с января по июнь 2012 года было принято (выполнено) 29 предупреждений о НМУ. Снижение выбросов в период НМУ указанным структурным подразделением не выполнялись в январе с 15.01.2012 на 16.01.2012 в течение 24 часов и в феврале с 01.02.2012 в течение 11 часов 30 минут.

Кроме того, в СП «ТЭЦ-5» не выполнялось снижение выбросов в период НМУ в январе с 15.01.2012 на 16.01.2012 и 01.02.2012. Данный факт признаётся заявителем.

С учётом изложенного, суд считает правомерными выводы проверяющих о наличии в действиях ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что по факту неснижения выбросов СП «ТЭЦ-5» в период НМУ в январе с 15.01.2012 на 16.01.2012 и 01.02.2012 к административной ответственности было привлечено должностное лицо, не принимаются судом во внимание, поскольку часть 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за данное нарушение как должностных лиц, так и юридических лиц. При этом привлечение должностного лица к административной ответственности не исключает возможности привлечения юридического лица к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области от 12.09.2012 № АТВЗ-314/07-190/2012 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области № АТВЗ-314/07-190/2012 от 12.09.2012 о назначении открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» административного наказания в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько