Гражданский кодекс часть 1

Тарский межрайонный прокурор Омской области (далее по тексту – Тарский межрайонный прокурор Омской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее по тексту – ООО «Махаон», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Тарский межрайонный прокурор Омской области указал на то, что ООО «Махаон» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2011 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 13.05.2011. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва Тарский межрайонный прокурор Омской области уточнил заявленные требования и просил привлечь ООО «Махаон» административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией оборудования, изъятие которого зафиксировано согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2011, а именно: 10 жидкокристаллических мониторов модели «BENQ», 10 системных блоков с процессором Intel (R) Celeron (R) CPV 430 1.80 GHz 1.79 GHz, память 512 мб, жестким диском на 160 Гб., с компьютерной мышью черного цвета с надписью «OKLICK», нетбук «Asys».

ООО «Махаон» письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Махаон» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району Омской области 17.02.2011 была проведена проверка исполнения ООО «Махаон» законодательства об организации и проведении азартных игр.

В период проведения проверки сотрудниками ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району Омской области установлено, что в помещении, расположенном в доме № 52 по улице Ленина в городе Тара, осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники с денежным выигрышем. Оператором принимаются денежные средства, вводится равное внесенной сумме количество баллов в выбранный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент.

В частности, 17.02.2011 в указанном помещении с помощью покупателя ФИО1 произведена гласная проверочная закупка, в результате которой ФИО1 (покупателем) после уплаты денежной суммы в размере 200 рублей кассиру игрового клуба, расположенного по указанному выше адресу, были осуществлены действия, связанные с игрой на компьютере, о чем 17.02.2011 составлены: акт проверочной закупки, акт личного досмотра, протокол осмотра и выдачи денег, протокол пометки денежных купюр, протокол осмотра места происшествия; взяты объяснения с понятого ФИО2, взяты объяснения с понятого ФИО3, игрока ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2011 с места происшествия изъяты: 10 жидкокристаллических мониторов модели «BENQ» , 1010 системных блоков с процессором Intel (R) Celeron (R) CPV 430 1.80 GHz 1.79 GHz, память 512 мб, жестким диском на 160 Гб., с компьютерной мышью черного цвета с надписью «OKLICK», нетубук «Asys».

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности интернет клуба, расположенного по адресу <...> от 14.03.2011 на всех представленных на исследование системных блоках установлена операционная система, с помощью которой осуществлялся выход в платежную систему «Di-pay». Указанная система позволяет производить электронные платежи за услуги мобильной связи, интернета, телевидения, а также прямой переход на электронные игровые автоматы с использованием зачисленной суммы в качестве ставки. При входе в платежную систему «Di-pay» основную часть страницы занимает внешний вид игрового автомата, а также прямые ссылки на «Казино» и «Приват» помеченными яркими желтыми маркерами. Кроме того на рабочем столе каждого осмотренного компьютера имеется ярлык «Казино», с которого после клика мыши осуществлялся вход сразу в электронное казино. При попытке воспользоваться услугами электронного казино система «Di-pay» знакомит пользователя с условиями и правилами казино, в которых оговаривается ответственность за организацию и осуществление азартных игр в странах, где законодательство запрещает организацию азартные игры.

27.02.2011 старшим оперуполномоченным ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району и ИАЗ майором милиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Махаон» за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением от 03.03.2011 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки постановление от 27.02.2011 было отменено и материалы дела были возвращены для дополнительной проверки.

14.03.2011 старшим оперуполномоченным ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району и ИАЗ майором милиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Махаон» за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Тарским межрайонным прокурором Омской области советником юстиции Рудницким С.Л. от 17.03.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Махаон» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Тарский межрайонный прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Махаон» к административной ответственности.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Тарским межрайонным прокурором Омской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании установленного в результате проведенной ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району проверки факта осуществления ООО «Махаон» деятельности по проведению азартных игр с использованием компьютеров, заинтересованному лицу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям законодательства.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5885/10.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто, что разрешение на проведение азартных игр у ООО «Махаон» отсутствует.

17.02.2011 ООО «Махаон» в помещении, расположенном в помещении дома № 52 по улице Ленина в городе Тара осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения.

Вышеприведенные обстоятельства проведения ООО «Махаон» интерактивных онлайн-игр свидетельствуют о том, что участникам данных игр предоставлена возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска. При этом возможным последствием игры является выигрыш участником депозита, за которые ООО «Махаон» обязуется выплачивать участнику игры сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

Из объяснения ФИО1 следует, что 17.02.2011 с его согласия он был привлечен к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудником милиции ему были переданы 2 купюры достоинством 100 рублей каждая. Войдя в помещение интернет-клубе, он обратился к девушке-кассиру с просьбой «поиграть на деньги в электронное казино». Он передал девушке 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, для зачисления на счет. На выбранном компьютере, на рабочем столе был ярлык «Казино». После клика мыши на экране появилось приложение «Казино», из нескольких порядка 10-12 игр предлагалось выбрать одну и в нее играть. Непосредственно после выбора игры в правом верхнем углу игрового поля загорелась табло с суммой «200». В процессе игры он осуществлял нажатия кнопок на клавиатуре, него сложилось впечатление, что данная игра является полностью идентичной азартным играм, ранее воспроизводимых на игровых автоматах. Проиграв деньги, он вышел из помещения.

Также материалами дела, а именно: актом гласной проверочной закупки от 17.02.2011, протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2011, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, подтверждается факт того, что ООО «Махон» оказывало посетителям интернет кафе услуги по организации участия в азартных играх.

Факт организации ООО «Махаон» именно азартных игр, а не иной деятельности, подтверждается также актом исследования от 14.03.2011, составленным ведущим специалистом в области программного обеспечения персональных компьютеров ФИО5, согласно которому на всех представленных на исследование системных блоках установлена операционная система, с помощью которой осуществлялся выход в платежную систему «Di-pay». Указанная система позволяет производить электронные платежи за услуги мобильной связи, интернета, телевидения, а также прямой переход на электронные игровые автоматы с использованием зачисленной суммы в качестве ставки. При входе в платежную систему «Di-pay» основную часть страницы занимает внешний вид игрового автомата, а также прямые ссылки на «Казино» и «Приват» помеченными яркими желтыми маркерами. Кроме того на рабочем столе каждого осмотренного компьютера имеется ярлык «Казино», с которого после клика мыши осуществлялся вход сразу в электронное казино. При попытке воспользоваться услугами электронного казино система «Di-pay» знакомит пользователя с условиями и правилами казино, в которых оговаривается ответственность за организацию и осуществление азартных игр в странах, где законодательство запрещает организацию азартные игры.

При этом арбитражный суд первой инстанции полагает, что данный акт является достаточным доказательством для вывода об использовании компьютеров для осуществления азартных игр, поскольку квалификация специалиста подтверждается дипломом, на который имеется ссылка в вышеназванном акте.

Доказательств, опровергающих мнение специалиста, заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что акт об исследовании от 14.03.2011 не является единственным доказательством по настоящему делу.

Факт оказания ООО «Махаон» посетителям интернет-клуба услуги по организации участия в азартных играх подтверждается в совокупности: актом проверочной закупки от 17.02.2011, протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2011, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Пунктом 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (действовавшем до 28.02.2011) установлено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в частности установлено, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, гласная проверочная закупка была проведена в рамках предварительной проверки о наличии в действиях директора ООО «Махаон» состава преступления, а именно согласно рапорту о/у ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району ФИО4 в ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району поступила оперативная информация, о том, что в помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществляется деятельность по организации азартных игр с помощью персональных компьютеров. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО4 с рапортом о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» к начальнику ГОВД по Тарскому району ФИО6.

Постановлением о проведении гласной проверочной закупки от 17.02.2011 начальник ГОВД по Тарскому району ФИО6 назначил проведение ОРМ «гласная проверочная закупка», с целью фиксации и документирования факта организации проведения азартных игр с помощью персональных компьютеров.

Поскольку по результатам оперативно-розыскных мероприятий должностные лица ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району не установили факта наличия в действиях директора ООО «Махаон» состава преступления, 14.03.2011 страшим оперуполномоченным ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району А.В. Аскаленко вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы были переданы в прокуратуру Тарскую межрайонную прокуратуру в целях вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции находит соблюденной ОБЭП КМ ГОВД по Тарскому району процедуры проведения гласной проверочной закупки, в связи с чем находит акт такой закупки допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Махаон» осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, не соблюдался установленный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

Принимая во внимание, что все необходимые и достаточные доказательства изложенных обстоятельств представлены Тарским межрайонным прокурором Омской области в материалы дела и заинтересованным лицом не опровергнуты, суд находит правильной квалификацию заявителем действий ООО «Махаон» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Махаон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «Махаон» ранее по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем полагает возможным привлечь ООО «Махаон» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, - сорок тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 указанного Кодекса является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Обязанность суда разрешить вопрос о назначении конфискации орудий и предметов совершения административного правонарушения, либо об отказе в применении данного дополнительного наказания напрямую вытекает из смысла статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что совершенное ООО «Махаон» деяние является правонарушением, посягающим на общественную нравственность, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, реализуя предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым применить к заинтересованному лицу в качестве дополнительного административного наказания конфискацию названного выше орудия административного правонарушения.

В данном случае суд полагает, что ввиду повышенной степени общественной опасности совершенного обществом деяния, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что ООО «Махаон» не могло не осознавать противоправный характер своей деятельности, руководствуясь целями индивидуальной и общей превенции, у суда отсутствуют объективные основания для отказа в применении конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полагает возможным привлечь ООО «Махаон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тарского межрайонного прокурора Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Махаон», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 644070, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2011 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Махаон», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 644070, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией оборудования, изъятие которого зафиксировано согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2011, а именно: 10 жидкокристаллических мониторов модели «BENQ» , 10 системных блоков с процессором Intel (R) Celeron (R) CPV 430 1.80 GHz 1.79 GHz, память 512 мб, жестким диском на 160 Гб., с компьютерной мышью черного цвета с надписью «OKLICK», нетбук «Asys».

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (прокуратура Омской области), ИНН <***>, ОКАТО 52401000000, КПП 550301001, р/счет № <***>, БИК 045209001, КБК 41511690010010000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова