Гражданский кодекс часть 1

к Москаленскому муниципальному району в лице отдела по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 5521006674, ОГРН 1025501758765)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» (ИНН 5504079584, ОГРН 1035507000869), общества с ограниченной ответственностью «Юринформ», администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 5521002870, ОГРН 1025501757764)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

в заседании приняли участие:

от истца – Головко Е.В. лично,

от ответчика – представитель Дауберт М.Н. по дов. от 17.11.2016,

от третьих лиц:

от администрации – представитель Дауберт М.Н. по дов. от 10.01.2017,

от ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» – не явились,

от ООО «Юринформ» - не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головко Елена Викторовна (далее ИП Головко Е.В., истец) обратилась в суд с иском к Администрации Москаленского муниципального образования Омской области и Отделу по экономической политике и управлению имуществом Администрации Москаленского муниципального района Омской области о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 № 04, относительно пунктов 1.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 4.3., 5.3. и графика платежей, указанного в приложении № 2 к договору.

Определением суда от 07.03.2017 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена ответчика – Отдела по экономической политике и управлению имуществом Администрации Москаленского муниципального района Омской области на надлежащего – Москаленский муниципальный район в лице Отдела по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района Омской области.

В настоящем судебном заседании Администрация Москаленского муниципального района Омской области, являющаяся ответчиком по делу, по ходатайству истца судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик в представленном суду отзыве выразил несогласие с определенной выкупной стоимости имущества, определенной истцом на основании отчета ООО «Юринформ», полагает, что истец, не согласившись с выкупной стоимостью, предложенной продавцом, должна обратиться с исковым заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, проведенной ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон»; кроме того, указал, что начисление процентов на сумму денежных средств должен производиться исходя из 1/3 ключевой ставки 10% годовых, что составляет 3,33%, а не 2,75%, как указывает истец.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам назначенной судом экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Цвяк А.Н. от 24.03.2017 № 625/3-3, согласно которому рыночная стоимость объектов нежилых помещений по состоянию на 15.11.2013 составляет 1 180 000 руб.

В заседании суда 06.04.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.04.2017.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит разрешить разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 № 04 и принять следующие пункты договора в следующей редакции:

Пункт 3.1. - – цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, является твердой и составляет его рыночную стоимость, изменению не подлежит в течение всего срока исполнения настоящего договора.

Цена составляет 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей. Стоимость «Объекта» установлена на основании проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» экспертизы рыночной стоимости имущества.

Пункт 3.2. договора – Покупатель обязуется перечислить 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, по уплате которой предоставляется рассрочка платежа сроком на 5 лет, посредством ежеквартальных выплат в равных долях 59 000 руб. (1180000 руб. : 5 лет : 4 квартала), производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ в размере 3,33% годовых, с учетом уменьшения суммы долга на суммы тех платежей, которые вносит Покупатель. Начисленные проценты оплачиваются ежеквартально, одновременно с погашением суммы основного долга.

Покупатель имеет право досрочного погашения как всей суммы долга, так и его части.

В случае, если день оплаты приходится на выходной день (субботу, воскресенье), праздничный день, дата оплаты переносится на ближайший после указанной даты рабочий день.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Омской области (Отдел по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района Омской области) ИНН 5521006674, КПП 552101001, л/с 04523030190, р/с 40101810100000010000, БИК 045209001, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области Код ОКТМО 52632151, КБК 50811402053050000410.

Пункт 3.3 договора – исключить из договора купли-продажи.

Пункт 4.1 договора – исключить из договора купли-продажи.

Пункт 4.3 договора – исключить из договора купли-продажи.

Пункт 5.3 договора – настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, что оформляется дополнительным соглашением и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Относительно остальных условий договора, в частности пунктов 1.1., 2.2., 2.3., 4.2. разногласия по договору истцом сняты ввиду его согласия принять указанные пункты договора в редакции ответчика, относительно приложения № 2 к договору истец требования также не поддерживает в связи с описанием порядка выплаты в пункте 3.2. договора.

Уточнения на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Третьи лица в заседание суда не явились, письменных пояснений в материалы дела не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон», ООО «Юринформ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП Головко Е.В. является арендатором нежилых помещений общей площадью 162,2 кв.м. в здании по адресу: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Комсомольская, 71 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2010 № 11, заключенного с Москаленским муниципальным районом в лице Отдела по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района Омской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу № А46-211/2016 удовлетворено заявление ИП Головко Е.В. и признан незаконным отказ Администрации Москаленского муниципального района Омской области от 11.04.2016 в выкупе арендуемого имущества нежилых помещений общей площадью 162,2 кв. м., в том числе помещение 3П на первом этаже 61,1 кв.м., помещение 4П на первом этаже здания общей площадью 19,8 кв. м. и помещение 5П общей площадью 81,3 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Комсомольская, 71, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд обязал Администрацию Москаленского муниципального района Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Головко Е.В. путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права на выкуп нежилых помещений общей площадью 162,2 кв. м., в том числе помещение 3П на первом этаже 61,1 кв.м., помещение 4П на первом этаже здания общей площадью 19,8 кв. м. и помещение 5П общей площадью 81,3 кв.м, арендуемых на основании договора аренды помещения от 01.09.2010 N 11, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Во исполнение решения суда Главой Москаленского муниципального района Омской области издано распоряжение от 03.11.2016 № 474 «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества Москаленского муниципального района Омской области» с указанием об опубликовании настоящего распоряжения в источниках официального опубликования. В приложении к указанному распоряжению поименовано имущество, арендуемое ИП Головко Е.В.

Сопроводительным письмом от 10.11.2016 со стороны Администрации Москаленского муниципального района в лице Отдела по экономической политике и управлению имуществом (продавец) предоставлен ИП Головко Е.В. (покупатель) проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 № 04.

Согласно пункту 3.1. проекта договора купли-продажи цена договора составляет 3 173 000 руб. с НДС, стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» от 25.10.2016 № 259.

В пункте 3.2. проекта договора указано, что расчет производить не позднее 20-го числа каждого квартала путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, с рассрочкой платежа в течение пяти лет посредством ежеквартальных выплат в равных долях, с правом досрочного погашения и обязательным начислением процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в срок и размерах, указанных в плане-графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3. проекта договора сумму налога на добавленную стоимость покупатель оплачивает самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Пунктом 4.1. проекта договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от цены продажи объектов в случаях: необоснованного отказа от принятия объектов (отказа от подписания акта приема-передачи в установленный настоящим договоров срок), расторжения договора по вине покупателя.

В пункте 4.3. проекта договора указано, что в случае нарушения срока платежа, предусмотренного пунктом 3.2. настоящего договора, более чем на 30 дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате.

Согласно пункту 5.3. проекта договора настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением; по требованию продавца за нарушение покупателем обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.9., 3.2., 4.1. настоящего договора путем направления покупателю письменного отказа продавца от исполнения договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Указанный договор со стороны ИП Головко Е.В. подписан с протоколом разногласий, в частности, по пункту 3.1. договора, согласно которому ИП Головко Е.В. предлагает указать цену приобретаемого имущества в размере 1 171 400 руб., которая определена на основании отчета независимого оценщика ОООО «Юринформ» от 22.11.2016 № 0111/2016н.

Протокол разногласий со стороны продавца отклонен (письмо от 22.12.2016 № 263), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.11.2016, истец (покупатель) обратилась в установленный законом срок (иск направлен в суд 13.01.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1864-О).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что продавец (ответчик) при определении выкупной стоимости объекта исходил из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» по состоянию на 24.10.2016, в свою очередь, покупатель (истец) просил определить стоимость выкупаемого объекта, исходя из оценки, определенной независимым оценщиком ООО «Юринформ» по состоянию на 15.11.2013, то есть на день обращения ИП Головко Е.В. к Главе Москаленского муниципального района Омской области с заявлением о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 по делу N 7240/12, если рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по вопросу об определении его рыночной стоимости. При этом, если стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, то она определяется по результатам данной экспертизы.

В связи с указанным доводы истца относительно неправомерности определения ответчиком цены договора на основании результатов независимой оценки по состоянию на 24.10.2016 суд находит обоснованными.

Поскольку заявление со стороны ИП Головко Е.В. о реализации ею предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества получено Администрацией Москаленского муниципального района 15.11.2013, то рыночная стоимость отчуждаемого объекта подлежала установлению по состоянию на 15.11.2013.

Согласно экспертному заключению от 24.03.2017 № 625/3-3 ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперт Цвяк А.Н.) рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 15.11.2013 составляет 1 180 000 руб.

Указанная стоимость приближена к стоимости, установленной ООО «Юринформ» в отчете от 22.11.2016 № 011/2016н, согласно которому стоимость объектов по состоянию и в ценах на дату оценки 15.11.2013 составляет 1 171 400 руб. (округленно, без учета НДС).

При изложенных обстоятельствах и с учетом уточнения позиции истцом по цене выкупаемого объекта, суд находит обоснованным пункт 3.1. договора купли-продажи принять в редакции истца, согласно которому цена приобретения имущества составляет 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

Относительно пункта 3.2. договора суд также считает возможным принять в редакции истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

Как в редакции истца, так и в редакции ответчика предусмотрена возможность рассрочки платежа посредством ежеквартальных выплат сроком на пять лет с уплатой процентов.

Возражений относительно размера ставки рефинансирования, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 3,33% годовых, у сторон не имеется с учетом уточнения исковых требований по данному пункту истцом.

При расчете ставки рефинансирования истец исходил из ее размера, действовавшего в период издания распоряжения Главы Москаленского муниципального района от 03.11.2016 № 474 и его опубликования – 10% годовых.

Вместе с тем ответчик не привел правого обоснования относительно необходимости уплаты ежеквартального платежа в срок до 20-го числа каждого квартала, в свою очередь, истец полагает, что его права могут быть нарушены следствием того, что уплата ежеквартального платежа с процентами 20-го числа влечет преждевременное исполнение обязательств по уплате процентов, срок которых наступит 30(31)-го числа последнего месяца квартала.

Суд находит позицию истца обоснованной, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В связи с указанным предложенная продавцом (ответчиком) редакция пункта 3.2. договора судом отклонена.

Относительно пункта 3.3. договора об обязанности покупателя оплатить сумму налога на добавленную стоимость суд приходит к выводу об его исключений из условий договора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного ок уга, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Относительно пунктов 4.1., 4.3. договора об исключении которых заявлено истцом (штрафные санкции в отношении покупателя в случае отказа от принятия объекта недвижимости и расторжении договора по его вине, а также в случае нарушения срока платежа более чем на 30 дней), суд приходит к выводу об обоснованности данного требования с учетом того, что нормами Закона № 159-ФЗ не предусмотрен такой вид ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, в свою очередь, ответчик необходимость включения указанных условий в договор купли-продажи не обосновал.

Исходя из указанного, суд также не усматривает оснований принять в редакции ответчика пункт 5.3. договора относительно наличия оснований для его расторжения по требованию продавца за нарушением покупателем обязательств по договору, предусмотренных пунктами 2.9., 3.2., 4.1. договора в связи с чем пункт 5.3. договора подлежит принятию в редакции истца.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 40 880 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

По правилам статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Согласно выставленному счету ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 24.03.2017 № 00000065 стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов составила 40 880 руб., которые надлежит выплатить с депозита суда.

Руководствуясь статьями 109, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 № 04, приняв спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 3.1 договора – цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, является твердой и составляет его рыночную стоимость, изменению не подлежит в течение всего срока исполнения настоящего договора.

Покупатель имеет право досрочного погашения как всей суммы долга, так и его части.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Пункт 3.3 договора – исключить из договора купли-продажи.

Пункт 4.1 договора – исключить из договора купли-продажи.

Пункт 4.3 договора – исключить из договора купли-продажи.

Взыскать с Москаленского муниципального района в лице отдела по экономической политике и управлению муниципальным имуществом администрации Москаленского муниципального района (ИНН 5521006674, ОГРН 1025501758765, место нахождение: 646070, Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Комсомольская д. 61) в пользу индивидуального предпринимателя Головко Елены Викторовны (ИНН 552100728522, ОГРНИП 306552132600015, место нахождение: 646070, Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Советская д. 34, кв. 1) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 880 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 5502029700, КПП 550301001, адрес: 644099, г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37) за проведение судебной экспертизы 40 880 руб. согласно счету № 00000065 от 24.03.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая