Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового СВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареница Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида «Лузинский-2» Омского муниципального района Омской области к Главному управлению МЧС России по Омской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2012 № 242/248,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) приказ № 149 от 11.12.2005, ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение ГПН № 078220);

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеобразовательного вида «Лузинский-2» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Омской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2012 № 242/248.

В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение ГУ МЧС России по Омской области процедуры привлечения его к административной ответственности, а также отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в материалы дела представило письменный отзыв, материалы административного производства, оспариваемое постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 17.09.2012 главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору вынесено распоряжение № 361 о проведении в отношении учреждения в целях контроля за исполнением предписания от 19.09.2012 № 494/1/3 внеплановой выездной проверки.

Протоколами от 03.10.2012 № 242, от 10.10.2012 № 248, составленными государственным инспектором Омского района по пожарному надзору зафиксировано, что 03.10.2012 в здании учреждения, расположенном по адресу: <...>, допущено нарушение требований пункта 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, а именно – не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы, расположенной с наружной части здания (с составлением соответствующего акта).

Кроме того установлено, что 10.10.2012 в 09-30 учреждением нарушены требования пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, пункта 4.3.2 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 6.25 СНиП 21-01-97*, части 1 статьи 151, статей 1, 4, 5, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в связи с чем учреждением допущено повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в коридоре первого и второго этажа на путях эвакуации допущено размещение горючего материала для покрытия пола (линолеум), сертификаты пожарной безопасности, отражающие пожарную опасность материала, не предоставлены.

Главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору вынесено постановление № 240/241 от 10.10.2012 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 5 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 6 названного закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, в том числе организациями, должностными лицами и гражданами, налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскание на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные нарушения в области пожарной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как установлено статьёй 38 Закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Лица, указанные в части первой статьи 38 отмеченного закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пожарная безопасность организаций регламентируется Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, действующими на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности, а также стандартами, строительными правилами (СНиП) и так называемыми нормами пожарной безопасности (НПБ).

Учитывая, что все указанные выше нормативно-правовые акты в период принятия зарегистрированы в установленном порядке, настоящие нормы применены правомерно.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела: распоряжение, протоколы об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания, с учетом того, что фактические обстоятельства дела заявителем по существу не оспариваются и не опровергаются, пришел к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

29.09.2012 Постановлением № 488/489 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеобразовательного вида «Лузинский-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 150 000 руб., который на основании платежного поручения № 285 от 08.11.2011 был уплачен учреждением в федеральный бюджет полном размере.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Окончание исполнения согласно ст. 31.10 КоАП РФ определяется моментом реального исполнения постановления (уплата штрафа, окончание срока лишения специального права). С учетом того, что повторность является обстоятельством, отягчающим ответственность, представляется обоснованным привлечение административным органом учреждения к административной ответственности по части 5 стати 20.4 КоАП Российской Федерации в виде назначения штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида «Лузинский-2» Омского муниципального района Омской области к Главному управлению МЧС России по Омской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2012 № 242/248, отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой