Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового СВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареница Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Лузинский» Омского муниципального района Омской области к Главному управлению МЧС России по Омской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2012 № 240/241,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 10.08.2012 № 1; ФИО2 (паспорт), выписка из приказа № 106 от 07.09.2000;

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение ГПН № 078220);

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Лузинский» Омского муниципального района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Омской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2012 № 240/241.

В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение ГУ МЧС России по Омской области процедуры привлечения его к административной ответственности, а также отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в материалы дела представило письменный отзыв, материалы административного производства, оспариваемое постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 17.09.2012 главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору вынесено распоряжение № 356 о проведении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Лузинский» Омского муниципального района Омской области в целях контроля за исполнением предписания от 27.04.2012 № 156/1/2, от 21.09.2011 № 496/1//4 внеплановой выездной проверки. Указанное распоряжение было получено представителем учреждения 21.09.2012.

Уведомление о назначении даты, места и времени составления протокола – 03.10.2012 в 09 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, кабинет № 317 (вручено представителю учреждения 24.09.2012).

Протоколами от 03.10.2012 № 240, 241 составленными государственным инспектором Омского района по пожарному надзору зафиксировано, что в здании МБДОУ «Детский сад «Лузинский», расположенном по адресу: <...> допущено повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение требований пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, пункта 4.3.2 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные тупи и выходы», части 1 статьи 151 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в коридоре первого этажа на путях эвакуации допущено размещение горючего материала для покрытия пола (линолеум), сертификаты пожарной безопасности, отражающие пожарную опасность материала, не предоставлены.

Также 03.10.2012 в указанном помещении были нарушены требования части 1 статьи 151, статьи 1, 4, 5, 6, 107 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», пункта 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно – не произведен монтаж двух пожарных шкафов на внутренний противопожарный водопровод на втором этаже (фактически пожарные рукава и стволы размещены в металлических корзинах); люк выхода на кровлю с лестничной клетки на втором этаже выполнен не противопожарным второго типа (фактически крышка люка выполнена из металла).

Главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору вынесено постановление № 240/241 от 10.10.2012 о признании МБДОУ «Детский сад «Лузинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 5 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 6 названного закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, в том числе организациями, должностными лицами и гражданами, налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскание на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные нарушения в области пожарной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как установлено статьёй 38 Закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Лица, указанные в части первой статьи 38 отмеченного закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пожарная безопасность организаций регламентируется Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, действующими на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности, а также стандартами, строительными правилами (СНиП) и так называемыми нормами пожарной безопасности (НПБ).

Учитывая, что все указанные выше нормативно-правовые акты в период принятия зарегистрированы в установленном порядке, настоящие нормы применены правомерно.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела: распоряжение, протоколы об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания, с учетом того, что фактические обстоятельства дела заявителем по существу не оспариваются и не опровергаются, пришел к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

29.09.2011 Постановлением № 491/492/493 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Лузинский» Омского муниципального района Омской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 150 000 руб., который на основании платежного поручения № 298 от 08.11.2011 был уплачен учреждением в федеральный бюджет полном размере.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Окончание исполнения согласно ст. 31.10 КоАП РФ определяется моментом реального исполнения постановления (уплата штрафа, окончание срока лишения специального права). С учетом того, что повторность является обстоятельством, отягчающим ответственность, представляется обоснованным привлечение административным органом учреждения к административной ответственности по части 5 стати 20.4 КоАП Российской Федерации в виде назначения штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Лузинский» Омского муниципального района Омской области к Главному управлению МЧС России по Омской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2012 № 240/241, отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой