Гражданский кодекс часть 1

Товариществом собственников жилья «Военный городок» предъявлен иск к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в части пунктов 2.3, 3.1.7, 4.2.2, 5.13, 6.9, 7.5, приложения № 2 к договору.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит разрешить разногласия по следующим пунктам: 1.2, 2.3, 3.1.7, 3.2.4, 4.1.3, 4.2.2, 5.3, 5.11, 5.13, 7.1, 7.5, приложение № 2 к договору; исключил из числа разногласий пункты 3.1.4, 3.2.11, 6.7 и раздел 9 (заявленные в уточнениях исковых требований от 25.03.2013).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свои возражения относительно предложенной истцом редакции спорных пунктов договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что при заключении договора № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов договора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, в связи с чем условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом предложена следующая редакция спорного пункта 1.2.договора:

«Отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через точку присоединения на границах эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2)».

Принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативно-правовой базой.

Необходимость согласования данного условия договора вызвана пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, согласно которому на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Кроме того, необходимость согласования акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как неотъемлемой части договора водоснабжения предусмотрена пунктом 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), согласно которому к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Таким образом, условие об определении границы эксплуатационной ответственности является существенным для договора № 42359 и подлежит обязательному согласованию.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ТСЖ «Военный городок». Названная организация выступает абонентом по спорному договору.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, истец должен отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации.

Граница эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 1 Правил № 167 - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

Граница эксплуатационной ответственности в случае отсутствия соглашения сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем энергоснабжения, водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) между их владельцами по признаку собственности или иного законного основания (Методические рекомендации по урегулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.2002, Правила № 167).

Таким образом, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что истец является товариществом собственников жилья и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

Нормативно-правовыми актами в сфере предоставления коммунальных услуг, которые должны приниматься во внимание при определении отношений между исполнителем коммунальной услуги (ТСЖ «Военный городок») и ресурсоснабжающей организацией (ОАО «ОмскВодоканал»), являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124); Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно п. 1 Правил № 124 данные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения.

Пункт 13 Правил № 354 устанавливает, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил.

По мнению истца, ответчик игнорирует волю законодателя, направленную на то, чтобы учесть то обстоятельство, что товарищество собственников жилья не является обычным потребителем, и что отпуск ресурса таким потребителям должен осуществляться с учетом целевого назначения отпускаемого ресурса - оказание коммунальной услуги, т.е. обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 Правил № 124 и п. 2 Правил № 354). Учет цели ресурсоснабжения ТСЖ следует в целом из содержания Правил № 124 и Правил № 354, а применительно к определению места исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации и границ эксплуатационной ответственности следует из норм п. п. 2, 18, 20, 24 Правил № 124, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Исходя из цели ресурсоснабжения ТСЖ ответственность ресурсоснабжающей организации за качество, режим водоснабжения и водоотведения зависит не просто от подачи ресурса в границах принадлежащих ей сетей, а от обеспечения или необеспечения в конечном результате предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (п. 24 Правил № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 20 Правил № 124). При этом соблюдение параметров объема подаваемого ресурса обеспечивается учетом количества подаваемой воды (п. п. 33, 69 Правил № 167), а узел учета должен размещаться на сетях абонента (п. 34 Правил № 167).

Гарантии соответствующих параметров режима и качества водоснабжения, водоотведения возможны только на границе внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения. Такие гарантии, предоставляемые где-либо в ином месте, не достигают цели водоснабжения и водоотведения, осуществляемых в рамках договора между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги.

Кроме этого, считает истец, следует учитывать нормы п. 29 и п. 15 ст. 2 ФЗ № 416, определяющих понятия централизованной системы холодного водоснабжения, и организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, как организации, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем; а также нормы п. 2 Правил № 124 и п. 2 Правил № 354, определяющих, что «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Таким образом, истец делает вывод, исходя из понятия водоснабжающей организации, понятия централизованной системы холодного водоснабжения и понятия централизованных сетей инженерно-технического обеспечения применительно к ресурсоснабжению исполнителей коммунальных услуг, а также исходя из требований к порядку обеспечения качества водоснабжения и водоотведения в рамках договора с исполнителем коммунальной услуги, водоснабжающая организация обязана эксплуатировать любые элементы сетей водоснабжения (за исключением внутридомовых) для целей обеспечения подачи воды на границу внутридомовых сетей многоквартирного дома. В противном случае - когда граница эксплуатационной ответственности установлена не в месте примыкания централизованных сетей инженерно-технического обеспечения к внутридомовым сетям - обязательства по ресурсоснабжению для целей последующего оказания коммунальной услуги будут являться декларативными, и не будут в реальности возлагать каких-либо обязательств по фактической подаче коммунального ресурса исполнителю коммунальной услуги.

Изложенное касается п. п. 1.2., 7.5., Приложения № 2 договора.

Истцом предложена следующая редакция спорного пункта 7.5 договора:

«ОАО «ОмскВодоканал» не несет ответственности за содержание, эксплуатацию, и ремонт водопроводных и канализационных сетей абонента.».

Истец считает, что указанный выше специально-целевой характер ресурсоснабжения исполнителей коммунальных услуг определяет и права исполнителя коммунальной услуги (и соответствующие обязанности ресурсоснабжающей организации) в части:

- потребления ресурса в количестве, необходимом для предоставления
коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями Правил № 354, а
значит в необходимых потребителю объемах без ограничения (лимитов) (п. 20 Правил № 124 и подпункт г) пункта 3 Правил № 354) - (п. п. 2.3., 4.2.2. договора);

- необходимости произвести перерасчет в случае поставки воды ненадлежащего качества в размере, определяемом Правилами предоставления коммунальных услуг, причем вне зависимости от применения мер ответственности за ненадлежащее качество (подпункт д) п. 22., п. 24 Правил № 124, п. п. 98 - 101 Правил № 354) - (п. п. 3.1.7., 5.13. договора);

- применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса в отсутствие (выходе из строя) прибора учета или в случае непредставления сведений об объеме потребления, основанного на определении объема потребления ресурса исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (подп. в) п. 21 Правил № 124), предусматривает определение объема коммунального ресурса расчетными способом, в основе которого лежит применение среднемесячного объема потребления - (п .п. 3.2.4., 5.3., 5.11. договора);

- сроков отчетности и оплаты ресурса (п. п. 3.2.4, 6.7. договора).

Как установлено судом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт принадлежности сетей водоснабжения и канализации от внешней стены многоквартирного дома до места исполнения обязательств ОАО «ОмскВодоканал» по отпуску абоненту питьевой воды и приему от абонента сточных вод и загрязняющих веществ, а именно до точек на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям, в которых водопроводные и канализационные сети ОАО «ОмскВодоканал» непосредственно присоединены к водопроводным и канализационным сетям, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, включенных в договор ОАО «ОмскВодоканал». Таким образом, на ОАО «ОмскВодоканал» не может быть возложена обязанность по содержанию и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации, не принадлежащих ему на каком-либо вещном праве.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорных участков сетей водоснабжения и канализации ОАО «ОмскВодоканал» на каком-либо вещном праве или ином законном владении, отсутствуют правовые основания для возложения на ОАО «ОмскВодоканал» обязанности по содержанию спорных сетей водоснабжения и канализации.

Таким образом, предлагаемая ТСЖ «Военный городок» редакция акта № 42359 установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации не может быть принята, так как в нем не отражена граница эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и канализации.

В свою очередь, ОАО «ОмскВодоканал» в предлагаемой редакции Приложения № 2 отражает границы эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и канализации.

Кроме того, в предлагаемой редакции Приложения № 2 ОАО «ОмскВодоканал» не устанавливает ответственность за содержание сетей водоснабжения и канализации конкретно для ТСЖ «Военный городок», а устанавливает место исполнения обязательств ОАО «ОмскВодоканал» по отпуску абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ, которым являются точки на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям.

В протоколе согласования разногласий п. 1.2 договора ответчик предложил в следующей редакции: «Отпуск Абоненту питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям соответственно, установленных Приложением № 2 к настоящему договору. Местом исполнения обязательств ОАО «ОмскВодоканал» по отпуску Абоненту питьевой воды и приему от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ являются точки на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям соответственно, в которых водопроводные и канализационные сети ОАО «ОмскВодоканал» непосредственно присоединены к водопроводным и канализационным сетям соответственно, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, включенных в настоящий договор».

Суд приходит к выводу, что установление границы эксплуатационной ответственности данным способом соответствует положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Ссылка истца на постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 несостоятельна, поскольку данное постановление регулирует отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а не отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов как Правила № 167.

Следовательно, суд приходит к выводу, что пункты 1.2, 7.5 договора подлежат принятию в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 14.12.2012.

Доводы истца судом не принимаются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и основаны на неверном толковании действующих нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере.

Пункт 2.3 договора истец просит принять в следующей редакции:

«Лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются субабонентам в Приложении № 1 к настоящему договору на основе расчетной потребности в питьевой воде и приеме сточных вод, согласованной с ОАО «ОмскВодоканал».

Истцом предложена следующая редакция спорного пункта 4.2.2 договора:

«Ходатайствовать об изменении лимитов водопотребления и водоотведения для нужд субабонентов на последующие расчетные периоды, с обязательным предоставлением баланса водопотребления и водотведения.».

Суд соглашается с ответчиком и пункты 2.3 и 4.2.2 договора принимает в его редакции.

Правила № 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил № 167).

В пункте 13 Правил № 167 содержится требование об указании в договоре на отпуск воды и прием сточных вод его существенных условий, в том числе условия о лимитах на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

В пункте 58 Правил № 167 закреплено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок. При этом целью лимитирования является упорядочение на основе нормирования и контроля всех видов расходования питьевой воды промышленными предприятиями путем сокращения и исключения ее нерационального использования и потерь с тем, чтобы в конечном итоге довести объем отпуска питьевой воды промышленным предприятиям до уровня рациональной потребности в ней на хозяйственно-питьевые и коммунально-бытовые нужды рабочих и служащих, занятых на производстве, а также на технологические процессы, в которых необходимо использование воды питьевого качества.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Таким образом, названными Правилами прямо предусмотрена обязанность абонента по соблюдению водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Пункт 20 Правил № 124, на который ссылается истец, определяет, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако данный пункт не имеет взаимосвязи с оспариваемым пунктом 2.3. договора.

Истец просит дополнить договор пунктом 3.1.7 следующего содержания:

«При поступлении жалобы от населения относительно нарушения требований к качеству холодного водоснабжения и водоотведения, установить причину, составив соответствующий акт, в присутствии потребителя и абонента».

Суд принимает позицию истца.

Пункты 92 и 85 Правил № 167 предусматривают ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам, устанавливают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства разрабатывать и осуществлять необходимые мероприятия по устранению причин, препятствующих нормальному водоснабжению абонентов.

Подпункт б) п. 18 Правил № 124 устанавливает необходимость включения в договор ресурсоснабжения условия о порядке взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги. А п. 23 Правил № 124 прямо обязывает сторон договора ресурсоснабжения при определении порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривать обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (т.е. Правилами № 354).

Глава X Правил № 354 определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 108 Правил № 354 немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги исполнитель коммунальной услуги обязан уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, о дате и времени проведения проверки.

В связи с этим ресурсоснабжающая организация обязана актировать случаи отклонения от нормативных качества и режима подачи коммунального ресурса, а п. 3.1.7. договора может быть принят в редакции истца.

Пункт 3.2.4 договора истец просит принять в следующей редакции:

«Ежемесячно, в срок с 01 по 04 число месяца следующего за расчетным, передать в ОАО «ОмскВодоканал» с отметкой о вручении (либо представителю ОАО «ОмскВодоканал» под роспись) сведения об объемах водопотребления и водоотведения многоквартирного дома, в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении абонентом обязанности, установленной абзацем первым пункта 3.2.4. настоящего договора, фактические объемы водопотребления и водоотведения абонента за расчетный месяц определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса Абонентом, определенного по показаниям приборов учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.».

Пункт 3.2.4. договора суд находит возможным принять в редакции истца по следующим причинам.

Условие о сроке представления сведений об объемах водопотребления и водоотведения должны соответствовать нормам Правил № 354 и Правил № 124. Согласно подп. е) п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, также согласно подп. в) п. 34 Правил № 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель обязан ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца. Согласно подп. д) п. 18 Правил № 124 исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета и объемах потребления ресурса до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, обязанности и права исполнителя по отношению к потребителям в части снятия показаний прибора учета презюмируют возможность последующего представления исполнителем ресурсоснабжающей организации сведений об объемах потребления ресурса по окончанию расчетного периода, а Правила № 124, которые непосредственным образом регулируют условия договора между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, вообще прямо предусматривают обязанность исполнителя предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета и объемах потребления ресурса по окончании расчетного периода.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса при непредставлении показаний приборов учета, предлагаемый в договоре ОАО «ОмскВодоканал» и предусматривающий определение объема по пропускной способности водопроводного ввода, не соответствует норме п. 59 Правил № 354, который предполагает определение платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, за период не менее 1 года а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета. Также и подп. в) п. 21 Правил № 124 предусматривает определение объема коммунального ресурса расчетными способом, в основе которого лежит применение среднемесячного объема потребления.

Пункт 4.1.3 истец просит изложить в следующей редакции: «Требовать предоставления полной информации, касающейся водного хозяйства абонента и его субабонентов, за исключением ограничений, установленных в 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд находит возможным пункт 4.1.3 оставить в редакции ответчика, поскольку его редакция соответствует п. 88,89 Правил № 167. Кроме того, информация, касающаяся водного хозяйства абонентов, не содержит данные, на которые распространяется действие Федерального закона «О персональных данных».

Пункт 5.3 договора истец просит принять в следующей редакции:

«В случае временного отсутствия в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет абонент, коллективных (обшедомовых) приборов учета питьевой воды общий объем (количество) отпущенной абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды определяется в соответствии с действующим законодательством.».

Суд принимает пункт 5.3. в редакции истца, поскольку расчетный способ определения объема потребленного ресурса при временном отсутствии приборов учета (в виде отсылочной нормы на п. 3.2.4. и, соответственно, далее на п. 5.11 договора), не соответствует норме подп. в) п. 21 Правил № 124, согласно которой определение объема коммунального ресурса должно осуществляться расчетными способом, в основе которого лежит применение среднемесячного объема потребления.

По мнению истца, первый абзац п. 5.11 должен быть изложен в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных в настоящем пункте договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего договора, общий объем (количество) отпущенной Абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в порядке, установленном подпунктом в) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012)».

Предлагаемая ответчиком редакция абзаца 2 п. 5.11. договора предусматривает различные последствия при осуществлении самовольного подключения к сетям ОАО «ОмскВодоканал» и при осуществлении самовольного подключения к сетям Абонента. Во всяком случае, ответственность за те или иные действия должно нести виновное лицо, поэтому абзац 2 п. 5.11. договора должен быть принят в редакции истца.

Абзацы 6, 8, 9 п. 5.11. договора должны быть исключены как отдельные случаи применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса, поскольку по существу все эти случаи представляют собой такой случай как случай отсутствия расчетного прибора учета ресурса, последствия которого установлены п. 5.3. договора.

Как установлено судом, пункт 5.11 в такой редакции не был предложен ответчику для согласования в досудебном порядке, поэтому пункт 5.11 надлежит принять в редакции товарищества собственников жилья «Военный городок», изложенной в протоколе разногласий от 18.10.2012, с которой ОАО «ОмскВодоканал» согласно.

Истец предлагает дополнить договор пунктом 5.13 следующего содержания:

«В случае поставки питьевой воды ненадлежащего качества ОАО «ОмскВодоканал» обязано произвести перерасчет в размере, установленном Постановлением Правительства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.».

Суд считает, что предлагаемый истцом пункт 5.13. не может быть включен в текст договора, поскольку предлагаемая абонентом обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими отношения между абонентами и такими организациями в сфере пользования централизованными системами коммунального водоснабжения и канализации. Обязанность производить в установленном порядке перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные потребителям в многоквартирном доме, возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым является в силу закона абонент - ТСЖ «Военный городок».

Относительно пункта 7.1 договора суд приходит к таким выводам.

Пунктом 81 Правил № 167 предусмотрено, что организация ВКХ может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод без предварительного уведомления абонентов в следующих случаях: прекращение энергоснабжения объектов организации ВКХ, возникновение аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Редакция спорного пункта 7.1. изложена в проекте договора в точном соответствии с требованиями пункта 81 Правил № 167.

Кроме того, данная редакция пункта 7.1 полностью соответствует и ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, пункт 7.1 договора надлежит принять в редакции ОАО «ОмскВодоканал».

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разногласия, возникшие при заключении договора № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и товариществом собственников жилья «Военный городок» разрешить следующим образом:

- принять пункты 3.1.7, 3.2.4, 5.3, 5.11 договора в редакции товарищества собственников жилья «Военный городок», изложенной в протоколе разногласий от 18.10.2012;

- принять пункты 2.3, 4.1.3, 4.2.2, 7.1 договора, приложение № 2 к договору в редакции открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»;

- принять пункты 1.2, 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2012;

- не дополнять договор п. 5.13 в редакции протокола разногласий от 18.10.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (место нахождения: 644042, <...>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Военный городок» (место нахождения: 644006, <...>, ОГРН <***>) 4000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина