Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004, № 36-4-1002,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2018, ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, личности удостоверены паспортами РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 10, личность удостоверена паспортом РФ,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004, № 36-4-1002.

Определением от 28.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2018.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.04.2018.

В заседании суда, состоявшемся 24.04.2018 представителем истца представлено дополнение к исковому заявлению.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Омск» производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2347/2017.

В связи со вступлением в законную силу решения по делу № А46-2347/2017 производство по делу № А46-2997/2018 определением от 25.07.2018возобновлено и назначено судебное заседание на 30.08.2018.

В заседании суда, состоявшемся 30.08.2018, представителем ООО «Омсктехуглерод» заявлены ходатайства об уточнении исковых требований и истребовании у ООО «Газпром межрегионгаз Омск» дополнительных доказательств.

Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просило суд пункты 2.7., 3.2., 5.1.1. спорных договоров оставить в редакции поставщика газа, а предложенные истцом пункты 2.10. и 2.11. в договоры не включать.

Протокольным определением от 30.08.2018 судебное заседание отложено на 02.10.2018.

В заседание суда 02.10.2018 представитель ООО «Омсктехуглерод» представил возражение на отзыв ответчика, в котором доводы иска были поддержаны дополнительными доказательствами, предоставленными в материалы дела, и заявлено письменное ходатайство об истребовании у ООО «Газпром межрегионгаз Омск» дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 по ходатайству истца у ответчика истребованы доказательства, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 25.10.2018.

18.10.2018 в материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поступило дополнение к отзыву, в котором сделан акцент на пункты 2.7. договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004, № 36-4-1002 и пункт 5.1.1. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 в редакции поставщика газа, касающиеся дат корректировок (изменений) объемов газа и установления более низкой цены для покупателя газа.

Одновременно ООО «Газпром межрегионгаз Омск» предоставило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании, обосновав его тем, что предоставляемые в суд ответчиком документы содержат конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой тайне.

В судебном заседании 25.10.2018 представитель ООО «Омсктехуглерод» предоставил в письменном виде дополнительные доводы к исковому заявлению, в которых заявленные требования истец уточнил, поддержав их, в том числе ссылкой на судебную практику.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил в заседании перерыв до 26.10.2018, информация о котором была размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, присутствовавших до объявления перерыва.

Определением от 26.10.2018 в связи с удовлетворением заявления ООО «Газпром межрегионгаз Омск» суд определил рассматривать настоящее дело в закрытом судебном заседании.

Протокольным определением от 26.10.2018 рассмотрение дела отложено на 05.12.2018.

22.11.2018 в материалы дела поступил отзыв ответчика на дополнительные доводы и уточнение истца, согласно которому,ООО «Газпром межрегионгаз Омск» считает, что пункты 2.7., 3.2., 5.1.1. договоров поставки газа должны быть оставлены в редакции поставщика газа, а предложение ООО «Омсктехуглерод» о включении в данные договоры пунктов 2.10. и 2.11. несостоятельно.

Истцом в материалы дела представлены уточнения (03.12.2018) и дополнительные доводы № 4 (05.12.2018) с приложением дополнительных доказательств в обоснование своей позиции относительно указания в договорах дат корректировки объемов газа.

Протокольным определением от 05.12.2018 судебное заседание отложено на 09.01.2019, а затем на 30.01.2019.

24.01.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на уточненные требования истца.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2019, представителем ООО «Омсктехуглерод» представлена в письменном виде обобщенная позиция исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в заседании перерыв до 01.02.2019 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В продолженном после объявления перерыва судебном заседании 01.02.2019 представитель истца уточнил требования по редакциям пунктов 2.7. договоров поставки газа, пунктов 2.10. договора от 19.12.2016 № 36-4-1002 и 2.11. договора от 19.12.2016 № 36-4-0004.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принял.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» позицию, изложенную ранее, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.10.2017 ООО «Газпром межрегионгаз» (далее - Поставщик) письмом № 05/5378 направило ООО «Омсктехуглерод» (далее - Покупатель) проект двух дополнительных соглашений к договорам поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 и № 36-4-1002 (далее - договоры) на 2018-2022, являющихся новой редакцией названных договоров.

По итогам рассмотрения указанных проектов письмом от 27.12.2017 № 15/4010 истец направил в адрес ответчика два протокола разногласий от 27.12.2017.

ООО «Омсктехуглерод» 25.01.2018 получило от ООО «Газпром межрегионгаз» с сопроводительным письмом от 25.01.2018 № 05/277 протоколы согласований разногласий от 25.01.2018 к договорам, в которых ряд существенных условий остался неурегулированным, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указал истец, разногласия сторон договоров касаются условий следующих пунктов.

Пункт 2.7. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 (далее – Договор № 36-4-0004) в редакции Поставщика:

«Изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему Договору, осуществляется по соглашению сторон путем обмена письмами, в том числе направленными посредством факсимильной связи, либо путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и/или законодательством РФ. Заявки на изменение месячных объемов поставки газа предоставляются Покупателем не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения, при этом изменение месячных объемов поставки газа по инициативе Покупателя допускается не более 1 раза в месяц:

- на увеличение объемов:

Дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы 2007 года (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями), поставляются Поставщиком по отдельному договору.

Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

а) ресурсов газа у поставщика;

б) технологических возможностей систем газоснабжения.

- на уменьшение объемов - при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке.

При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора».

Пункт 2.7. Договора № 36-4-0004 в редакции Покупателя:

«Изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему Договору, согласуется по заявкам Покупателя в виде оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору либо путем обмена письмами, в том числе посредством факсимильной связи (телефон Покупателя: <***>) или по электронной почте (электронный адрес Покупателя: Yana.Varlamova@omskcarbon.com), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и/или законодательством РФ. Заявки на изменение месячных объемов поставки газа представляются Покупателем не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа в котором будут произведены изменения, при этом изменение месячных объемов поставки газа по инициативе Покупателя допускается не более 1 раза в месяц:

- на увеличение объемов;

Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

а) ресурсов газа у Поставщика;

б) технологических возможностей систем газоснабжения.

- на уменьшение объемов – при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке.

При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора.».

Пункт 2.7. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 0004 (далее – Договор № 36-4-1002) в редакции Поставщика:

- на увеличение объемов;

Перераспределение и увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

а) ресурсов газа у Поставщика;

б) технологических возможностей системы газоснабжения.

- на уменьшение объемов – при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке, но не ранее даты подачи заявки.

При подаче заявки на изменение объемов поставки газа Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора.

Заявка на изменение месячных объемов поставки газа предоставляется Покупателем с указанием каждой конкретной точки подключения, по которой планируется корректировка.».

Пункт 2.7. Договора № 36-4-1002 в редакции Покупателя:

- на увеличение объемов;

Перераспределение и увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

а) ресурсов газа у Поставщика;

б) технологических возможностей системы газоснабжения.

При подаче заявки на изменение объемов поставки газа Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора.

В обоснование своей редакции ООО «Омсктехуглерод» приводит следующие аргументы.

Природный газ необходим Покупателю для производственных целей, поскольку основным видом деятельности истца являются производство и реализация технического углерода, а также в целях оказания коммунально-бытовых услуг населению жилых районов города Омска (мкр. Московка, пос. Волжский, Комсомольский, Кордный, 40 лет Октября, 18-й Военный городок и другие) по предоставлению тепловой энергии и горячей воды.

В срок, указанный в редакции ООО «Газпром межрегионгаз», истцу предоставить заявки на изменение месячных объемов поставки газа невозможно, поскольку вследствие специфики производства технического углерода и способов его хранения рынок купли-продажи технического углерода работает по принципу ежемесячных заказов на поставку, планы поставок формируются ежемесячно.

Содержание представленных истцом договоров, заключенных с крупными отечественными заводами по производству автомобильных шин или резино-технических изделий и зарубежными компаниями-покупателями продукции, свидетельствует о том, что месячный объем необходимого к производству технического углерода и его марка становятся известны ООО «Омсктехуглерод» не ранее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки продукции.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является единственным поставщиком природного газа на территории Омской области и, как монополист, устанавливает цену и сроки на корректировку объемов.

По более дешевой цене ООО «Омсктехуглерод» с 2016 приобретает альтернативный газ на бирже, торги на которой проходят в период с 20 по 24 числа каждого месяца.

До указанного года Поставщик в договорах поставки газа указывал срок на корректировку объемов «не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки».

По мнению истца, условие «не позднее 20 числа» предложено с целью ограничить Покупателя в возможности оперативно корректировать объемы потребления природного газа на очередной месяц и приобретать газ на бирже по более выгодной цене.

В связи с обращением ООО «Омсктехуглерод» в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск» было вынесено Предупреждение ФАС России от 25.12.2017 № ИА/91886/17 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств с указанием на обязанность предоставить Покупателю договоры поставки газа с определением условий по корректировке объемов поставки газа, позволяющим оперативно корректировать объемы потребления природного газа.

Данное предупреждение признано соответствующим закону, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-6516/18, оставленному в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 № 09АП-63775/2018.

18.09.2018 ФАС России вынесла ответчику второе предупреждение, в котором указало на нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося во включении в типовые формы договоров на 2018 условий о сокращенных сроках корректировок объемов газа, не позволяющих оперативно корректировать объемы газа покупателям, и условий о неустойке за невыборку газа.

Позиция ООО «Омсктехуглерод» поддержана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.10.2018 по делу № А46-2347/2017, согласно которому, срок на корректировку объемов газа установлен не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, поскольку установление сокращенного срока на корректировку объемов газа (до 20 числа) ограничивает Потребителя в возможности оперативно корректировать объемы приобретаемого газа и без нарушения условий договоров пользоваться альтернативными (более выгодными) источниками закупки газа.

Относительно оформления заявок в виде писем, посредством которых стороны Договора согласуют изменение объемов газа, истец считает, что данный обмен возможен как посредством факсимильной связи, так и по электронной почте.

Предложение ООО «Омсктехуглерод» включить в Договор № 36-4-0004 пункт 2.11. и в Договор № 36-4-1002 пункт 2.10. следующего содержания: Поставщик обязан оформить и предоставить Покупателю на указанную в пункте 2.7. настоящего Договора заявку подтверждение об изменении месячных объемов газав течение трех рабочих дней, включая день получения от Покупателя заявки на изменение объемов, - направлено, по словам истца, на урегулирование механизма обмена документами при изменении сторонами объемов поставки газа.

Добавление названных пунктов в договоры, как считает ООО «Омсктехуглерод», позволит Поставщику не только согласовать заявки Покупателя на изменение объемов газа, но и отказать в их согласовании, что послужит соблюдению баланса прав и интересов сторон договоров.

Пункт 3.2. договоров в редакции Поставщика:

«При перерасходе газа свыше максимального суточного объема Покупателем Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной Договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае фактической выборки Покупателем, имеющим договорной объем свыше 10 млн. куб. метров газа в год (в сумме по всем действовавшим в течение года с Поставщиком договорам), в течение месяца поставки объема газа менее 80 % договорного месячного объема (за исключением случаев недопоставки газа по вине Поставщика или наступления обстоятельств непреодолимой силы) Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, которая рассчитывается по формуле:

где:

S _{неуст.мес.} – сумма неустойки, рассчитанная за месяц,

V _{дог.мес.} – договорной месячный объем газа с учетом согласованных сторонами изменений объема по заявке Покупателя, направленной не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.7. настоящего Договора,

V _{факт.ме}_с. – объем газа, фактически выбранный Покупателем в месяце поставки,

ПССУ - плата за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденная уполномоченным органом в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.».

ООО «Омсктехуглерод» с данной редакций спорного пункта договоров не согласно, просит суд принять пункт 3.2. договоров в следующей редакции: при перерасходе газа свыше максимального суточного объема Покупателем Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной Договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - ссылаясь в обоснование своей позиции на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам и указывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не предусмотрена.

В пункте 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила № 162), указано, что поставщик, газотранспортная организация и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных правил в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ, которые предусматривают лишь возмещение реального ущерба.

Таким образом, поскольку неустойка за невыборку газа законом не предусмотрена, условие об ответственности в виде неустойки может быть внесено в договор при наличии обоюдного согласия сторон договора.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56
«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» и выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2008 по делу № А06-5664/2007-188, от 29.11.2016 по делу № 303-ЭС16-12299, № 304-ЭС18-8529 от 04.06.2018 по делу № А46-9485/2017.

Пункт 5.1.1. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 в редакции Поставщика:

«При поставке газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 - из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в размере 1,08.».

Истец считает, что в данный пункт необходимо внести изменение в части размера применяемого повышающего коэффициента.

На официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Омск» указано, что для производственных предприятий, использующих природный газ для выработки теплоэнергии и осуществления поставки теплоэнергии для социально-значимых объектов и жилого фонда устанавливаются минимальные цены на поставляемый природный газ.

ООО «Омсктехуглерод», являясь крупным производственным предприятием, ежегодно потребляет более 100 млн куб.м газа для производственной деятельности и для выработки тепловой энергии, поставляемой в жилые районы города (пос. Волжский, Кордный, мкр. Московка и др.) населению и предприятиям социального назначения, в связи с чем для истца подлежит применению повышающий коэффициент в размере 1,02.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к нему высказало следующую позицию относительно названных выше пунктов договоров.

Указанные Поставщиком в пунктах 2.7. договоров даты возможных корректировок объемов газа обусловлены тем, что ответчиктакже приобретает газ у поставщиков на аналогичных спорным договорам условиях.

Для реализации газа потребителям в 2018 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заключен договор поставки (покупки) газа с ПАО «НК «Роснефть» № 100017/08593Д/36-2-0004 (2017) от 29.12.2017, в соответствии с пунктом 2.8. которого изменение и корректировка месячных объемов производится сторонами по взаимному согласованию на основании письменной заявки покупателя не позднее 15 календарных дней до начала месяца.

Соответственно, предложить более позднюю дату ООО «Омсктехуглерод» Поставщик не имеет возможности, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства ООО «Газпром межрегионгаз Омск» должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, заключенного с ПАО «НК «Роснефть».

Кроме того, указание в пункте 2.7. договоров даты, предложенной истцом, лишит возможности ООО «Газпром межрегионгаз Омск» своевременно откорректировать планируемый к реализации в следующем месяце объем газа, приобретаемый у своего поставщика, следовательно, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, прерыванию поставок газа и срыву отопительного сезона.

Ранее возможность корректировки объема газа до 15 числа не оспаривалась, что подтверждают сложившиеся между сторонами спора фактические правоотношения.

Аналогичные условия содержатся в носящих публичный характер договорах поставки газа, которые ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подписало с потребителями, находящимися на территории Омской области, а также в договорах, заключенных поставщиками газа в иных регионах.

Относительно указания в спорном пункте договоров на обмен письмами посредством электронной почты ответчик считает, что оно неприемлемо в отношении согласования и изменения существенных условий договоров, поскольку предложенный истцом способ не позволит достоверно установить получение адресатом корреспонденции без задержек, в то время как вручение письма нарочно и посредством факсограмм исключают передачу корреспонденции в отсутствие получателя.

Включение в Договор № 36-4-1002 пункта 2.10. и в Договор № 36-4-0004 пункта 2.11. ответчик считает излишним, исходя из уже сложившихся взаимоотношений сторон договоров.

Содержание пункта 3.2. договоров, содержащего условия об уплате Покупателем неустойки, в редакции Поставщика направлено на обеспечение стабильности и надежного функционирования единой газотранспортной системы, баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в процессе добычи, поставки, транспортировки, хранения и потребления природного газа и защиту интересов потребителей природного газа.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Пункт 13 Правил № 162 предусматривает общее правило о соблюдении режима поставки, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктом16 Правил № 162 при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

Годовой объем потребления газа ООО «Омсктехуглерод» по всем действующим договорам составляет более 10 000 тыс. куб. м газа в год, таким образом, применения условия о неустойке ввиду невыборки газа не противоречит действующему законодательству, а, напротив, корреспондирует к общим нормам гражданского законодательства о неустойке и газоснабжении.

В данном споре включение в договоры условий о неустойке направлены на повышение уровня потребительской дисциплины и выполнение условий договора по отбору газа, а возможность, своевременно корректировать объем газа, согласно пунктам 2.7. договоров, освобождает Покупателя от неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 325/10 указал, что условие о неустойке за невыборку газа не противоречит действующему законодательству,согласно пункту 12 Правил № 162, потребитель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки.

Вместе с тем, как отмечает ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер, иного размера неустойки не предлагает.

На иную редакцию пункта 5.1.1. Договора № 36-4-1002, нежели предложенную Поставщиком, по словам ответчика, он согласиться не может, поскольку установление другого размера коэффициента ООО «Омсктехуглерод» нарушит антимонопольное законодательство и создаст финансовые привилегии одному потребителю перед другими, находящимися в той же категории, вопреки требованиям, предъявляемым к публичным договорам и аналогичным правоотношениям (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В целях недопущения нарушения прав потребителей и антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Омск» был утвержден Методический документ «Расчет цен на природный и сухой отбензиненный газ, реализуемый на территории Омской области» (далее - Методика), которым руководствуется Поставщик при определении для того или иного потребителяцены, не подлежащей государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3.1. Методики цена для потребителей определяется как произведение минимальной оптовой цены и соответствующего повышающего коэффициента, который для ООО «Омсктехуглерод» составляет 1,08, поскольку Покупатель является предприятием, потребляющим свыше 100 млн куб.м газа в год и осуществляющим теплоснабжение населения при доле поставки тепловой энергии - менее 50 % от общего объема.

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящее время основания для применения к истцу коэффициента 1,02 отсутствуют.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ также гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, Законом о газоснабжении, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 Правил № 162).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статья 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Суд требования истца в части урегулирования разногласий по срокам на корректировку объемов газа удовлетворяет, принимая предложенную Покупателем редакцию пунктов 2.7. договоров, на основании следующего.

Установление сокращенного срока (до 20 числа) на корректировку объемов газа до проведения биржевых торгов ограничивает Потребителя в возможности оперативно корректировать объемы приобретаемого газа на очередной месяц и фактически лишает ООО «Омсктехуглерод» использовать альтернативные источники поставок газа, приобретая газ на таких торгах по экономически более выгодной цене.

Суд, принимая редакцию Покупателя спорного пункта договоров, также учитывает сложившиеся ранее взаимоотношения сторон, особенности производственного и технологического процесса истца, связанного сроками планирования продаж технического углерода, а также деятельность ООО «Омсктехуглерод» по предоставлению коммунальных услуг населению.

Кроме этого, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате проверок, проведенных ФАС России, которая является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331), установлено следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» занимает доминирующее положение на оптовом рынке газа и разработка типовых форм договоров поставки газа на условиях, невыгодных потребителям, свидетельствует о признаках нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

Частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещено навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

ФАС России, указывая на наличие признаков нарушения ответчиком пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, исходила из того, что развитие института биржевой торговли увеличивает привлекательность приобретения природного газа на организованных торгах, для участия в которых потребителям необходимо выстроить правоотношения с поставщиком газа на условиях, позволяющих оценивать требуемые объемы и стоимость биржевого газа. Поэтому определение условий договоров о корректировке объема газа, позволяющих уточнить объемы потребления на очередной месяц после проведения торгов, является необходимым условием для участия в торгах.

Навязывание Поставщиком условия о сроке подачи заявок на изменение месячных объемов поставки газа до проведения биржевых торгов фактически лишает права потребителя возможности приобретения газа на таких торгах по более выгодной цене, тем самым предопределяя покупку газа у Поставщика по заранее установленной цене.

По сути, баланс интересов сторон, где Покупатель сохраняет возможность использования альтернативных (экономически выгодных) источников поставок и добросовестно исполняет свои обязательства по договорам не будет достигнут при установлении сокращенного срока (до 20 числа), поскольку ООО «Омсктехуглерод» будет лишено возможности оперативно корректировать объемы потребления газа на очередной месяц, что неизбежно приведет к финансовым потерям Потребителя.

Аналогичный вопрос был рассмотрен в рамках дела № А46-2347/2017 по исковому заявлению ООО «Омсктехуглерод» к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 и № 36-4-1002, решением по которому пункт 2.7. договоров был принят в редакции истца.

Позицию арбитражного суда первой инстанции окружной суд поддержал и высказал позицию, процитированную выше.

Пункт 2.7. договоров в части разногласия сторон по способу обмена письмами, связанными с корректировками месячных объемов газа, суд принимает в редакции ООО «Омсктехуглерод», а именно: изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему Договору, согласуется по заявкам Покупателя в виде оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору либо путем обмена письмами, в том числе посредством факсимильной связи (телефон Покупателя: <***>) или по электронной почте (электронный адрес Покупателя: Yana.Varlamova@omskcarbon.com).

В возражениях ответчика предпочтение отдается передаче письма нарочно либо посредством факсограммы и доводы сводятся к тому, что направленная посредством электронной почты информация не позволит достоверно установить, что адресат получил корреспонденцию, касающуюся существенных условий договоров, без задержек.

Факсимильная связь обеспечивает передачу информации с бумажного носителя и прием этой информации в виде копий, также как и электронные сообщения при условии, если между адресантом и адресатом не заключено соглашение об организации электронного документооборота в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»и от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, преимуществ одного способа перед другим суд не усматривает притом, что регистрация исходящей/входящей корреспонденции, независимо от способа ее направления/получения, производится в соответствии с установленным порядком ведения делопроизводства в той или иной организации.

Кроме того, гражданское законодательство документы, оформленные названными выше способами, ставит в один ряд.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Указание истца в редакции пункта 2.7. договоров адреса электронного ящика ООО «Омсктехуглерод» позволят Поставщику достоверно установить, что документ отправлен именно адресату и действительно поступил от Покупателя.

Пункт 3.2. договоров суд считает возможным принять в редакции Покупателя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций, высказанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 09.07.2013 № 1488/13, от 08.04.2014 № 16973/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ, предусматривающие лишь возмещение реального ущерба, поскольку Законом о газоснабжении, параграфом 3 главы 30 ГК РФ, регулирующим отношения сторон настоящего спора, Правилами № 162, а также иными нормативными правовыми актами ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.

Вместе с тем, согласование в договоре поставки газа условия о неустойке в размере стоимости невыбранного газа по принципу «бери или плати» не запрещено, однако это не означает, что подобное условие может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон.

Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением суда в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации суду следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14386/10).

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ, неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях, то есть, иными словами, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

Поскольку закон не предусматривает ответственности покупателя за несанкционированный отбор газа, а согласие сторон об установлении неустойки за данное нарушение не достигнуто, арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность.

Рассмотрев редакции Поставщика и Покупателя пункта 5.1.1. Договора № 36-4-1002, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает позицию ответчика обоснованной.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Исполнитель публичного договора вправе распределить потребителей по категориям, установив для каждой из них отдельную цену на товары, работы услуги (например, на основании программы лояльности).

Критерии распределения потребителей могут быть связаны с их личными характеристиками, однако должны быть объективными. Критерии должны быть доведены до сведения потребителей, например, размещены на сайте исполнителя.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», воспользовалось своим правом и разместило на официальном сайте информацию о том, что для производственных предприятий, использующих природный газ для выработки теплоэнергии и осуществления поставки теплоэнергии для социально-значимых объектов и жилого фонда устанавливаются минимальные цены на поставляемый природный газ.

При определении не подлежащей государственному регулированию цены для потребителей Поставщик разработал и утвердил Методику, руководствуясь которой, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» для ООО «Омсктехуглерод» применило коэффициент в размере 1,08, поскольку Покупатель потребляет свыше 100 млн куб.м газа в год и осуществляет теплоснабжение населения при доле поставки тепловой энергии - менее 50 % от общего объема.

Поскольку в соответствии со статьей 426 ГК РФ критерии распределения потребителей должны быть объективными и доведены до сведения потребителей, постольку предоставление привилегированных условий именно для ООО «Омсктехуглерод» может неизбежно привести к ущемлению интересов других потребителей одной группы и к признанию действий ООО «Газпром межрегионгаз Омск» нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, содержащим два требования неимущественного характера, ООО «Омсктехуглерод» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 000 руб.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Разрешить возникшие разногласия при заключении договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 и № 36-4-1002.

1) Пункт 2.7. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 принять в редакции Покупателя:

- на увеличение объемов;

Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

а) ресурсов газа у Поставщика;

б) технологических возможностей систем газоснабжения.

- на уменьшение объемов – при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке.

При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора.».

2) Пункт 2.7. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 принять в редакции Покупателя:

- на увеличение объемов;

Перераспределение и увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

а) ресурсов газа у Поставщика;

б) технологических возможностей системы газоснабжения.

При подаче заявки на изменение объемов поставки газа Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора.

3) Дополнить договор поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 пунктом 2.11.:

«Поставщик обязан оформить и предоставить Покупателю на указанную в пункте 2.7. настоящего Договора заявку подтверждение об изменении месячных объемов газав течение трех рабочих дней, включая день получения от Покупателя заявки на изменение объемов.».

4) Дополнить договор поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 пунктом 2.10.:

5) Пункт 3.2. договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004 и № 36-4-1002 принять в редакции Покупателя:

6) Пункт 5.1.1. договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 принять в редакции Поставщика:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова