Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 31.07.2008 б/н, ФИО2.(паспорт) по доверенности от 19.07.2007 б/н, ФИО3 (паспорт) по доверенности от 31.01.2008 б/н,

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - ФИО4 (удостоверение № 095/08) по доверенности от 08.08.2008 № 02/13863,

отобщества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» - ФИО5 (паспорт) по доверенности до 31.12.2009,

от Министерства культуры Омской области – ФИО6 (удостоверение № 21) по доверенности от 15.01.2009 № 01,

от иных участников процесса – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее по тексту – ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области со следующими требованиями:

- о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (Департамент) от 31.01.2008 № 107-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 3-ая Островская в Кировском административном округе города Омска»,

- о признании незаконными действий Департамента по согласованию акта выбора земельного участка под строительство объекта № 8429 от 03.10.2007.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заявитель от требований в части признания незаконными действий Департамента по согласованию акта выбора земельного участка под строительство объекта № 8429 от 03.10.2007 отказался. В связи с принятием судом отказа от требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области, ООО «Минводы», Российская академия наук Ордена Трудового Красного Знамени Институт археологии, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области), ООО «Земельное бюро», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – Управление Росимущества), МП города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. УФРС по Омской области направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение было вынесено с нарушением закона, повлекшим нарушение прав заявителя, а именно: процедура информирования населения надлежащим образом не была проведена; земельный участок, проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением, ранее уже был выделен заявителю; на данном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности; на данном земельном участке расположен также памятник истории и культуры (объект археологического наследия), в отношении которого при решении вопроса о выделении земельного участка законодательством предусмотрен порядок согласования с Министерством культуры Омской области.

Департамент требования заявителя не признал, указав, что выбор земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением, произведен в соответствии с законом; ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) не представлено доказательств наличия прав на земельный участок, который подлежит представлению ООО «Минводы», в связи с чем, считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым распоряжением.

Управление Росимущества, УФРС по Омской области, Министерство культуры Омской области требования заявителя по существу не оспорили.

МП города Омска «Земля и недвижимость» требования заявителя находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» также считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

ООО «Минводы», Российская академия наук Ордена Трудового Красного Знамени Институт археологии, ООО «Земельное бюро», Главное управление по земельным ресурсам Омской области письменных отзывов на требования заявителя не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что распоряжением Департамента от 31.01.2008 № 107-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска» был утвержден проект границ земельного участка 28 847 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного центра; местоположение земельного участка установлено в 50 м. восточнее относительно здания профилактория «Восход» с почтовым адресом: улица 3-я Островская, 4, в Кировском административном округе города Омска.

Применительно к изложенным фактическим обстоятельствам дела ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) указало, что о существовании оспариваемого распоряжения и о нарушении им своих прав и законных интересов общество узнало в ходе рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-17826/2008, в рамках которого Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было представлено оспариваемое распоряжение.

Поскольку иными участниками процесса в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) стало известно о существовании оспариваемого распоряжения и о нарушении прав и законных интересов указанного юридического лица данным распоряжением ранее даты начала рассмотрения дела № А46-17826/2008 Арбитражным судом Омской области (определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 09.09.2008), суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления и отзывов на него, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ пунктов 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 названной статьи Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительств, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном указанными нормами, Департаментом было издано оспариваемое распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 28 847 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного центра; местоположение которого установлено в 50 м. восточнее относительно здания профилактория «Восход» с почтовым адресом: улица 3-ая Островская, 4 в Кировском административном округе города Омска.

Заявитель указывает, что оспариваемым распоряжением утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах земельного участка, находящегося в законном пользовании ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО).

В подтверждение сказанного заявителем представлены документы, из которых следует, что согласно решению № 574 от 09.11.1965 Горисполкома г.Омска «Об отводе земельного участка организации п/я 82 по строительство лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района» организации п/я 82 был отведен земельный участок площадью 0,8 га под строительство лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района.

Представителем отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Омского горсовета на основании указанного решения произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику организации п/я 82 площадью 0,8 га для строительства лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района, о чем составлен акт от 07.05.1966 (справка о переименовании организации п/я 82 в ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО).

14.09.1987 Исполнительным комитетом Омского городского совета народных депутатов было принято решением № 404-5 «О разрешении Омскому радиозаводу им.А.С.Попова строительства профилактория на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района», на основании которого Омскому радиозаводу им.А.С.Попова разрешено строительство профилактория на 100 мест на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района.

В отношении указанного земельного участка ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в силу правил правопреемства и сделки приватизации приобрело право бессрочного пользования в связи с включением в уставный капитал объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта - профилакторий на 100 мест, участка, занимаемого профилакторием производственного объединения имени Попова, находящегося на территории Левобережной зоны на берегу реки Иртыш.

При этом в плане приватизации четко определено месторасположение земельного участка, его границы (стр.7-8 плана), также указывается площадь участка профилактория - 5,6 га в границах отвода: с северной стороны участок граничит с мотодромом ДОСААФ и прибрежной зоной отдыха, с восточной стороны – берег реки Иртыш, с южной стороны ограничен дамбой Ленинградского моста и выходит за него, с западной стороны – гостиницей ДОСААФ и лодочной станцией производственного объединения имени Попова.

В соответствии с пунктом 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990, статьей 37 ЗК РФ от 25.04.1991 при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком под этими объектами.

Право собственности ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на нежилое здание общей площадью 6 719, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, признано решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2004 по делу № 8-342/03.

Таким образом, из указанных выше документов и в силу норм гражданского, земельного законодательства, законодательства о приватизации следует, что ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) как собственник здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул.3-я Островская, д.4, имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования «земельный участок, находящийся на территории Левобережной зоны на берегу реки Иртыш. С северной стороны участок граничит с мотодромом ДОСААФ и прибрежной зоной отдыха, с восточной стороны – берег реки Иртыш, с южной стороны ограничен дамбой Ленинградского моста и выходит за него, с западной стороны – гостиницей ДОСААФ и лодочной станцией производственного объединения имени Попова. Площадь участка профилактория в границах отвода 5,6 гектар».

Следовательно, ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на этот земельный участок в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что издание оспариваемого распоряжения повлекло нарушения прав заявителя, поскольку данным распоряжением был утвержден проект границ земельного участка, границы которого налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на праве бессрочного пользования и в отношении которого заявитель имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.

Заявителем в материалы дела также была представлена копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А46-17826/2008, которым установлено, что «в обоснование наличия прав на спорный земельный участок ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в материалы дела была представлена копия письма Главного управления по земельным ресурсам Омской области адресованное директору обществу с ограниченной ответственностью «Земельный бюро» от 15.08.2008 № 03-02/8557, из которого следует, что в проектных границах формируемого земельного участка ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области предоставлены ООО «Минводы» в аренду земельные участки для строительства спортивно-оздоровительного центра.

При названных обстоятельствах апелляционный суд нашел подтвержденным материалами дела факт представления ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) земельных участков, которые оспариваемым по делу распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 2699-р были предоставлены ООО «Минводы».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер по заявлению ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), с целью предупреждения нарушения вещного права заявителя на означенные земельные участки».

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении данного дела не подлежат доказыванию обстоятельства, которые установлены вступившим в законную судебным актом арбитражного суда по делу, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о том, что в данном случае порядок выбора для целей строительства земельного участка общей 28 847 кв.м., местоположение которого установлено в 50 м восточнее относительно здания профилактория «Восход» с почтовым адресом: ул. 3-я Островская, 4, в Кировском административном округе города Омска, и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, регламентированный статьей 31 ЗК РФ, был нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо , заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. В силу части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания. Из положений указанных норм права следует, что юридическое лицо считается созданным и правоспособность его возникает только с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Минводы» 20.06.2007 подало заявление в Главное управление по земельным ресурсам Омской области о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска (указав предполагаемое местоположение земельного участка: г.Омск, Кировский АО, в районе ул. 3-я Островская, «Восход»), и предварительном согласовании места размещения объекта (спортивно-оздоровительный центр).

Согласно выписке из протокола № 5 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска от 20.03.2007 вопрос о возможном использовании ООО «Минводы» земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного центра по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе был рассмотрен комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 20.03.2007 (комиссия указала, что использование испрашиваемого земельного участка возможно с уточнением прав собственности на земельный участок).

В акте о выборе земельного участка для строительства объекта № 8429 от 03.10.2007 указано, что на основании заявления Главного управления по земельным ресурсам Омской области (дата и № заявления зачеркнуты, исправлены рукописно, исправление удостоверено подписью без расшифровки и указания должности лица, которому оно принадлежит) был произведен выбор земельного участка по адресу: ул. 3-я Островская Кировского административного округа для строительства спортивно-оздоровительного центра, а также имеется ссылка на то, что «на комиссии рассмотрено 20.03.2007» .

Однако, из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2008 следует, что ООО «Минводы» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска только 25.04.2007, т.е. месяцем позднее даты заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, на котором уже был рассмотрен вопрос возможном использовании ООО «Минводы» (не являющимся на тот момент юридическим лицом) земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного центра по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе с уточнением прав собственности на земельный участок.

Заявление ООО «Минводы» о выборе земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного центра по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе было подано 20.06.2007 .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 20.03.2007 был в нарушение вышеизложенных норм ЗК РФ рассмотрен вопрос о возможном использовании земельного участка юридическим лицом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, и при отсутствии заявления юридического лица - ООО «Минводы».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как следует из акта о выборе земельного участка для строительства объекта № 8429 от 03.10.2007, администрация Кировского административного округа проинформировала население о возможном предоставлении земельного участка под строительство через газету «Может быть» от 12.09.2007.

Однако, имеющаяся в материалах копия страницы из газеты «Может быть» (№ 34 (731) от 12.09.2007), содержит объявление ООО «Минводы» об информировании о строительстве спортивно-оздоровительного центра в Кировском административном округе г. Омска по адресу: ул. 3-я Островская, т. 38-12-22.

Указанное объявление подано юридическим лицом – ООО «Минводы», а не органом местного самоуправления городского или сельского поселения, как этого требует пункта 3 статьи 31 ЗК РФ. Кроме того, имеет место информирование не о предстоящем предоставлении земельного участка, а о строительстве спортивно-оздоровительного центра.

Следовательно, указание в акте № 8429 от 03.10.2007 на проведенное администрацией Кировского административного округа информирование населения фактическим обстоятельствам не соответствует.

Оспариваемое распоряжение также противоречит Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Сохраняется порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленный статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно статье 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР.

В пределах зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность запрещаются без разрешения Министерства культуры РСФСР. Разрешение на ведение работ в пределах указанных зон выдается по представлениям Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно приложению № 1 к приказу Министерства культуры Омской области № 95 от 11.05.2004, содержащему перечень объектов культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность, Стоянка «Омская» является объектом культурного наследия, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия, следовательно, подлежит охране государства. Это обстоятельство подтверждено Министерством культуры Омской области в письменном отзыве.

Также это обстоятельство подтверждается представленным ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в материалы дела Охранным обязательством № 86-А от 30.04.2008 на недвижимый памятник истории и культуры (объект археологического наследия) - Стоянка «Омская», выданным Министерством культуры Омской области, с возложением на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обязанности по принятию мер к сохранению памятника культурного наследия.

Данный объект археологического наследия расположен в границах земельного участка, согласованного и, в последствии, предоставленного в аренду ООО «Минводы», что лицами, участвующими в деле, не оспорено. Материалы дела подтверждают, что в нарушение вышеперечисленных норм Министерству культуры Омской области не представлялся на согласование акт о выборе земельного участка для строительства объекта № 8429 от 03.10.2007.

Более того, в отзыве Министерство культуры Омской области указало, что ООО «Минводы» обращалось в Министерство культуры Омской области с запросом о выдаче заключения по строительству вышеуказанного объекта, на который был дан ответ (исх. № 2679 от 23.09.2008) о необходимости проведения предварительных рекогносцировочных археологических исследований, на основании которых и будет выдано соответствующее заключение о наличии памятников истории и культуры, о необходимости выполнения мероприятий по соблюдению сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура предоставления ООО «Минводы» земельного участка по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска с предварительным согласованием места размещения объекта, надлежащим образом соблюдена не была, что влечет вывод об издании оспариваемого распоряжения с нарушением норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) удовлетворить.

Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 31.01.2008 № 107-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 3-ая Островская в Кировском административном округе города Омска» признать недействительным в связи с его несоответствием земельному законодательству.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска в пользу открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Открытому акционерному обществу Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28.01.2008 № 12, № 22.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Крещановская