Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Казенному учреждению Омской области "Психолого - медико - педагогическая комиссия Омской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35824 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ОАО г. Омска, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Казенному учреждению Омской области "Психолого - медико - педагогическая комиссия Омской области" (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании 35824 руб.

Определением арбитражного суда Омской области от 01.11.2012 г. по делу № А46-30073/2012 заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска принято к производству, возбуждено производство по делу №А46-30073/2012, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные судом в определении от 01.11.2012 г. по делу № А46-30073/2012, документов в материалы дела сторонами не представлено.

Заинтересованное лицо письменного отзыва не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ИФНС России по ОАО г. Омска, установил следующее.

ИФНС России по ОАО г. Омска в адрес учреждения было направлено требования об уплате налога и сбора, пени и штрафа №268442 по состоянию на 02.05.2012, которым заинтересованному лицу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 35824 руб.

Поскольку требование было оставлено без исполнения в установленный в нем срок, ИФНС России по САО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ИФНС России по ОАО г. Омска, суд находит её требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо, представив в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2011 год, начисленную к уплате сумму 53445 руб., в бюджет перечислило не в полном объеме, сумма задолженности составила 35824 руб.

Правомерность требования ИФНС России по ОАО г. Омска, свидетельствующего о наличии у заинтересованного лица обязанности по уплате налога на имущество в сумме 35824 руб., подтверждена материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 35824 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица надлежит взыскать в бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения Омской области "Психолого - медико - педагогическая комиссия Омской области", ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644001, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.04.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска в доход бюджета налог на имущество организаций в сумме 35824 руб., в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Стрелкова Г.В.