Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Уют-36 «Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 04.03.2015 № 1-49/К, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.03.2016 ,личнсоть удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 17.03.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Уют-36 «Б» (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Уют-36 «Б») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 № 1-49/К о привлечении ТСЖ «Уют-36 «Б» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения заключается в нарушении режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 36В по ул. 4-я Транспортная в г. Омске коммунальной услугой горячего водоснабжения (температура горячего водоснабжения в точках водозабора квартир № 90, 88 составляет + 48 град. C, + 56 град. C, вместо положенных + 60 град. C).

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находится дело № 2-1342/2015 по иску ТСЖ «Уют-36 «Б» к Государственной жилищной инспекции Омской области, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по проведению обследования жилых помещений с участием представителя товарищества, возложении обязанности представить доступ в жилые помещения для обследования, возложении обязанности устранить самовольную перепланировку жилого помещения.

Так ТСЖ «Уют-36 «Б» связывало теплопотерю горячей воды с тем, что собственниками квартир произведена незаконная перепланировка квартир с обустройством теплого пола путем подключения к системе горячего водоснабжения.

Суд пришел к выводу, что итоговой судебный акт по делу № 2-1342/2015 может иметь преюдициально установленные факты при рассмотрении настоящего требования, в связи с чем, определением Арбитражного суда Омской области о 08.07.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда.

В материалы дела представлена копия судебного решения Октябрьского районного суда г. Омска, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам Омского областного суда по делу № 2-1342/2015.

При рассмотрении указанных требований судом установлено, что в настоящее время незаконная перепланировка устранена, из пояснений сторон следовало, что жильцы многоквартирного дома не жалуются на потери температуры горячей воды.

В судебном заседании 02.12.2015 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для его приостановления. Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленное требование. Представитель заинтересованного лица требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 22.01.2015 № 347 государственным жилищным инспектором Омской области проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ТСЖ «Уют-36 «Б».

В ходе проведения мероприятия было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 36 В по ул. 4-я Транспортная в г. Омске, о чем составлен акт проверки № 03-03011/31 от 23.01.2015, которым зафиксировано нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальной услугой (горячее водоснабжение).

За нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальной услугой 23.01.2015 инспектором в отношении ТСЖ «Уют-36 «Б» составлен протокол об административном правонарушении № 3 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе выразилось в том, что на момент проверки нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальными услугами (горячее водоснабжение) граждан. Температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир № 90, 88 составила + 48 град. C, + 56 град. C. Замер произведен термометром № 1010410359. Температура горячего водоснабжения на подаче в дом составила + 100 град. С, на обработке + 60 град. С.

Тем самым нарушен пункт 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 о 27.09.2003.

По результатам административного расследования вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Уют-36 «Б» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, ТСЖ «Уют-36 «Б» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное общества требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления избрано управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с копиями квитанций приобщенных к материалам дела граждане, проживающие в многоквартирном доме, оплачивают коммунальную услугу (горячее водоснабжение) товариществу.

В соответствии с материалами дела между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и Товариществом заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 12.01.2010 № 131 эн/025.

В соответствии с копиями платежных поручений, товарищество производит оплату тепловой энергии по указанному договору.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целях привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в обеспечении населения коммунальными услугами, необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, а именно: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы в соответствии с которыми потребителю должны быть предоставлены услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частью 2² статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил № 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам, температура горячей воды в точке водоразбора должна отвечать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4. САнПиНа 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 град. С и не выше + 75 град. С.

Согласно пункту 5. Приложения № 1 к Правилам, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

В соответствии с пунктом 161 Правил, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов и режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 2 Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту а пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (горячее водоснабжение) подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела было установлено, что Товариществом допущено нарушение нормативного уровня предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение), что существенным образом ущемляет права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан.

Субъектом данного административного правонарушения, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами, в результате действий (бездействия) которых произошло нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела установлено, что Товарищество является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с уставом Товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирных домах № 36 «Б» и № 36 «В» по ул. 4-я Транспортная в г. Омске. Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.

Субъективная сторона, то есть вина может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

На момент привлечения заявителя к административной ответственности доказательства того, что товариществом предпринимались все необходимые и достаточные действия по восстановлению нормативного уровня предоставления гражданам коммунальной услуги по горячему водоснабжению (проведение экспертизы с целью установления причины потери температуры теплоносителя по стояку; вручение предписаний собственнику квартиры № 81 о необходимости привести систему горячего водоснабжение в прежнее состояние; предъявление исков в судебные органы о восстановлении системы горячего водоснабжения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, последующее принятие мер, направленных на устранение выявленного нарушения путем обращения в суд с заявлением о принудительном возложении обязанности на собственника одной из квартир устранить нарушение горячего водопотребления, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Принятие мер, направленных устранение выявленного нарушения, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Признание совершенного административного правонарушения малозначительным является основанием для отмены постановления, в связи с этим товарищество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование товарищества собственников жилья «Уют-36 «Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2015 № 1-49/К Государственной жилищной инспекции Омской области о признании товарищества собственников жилья «Уют-36 «Б» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, освободив товарищество собственников жилья «Уют-36 «Б» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершённого им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой